Образование государства Израиль

В ходе переговоров о перемирии  арабские представители систематически обращали внимание на то, что заключение указанных соглашений не обязательно  означает юридическое признание  Государства Израиль.

Аннексия значительной части  арабской территории показала, что  Израиль не собирается выполнять  решения ООН и намерен, опираясь на поддержку США, идти по пути расширения своей территории. В таком духе высказался тогдашний глава израильского правительства Давид Бен-Гурион, который заявил что «для создания великой еврейского империи на территории между Нилом и Евфратом все средства хороши».⁵⁹

Насильственное изгнание палестинцев с оккупированных Израилем территорий привело к тому, что  к середине 1949 года, согласно официальным  данным ООН, число палестинских беженцев, насильственно изгнанных со своих  земель и лишённых права иметь  отечество, значительно превысило 900 тысяч человек. Эти действия осуществлялись с политикой создания «Великого Израиля…без арабов».⁶⁰ Для оказания помощи палестинским арабам специальным решением Генеральной Ассамблеи ООН № 302/IV было образовано т. н. Ближневосточное агентство по беженцам, усилиями которого в Иордании, Ливане, Сирии и Секторе Газа было создано 54 лагеря беженцев, но в целом эти меры не были способны решить саму основу проблемы. С другой стороны, следствием войны стал рост насилия в отношении еврейского населения Йемена, Египта, Ливии и Ирака. В этих странах прошла волна антиеврейских демонстраций, были организованы жестокие погромы, в результате чего свыше 800 тысяч евреев были изгнаны или бежали в Израиль и некоторые другие страны.

Отсутствие военно-политического  единства действий арабских стран на поле боя и вне его явилось  итогом политической и военной близорукости, «летаргии» арабских правительств, их зависимости от империалистических держав.

Социально-экономическая  отсталость, свойственная в 40-х годах  практически всем арабским государствам, явилось главной причиной неудачи  арабов в палестинской войне. В то же время это война способствовала политическому прозрению того поколения  молодых арабов, которое было призвано в дальнейшем руководить и определять судьбы арабского мира.

Положение в арабском мире лишь разжигало аппетиты израильских  аннексионистов. Как справедливо  указывает арабский исследователь  Муса Алами, «амбиции евреев не ограничивались только Палестиной, но шли дальше, распространялись на другие части арабского мира… Следующим шагом станет попытка захвата всей Палестины, а дальше сионисты будут действовать по обстоятельствам, которые они сами попытаются создать»⁶¹

       Палестинская  война и поражение в ней  арабов, равно как и само создание  государства Израиль, имели ещё одну, весьма негативную сторону для судеб арабского национально-освободительного движения в целом. В результате событий 1948-1949 годов революционные потенции арабского мира были переведены в чисто националистическое русло, становление подлинно классового сознания трудящихся в арабском мире в известной степени было заторможено. Характерно, что вплоть до настоящего времени национализм остаётся ведущей политической доктриной арабского мира, в то время как классовые, социальные аспекты борьбы арабов затушевываются, уходят на второй план. Агрессивная политика Израиля по отношению к арабским соседям даёт возможность арабской национальной буржуазии в нужном для себя направлении воздействовать на политические настроения трудящихся масс, смягчать остроту классовой борьбы, выхолащивать её социальное содержание.⁶²

Трагедия поражения в  палестинской войне непосредственно  для палестинцев заключалась в том, что после её окончания у них не оказалось ни государства, ни сколько-нибудь компактной национальной общности. Их политические организации распались, а многие руководители продемонстрировали свою беспомощность. На 2/3 территории Палестины утвердилось государство Израиль. Западный берег реки Иордан отошёл под административный контроль Иордании, Газа – под контроль Египта, район аль-Химма – Сирии.

Основным итогом палестинской войны следует считать возникновение  многоаспектной палестинской проблемы, носящей международный характер и являющейся сердцевиной, ключевым аспектом всего ближневосточного регулирования.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Напряженность в отношениях между арабами и евреями в  Палестине существовала постоянно, но накануне и после Второй мировой  войны, она создала нетерпимое положение, продолжение которого могло только ускорить разрешение антагонистических противоречий двух основных этнических групп в Палестине военным путем. На протяжении долгой истории арабо-еврейских отношений таких попыток, приносивших страдания, жертвы и разрушения, было несколько, и все они создавали новые завалы на пути установления подлинного мира в Палестине.

Ближний и Средний Восток привлекал внимание Великобритании, Франции, Германии, США не только потому, что через этот регион проходят важные пути из Европы в страны Азии и Африки. Противоборство в основном шло за военно-стратегическое положение в этом регионе, которое осложнялось вследствие стремления ведущих западных держав и США захватить нефтеносные источники.

В 1939 году британское правительство  опубликовало «меморандум Макдональда». Согласно новому британскому плану  Еврейскому агентству предоставлялось  право осуществления ограниченной еврейской иммиграции в Палестину  в течение последующих лет, по истечение которых решение вопроса о дальнейшей иммиграции должно было вновь стать предметом обсуждения. Но арабская сторона категорически отвергла этот план.

Факт достаточно широкого резонанса палестинского вопроса  в США, хотя и под давлением  сионистов, свидетельствовал о падении  авторитета власти мандатария и о  невозможности проведения политики «Белой книги» 1939 г. Он также подтверждал, что центр международного сионизма переместился из Великобритании в Соединённые  Штаты.

С завершением Второй мировой  войны камнем преткновения для британской ближневосточной политики вновь  стал палестинский вопрос. В Лондоне  считали первостепенной задачей  сохранить Палестину как территорию, призванную служить мостом между  Средиземным и Красным морями, как плацдарм, необходимый для  сохранения британских военно-стратегических позиций на Ближнем Востоке, особенно в зоне Суэцкого канала, как своеобразный анклав, находящийся в самом центре арабского мира.

Во время Второй мировой  войны американская политика в отношении  Ближнего Востока не была однозначной. Рузвельт уделял большое внимание отношениям с арабским миром и, в особенности, защите американских интересов в Саудовской Аравии. Кроме того, внутри американской администрации существовали весьма разные точки зрения относительно целей, которых следует достичь в регионе Ближнего Востока. Так, до 1945 г. евреи получили ряд обещаний (которые госдепартамент стремился ограничить), сопровождавшихся обязательством, неоднократно дававшимся Рузвельтом представителям арабского мира, — относительно того, что без предварительных консультаций с ними не будет приниматься никаких решений. Только с неожиданным приходом Трумэна в Белый дом, дело сионистов стало пользоваться большей поддержкой.

Несмотря на многочисленные утверждения другого плана, Трумэн не сразу поддержал идею создания еврейского государства в Палестине. Его заинтересованность в вопросе  была обусловлена скорее гуманитарными  мотивами. Известия, приходившие из Европы сразу после окончания войны, относительно отчаянного положения вернувшихся из немецких концлагерей, вызывали глубокое эмоциональное потрясение.  С приходом к власти Трумэна Конгресс США принял декларацию, в которой содержалось требование «открыть двери в Палестину для евреев», объявить Палестину «еврейским демократическим государством», подчёркивалась «незаконность» «Белой книги» 1939 г. на том основании, что была принята без предварительных консультаций с США и Лигой Наций. В августе 1945 г. президент США Г. Трумэн потребовал от правительства Великобритании размещения на территории не менее 100 тысяч евреев. Правительство Великобритании отказалось выполнить это требование. Определяя в курс Лондона в своём выступлении 13 ноября 1945 г. в палате общин, министр иностранных дел Э. Бевин объявил о том, что проблема Палестины будет решена на основе рекомендаций и выводов создаваемого Англо-американского комитета по Палестине. Англо-американский комитет отклонил планы предоставления независимости Палестине – разделённой или единой. Мотивацией служило то, что вражда между палестинскими арабами и евреями приведёт к гражданской войне, и в дальнейшем может поставить под угрозу мир во всём мире. Комитет, по-видимому, надеялся на то, что эта вражда, в конце концов, исчезнет; до этого времени Палестина должна находиться под опекой ООН, до установления же опеки мандат должен был сохранён.

Как следствие политики, проводимой политикой правительством Великобритании, обстановка в Палестине  накалилась до предела. На лондонской конференции в январе 1947 г. Великобритания пыталась решить вопрос путём переговоров с арабскими государствами. Бевином было предложено создание тройственного правительства (арабское, еврейское, английское), но план, приемлемый для каждой из сторон, не был сформирован. Вместе с тем как Англия, так и США при решении палестинского вопроса занимали такую позицию, которая должна была обеспечить их стратегические интересы на Ближнем и Среднем Востоке. В Лондоне отказывались принять план создания на территории Палестины еврейского и арабского государств, так как в перспективе не видели реальных возможностей для установления эффективного контроля над ними.

Таким образом, страна-мандатарий была не в состоянии контролировать развитие событий в Палестине, была неспособна предотвратить нарастание арабо-еврейского антагонизма, превратившегося  в основной фактор, нарушавший хрупкую  «стабильность» на подмандатной территории. В результате 29 ноября 1947 г. была принята  резолюция ООН № 181/II, согласно которой Палестина подлежала разделу на три части: арабское государство, еврейское государство, город Иерусалим с особым международным режимом. Подобное решение ООН означало провал английских планов удержать Палестину или часть её под своей юрисдикцией. Специальная же комиссия ООН не имела реальных возможностей по выполнению возложенных на неё задач.

      14 мая 1948 года в Тель-Авиве состоялось собрание членов Национального совета еврейского государства, представлявших «еврейский народ в Палестине и Всемирную сионистскую организацию».⁶¹

Сложности, с которыми столкнулся арабский народ Палестины после  провозглашения государства Израиль,  многократно увеличились в результате палестинской войны, когда многие тысячи палестинских беженцев вынуждены были покинуть родные места под угрозой  физической расправы со стороны израильских  властей. Изгнание продолжалось и после  окончания палестинской войны.

Основным итогом Палестинской войны следует считать возникновение  многоаспектной палестинской проблемы, со временем приобретшей международный  характер. И особая роль в этой проблеме отводится США.

В итоге палестинской войны, когда многие тысячи палестинцев  оказались разбросанными по разным странам, когда политические партии палестинских арабов после выезда их лидеров в другие арабские государства фактически распались, настроения палестинских арабов перед лицом попрания их прав характеризовались растерянностью и замешательством. Этому способствовали серьёзные разногласия среди арабских лидеров в конце 40-х годов относительно того, как противопоставить сионистам единый фронт арабских стран. С их стороны не было предпринято усилий с целью выработать сколько-нибудь серьёзную и реалистическую программу политических действий.⁶³   

В настоящее время мир  является свидетелем усиления религиозной  составляющей в этнополитических конфликтах в целом и в палестино-израильском  противостоянии в частности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечания

1. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 6-7
2. Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001 – с. 33
3. Стрижов Ю. Советский Союз внёс весомый вклад в создание государства Израиль//Азия и Африка сегодня. 1998, № 5 – с. 45
4. Сатановский Е. Мифы и реалии на весах истории//Азия и Африка сегодня. 1997, № 4 – с. 4
5. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 – с.13, с. 46
6. Сэвер Н. Сионистская колонизация Палестины в 1918-1939 гг.//Вопросы истории. 1983, № 10 – с. 72-85
7. Дудайти А. К. Ближний Восток в военно-политической стратегии европейских держав в конце XIX – первой половине XX вв.//Проблемы всеобщей истории и политологии. 2012, № 4 – с. 57-58
8. Там же – с. 58
9. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 15
10. Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. М., 2002 – с. 40
11. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 8
12. Там же
13. Дудайти А. К. Ближний Восток в военно-политической стратегии европейских держав в конце XIX – первой половине XX вв.//Проблемы всеобщей истории и политологии. 2012, № 4 – с. 59
14. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 – с. 9
15. Там же
16. Дудайти А. К. Ближний Восток в военно-политической стратегии европейских держав в конце XIX – первой половине XX вв.//Проблемы всеобщей истории и политологии. 2012, № 4 – с. 60-61
17. Там же – с. 61
18. Там же – с. 62-63
19. Там же – с. 63-64
20. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 9
21. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 25
22. Там же
23. Там же
24. Там же
25. Там же – с. 26
26. Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001 – с. 39
27. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 65-66
28. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 32
29. Там же – с. 34
30. Там же – с. 37
31. Там же
32. Там же – с. 40
33. Там же – с. 44
34. Там же – с. 45
35. Там же – с. 47
36. Чикаидзе Ц. М. Идея общеарабского единства в ближневосточной политике Великобритании в 20-х – начале 50-х гг. XX в. Владикавказ, 2011 – с.107-108
37. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 48-49
38. Там же – с. 49-50
39. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 82-83
40. Стрижов Ю. Советский Союз внёс весомый вклад в создание государства Израиль//Азия и Африка сегодня. 1998, № 5 – с. 45
41. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983 – с. 24-25
42. Там же – с. 22-23
43. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 51
44. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 83
45. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – 53
46. Дудайти А. К. Ближний Восток в военно-политической стратегии европейских держав в конце XIX – первой половине XX вв.//Проблемы всеобщей истории и политологии. 2012, № 4 – с. 84-85
47. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 55
48. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983 – с. 25-26
49. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 55
50. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968 – с. 56
51. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983 – с. 26
52. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 – с. 53
53. Там же
54. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 22
55. Там же
56. Там же
57. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983 с. 30
58. Там же – с. 32
59. Там же
60. Там же – с. 33
61. Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. М., 2002 – с. 196
62. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 24
63. Стрижов Ю. Советский Союз внёс весомый вклад в создание государства Израиль//Азия и Африка сегодня. 1998, № 5 – с. 48
64. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986 – с. 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

Источники

1. Из документов по еврейскому вопросу.(1904-1905 гг.)//Публ. В. Л. Степанова// www. Runivers.ru/doc/d2.php.
2. Теодор Герцль. Еврейское государство: Опыт современного решения еврейского вопроса. М., 2008//www.runivers.ru/lib/reader/64269/

Литература

1. Андреасян Р. Н., Эльянов А. Я. Ближний Восток и независимость. М., 1961
2. Волков А. Б., Тарасов П. Г. Государство Израиль и Всемирный еврейский конгресс. М., 1991
3. Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. М., 2002
4. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986
5. Дмитриев Е. Палестинский узел. М., 1978
6. Дудайти А. К. Ближний Восток в военно-политической стратегии европейских держав в конце XIX – первой половине XX вв.//Проблемы всеобщей истории и политологии. 2012, № 4
7. Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке, XIX – нач. XX вв. Анализ внешнеполитических концепций. М., 1990
8. Звягельская И. Д. Ближневосточный конфликт. История, динамика, перспективы. М., 2005
9. Звягельская И. Д., Носенко В. И. Истоки арабского национально-освободительного движения в Палестине//Азия и Африка сегодня. 1986, № 3
10. Злобин Н. Белый дом и создание государства Израиль//Континент. 2002, № 1
11. Киселёв В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. Киев, 1981
12. Колобов О. А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. Нижний Новгород, 1993
13. Кудрявцев А. В. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990
14. Мирский Г. И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003
15. Никитина Г. С. Государство Израиль. М., 1968
16. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1983
17. Примаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982
18. Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001
19. Рид Д. Спор о Сионе: 2500 лет еврейского вопроса//Наш современник. 1993, № 6
20. Сатановский Е. Мифы и реалии на весах истории//Азия и Африка сегодня. 1997, № 4
21. Стрижов Ю. Советский Союз внёс весомый вклад в создание государства Израиль//Азия и Африка сегодня. 1998, № 5
22. Сэвер Н. Сионистская колонизация Палестины в 1918-1939 гг.//Вопросы истории. 1983, № 10
23. Тузмухамедов Р. А. Развивающиеся страны в мировой политике. М., 1977
24. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983
25. Чикаидзе Ц. М. Идея общеарабского единства в ближневосточной политике Великобритании в 20-х – начале 50-х гг. XX в. Владикавказ, 2011
26. Шамир И. Источник зла//Литературная Россия. 1991, № 21
27. Щевелев С. С. Палестина под мандатом Великобритании. Симферополь, 1999