Местное управление в России в 17 веке

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2013 в 09:24, доклад

Краткое описание

В XVII в., по-прежнему, Боярская дума была важнейшим органом государства, органом боярской аристократии и разделяла с царем верховную власть. В её состав входили бояре московского князя, бывшие удельные князья, представители поместного дворянства (их называли «думные дворяне»), верхи служилой бюрократии - «думные дьяки», которые вели делопроизводство

Прикрепленные файлы: 1 файл

1 вопрос.docx

— 89.07 Кб (Скачать документ)

Хотя статья 21 главы XXI «Уложения» 1649г. подчеркивала независимость губных дел от воеводы, но фактически губные старосты находились под надзором, а потом в полном подчинении у  воеводы. Воевода стал начальником  губного суда, а губной староста - его помощником.

Неудовлетворенность состоянием уголовного суда, злоупотребления самих  губных старост толкали правительство  на различные реформы. В 1669г.

губные старосты были подчинены  назначенным правительством губным сыщикам; губные и тюремные целовальники отменились, а вместо первых назначались  губные дьячки, а вторых -- стрельцы и наемные сторожа.

В 1679 г. были упразднены и  губные сыщики и губные старосты, а  уголовные суд на местах были передан  воеводам; в 1684 г. правительство восстановило губных старост.

В течение всего века существовали и земские органы «самоуправления» - земские старосты (иногда они назывались земскими судьями) и целовальники, избираемые черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей между населением, надзирали за тем, чтобы тяглецы не уклонялись от несения тягла. Осуществляли земские органы и некоторые полицейские функции, следили за сохранением спокойствия, за соблюдением таможенных сборов и т. п. Делопроизводство по земским делам велось в особой земской избе, где хранились окладные земские книги.

В полицейском отношении  земские органы были полностью подчинены  воеводам. В финансовом отношении, хотя и безуспешно, правительство пыталось отстранить воевод от влияния на земские  органы.

Кроме губных и земских  органов, существовали и другие выборные органы. В каждом уезде находилось несколько таможен, возглавляемых  таможенными целовальниками; таможни  уездов подчинялись таможенному  голове, при котором существовала особая таможенная изба. Кружечные  дворы и кабаки возглавлялись соответствующими головами и целовальниками. Кроме того, были ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники и другие выборные лица, которые выбирались главным образом из посадского населения под надзором воевод. Воевода наблюдал за их деятельностью, принимал их отчеты и деньги.

Иногда таможенные и кабацкие сборы правительство сдавало  на откуп.

Служба выборными головами и целовальниками при таможенных кабацких и иных сборах воспринималась населением как тягчайшая повинность, так как всякие недосдачи воеводы и приказы «доправляли» с самих голов и целовальников. В челобитных на самоуправство воевод часто фигурировали выборные лица - жертвы воеводского произвола. Воевода Барков на которого жаловались шуяне в 1665 году, избил «до полусмерти» ларечного целовальника Селиванова и голову кружецкого двора Карпова. Доставалось от воеводы и его приставам и другим выборным лицам. В 1633 году в Подосиновскую волость, Усольского уезда, явился пристав со стрельцами и арестовал земского старосту (судью) волости и несколько крестьян за невыплату податей, а затем ежедневно ставил их на правеж. Все это вызвало настоящее восстание населения, которое явилось в стан (центр) волости.

Значительно расширилась  в XVII в. сфера деятельности суда, который превратился в одно из главнейших звеньев карательной политики государства, отличавшейся большой жестокостью. В качестве меры наказания часто применялась смертная казнь - по «Соборному уложению» 1649 г. ею наказывались преступники в 60 случаях. Кроме простых форм смертной казни (отсечение головы, повешение и утопление), существовали формы квалифицированной смертной казни, сопряженные с особенно жестокими мучениями наказуемого (сожжение, закапывание живым, заливание горла расплавленным металлом, четвертование и колесование). Жестокими были и другие наказания: осужденным отсекались носы, уши, руки, выкалывались глаза и т. п., они избивались кнутом, батогами и палками, заключались (фактически нередко замуровывались) в тюрьмы -- в те времена сырые, тесные, холодные помещения без окон. Для сравнительно маловажных преступлений (корчемничество, курение табака, утайка казны подьячими и т. п.) применялась и ссылка в Сибирь.

Имущественные наказания (денежные штрафы и конфискация) были оттеснены  на задний план; они чаще всего сопутствовали  одному из названных выше наказаний.

Смертная казнь и телесные наказания в XVII в. проводились публично.

Уголовное законодательство того времени преследовало одну цель -- запугать народные массы, лишить их воли к сопротивлению возраставшей эксплуатации и закрепощению.

Значительным новшеством судебной практики XVII в. явилась категория государственных преступлений, жестоко караемых смертной казнью. «Извет» (донос) «о государевом деле» всемерно поощрялся правительством еще в первые десятилетия века, даже если это были просто «непригожие» слова про царя или членов его семьи.

Уложение 1649 г. сделало «извет в государевом деле» обязанностью каждого. Само понятие «государева  дела» во второй половине века сильно расширилось и стало означать всякое событие и дело, затрагивающее  государственный интерес. [1]

В отношении основных уголовных  преступлений того времени (государственных  преступлений, разбоя, «воровства», татьбы)1 широко применялся розыскной процесс, отличавшийся необыкновенной жестокостью. В отношении обвиняемого обязательно  применялась пытка, но решающее значение «Уложение» придавало не признанию  обвиняемого, а его оговору и  обвинению в повальном обыске. Пытка применялась и в отношении  тех, кто оговаривал. Если после трехкратной  пытки доносчик отказывался от оговора, то этот оговор не считался действительным. Впрочем, в делах о государственном преступлении основную роль в показаниях играли свидетели, «общей ссылке» (т. е. когда обе стороны ссылались на одного и сам «изветчик» и его свидетели, с которыми обвиняемому устраивали очную ставку (ставили «с очей на очи»). К концу века роль повального обыска пала и в рассмотрении других уголовных дел возросла роль свидетельских показаний.

1 Понятие «воровство»  в XVII в. Было необыкновенно  широким и включало фактически  все виды уголовных преступлений: разбой, грабеж, кража, мошенничество,  обман, плутовство, подлог и т.п.; разбой означал преступление, совершенное  группой лиц, татьба - кража.

Он начинался с того, что заинтересованное лицо подавало челобитную с изложением сущности иска. В доказательствах большое значение придавалось присяге, показаниям (того же свидетеля), обыску, письменным документам, а в мелких исках и жребию.

Во время рассмотрения дела судья давал слово то одной, то другой стороне. Показания сторон записывались в судный список (протокол). При вынесении приговора судьи  могли выносить решения окончательно или обращаться с «докладом» в  высшую инстанцию (приказ, Боярскую думу, её Расправную палату, к царю). Выигравшему выдавалась правая грамота. Если ответчик не мог сразу возвратить вещи или деньги истцу, то стрельцы хватали его и ставили у приказа или съезжей избы с утра и отпускали только вечером.

Особый чиновник -- праветчик -- стоял возле должника и бил его палкой (батогом) по икрам ног. Перед Разрядным приказом ежедневно более 10 праветчиков, разделив между собой виновных, ставили их в ряд и били по очереди батогами. Из окна за этой экзекуцией наблюдал судья или дьяк.

Существовавшие ранее  особенности управления отдельными частями Русского государства почти  совершенно исчезли. Отличия в управлении в XVII в. зависели только от социального состава населения. Так, например, в местностях с преобладанием феодально-зависимого (крепостного) населения (царские, патриаршие, монастырские и владельческие) совершенно отсутствовали земские органы самоуправления; в царских волостях вместо воевод и его агентов управляли особые приказчики и т. п.

Некоторое исключение составляла воссоединенная с Россией в 1654 г. Украина. Составляя часть Русского государства, она пользовалась известной  автономией, т. е. имела особое управление, войско, суд, налоговую систему, таможенные границы и т. п. Общее управление Украиной осуществляли некоторые центральные  учреждения. Первоначально это был  Посольский приказ, где украинскими («малороссийскими») делами заведовало особое повытье, а с 1663 г.-- Малороссийский приказ.

Во главе Украины находился  гетман, который выбирался на казачьей раде и утверждался царским правительством. Гетман осуществлял на Украине верховное  управление и суд. Большое влияние  на политику гетмана оказывала так  называемая старшинская рада -- совещательный орган, состоявший из казацкой верхушки (генеральной старшины). В состав этой рады входили важнейшие должностные лица Украины: генеральный судья, генеральный писарь (глава гетманской канцелярии), генеральный обозный (глава артиллерии), войсковой подскарбий (глава финансов), два генеральных есаула (помощники гетмана по военным делам), генеральный хорунжий (хранитель военного знамени), генеральный бунчужный (хранитель гетманского бунчука). В территориальном отношении Украина делилась на 17 «полков» (Чигиринский, Черкасский, Каневский и т. д.) -- на каждой территории «полка» размещался казачий полк во главе с выборным или назначенным гетманом полковником, который управлял. населением «полка» с помощью полковой казачьей старшины ( писаря, обозного, есаула, хорунжего и т. п.). Полк делился на сотни, во главе с сотником, избираемым населением сотни или назначаемым гетманом.

В полковых и сотенных городах  население избирало городовых атаманов. Вся казачья администрация Украины  избиралась из представителей казачьей старшины и богатого казачества. В  городах, где преобладало казачье  торгово-ремесленное население, существовало средневековое купеческое «самоуправление» в виде магистратов и ратуш; во главе их стояли бурмистры, а в  состав входили раины (советники). Крестьяне  в селах выбирали войтов (старшин) и лавников (присяжных заседателей).

Особенности управления Украиной были вызваны специфической формой ее присоединения к Русскому государству (воссоединение).

2.2 Приказные учреждения

В 20--30-х годах формировался новый тип местного приказного учреждения. Характерно, что в это время  еще не везде установилось единообразное  наименование воеводских изб. Некоторые  из них традиционно назывались по-старому. Так, учреждение при новгородских воеводах носило в 1620--1632 гг. наименование дьячей избы и только к середине века начало называться съезжей. Аналогичное учреждение в Нижнем Новгороде в 1623-1624 г. называлось судной избой и только с конца 20-х годов -- съезжей. Сидевшие в 1625 г. в Псковской избе подьячие носили наименование «четвертных» в отличие от «дворцовых». Название съезжей избы закрепилось за Псковской избой несколько позднее, но держалось очень долго почти до 80-х годов. Для воеводских учреждений других городов употребляется наименование съезжей и приказной изб. Однако в официальных документах для всей первой половины века господствующим был термин съезжей избы.

Наряду с центральными приказами существовало большое  количество приказных изб в городах. Приказные, или съезжие избы представляли воеводскую канцелярию XVII века. Они  являлись настоящими учреждениями, которые в больших городах делились так же на столы, а в других городах - на повытья. Например, по смете 1655г. в Псковской съезжей избе было четыре стола: Разрядный, Денежный, Поместный и Судный. Из этого перечня видно, что приказные избы уже делились по отраслям: Разрядный - значит военный; Денежный связан с доходами и расходами; Поместный связан с поместным землевладением, вотчинами; Судный разрешал различные судные дела.

До середины века действовало  сравнительно мало съезжих изб (см. приложение 1), что от части объяснялось потерей России крупных западных районов в период польско-шведской интервенции.

В 40-х годах на всей территории страны было всего 212 съезжих изб, что  несколько меньше числа существующих в то время городов, так как  съезжие избы были не везде. Известна практика как бы «спаренных» в  управлении городов и пунктов. Например, Двинская приказная изба попеременно  действовала то в Архангельске, то в Холмогорах, Мангазейская - в Мангазее и Туруханске. Не было приказных изб с штатом подьячих в некоторых псковских пригородах, а также в ряде вновь строящихся крепостей по оборонительным чертам. В этих случаях управляющее городом должностное лицо вело и необходимую переписку. Были случаи, когда в городе не было и приказного человека.

Большинство изб представляли собой небольшие учреждения. Только в некоторых были сравнительно крупные  штаты приказных людей. Так, в 40-х годах в Новгородской съезжей избе работало 25 человек, в Псковской -- 21, в Астраханской -- 20, в Нижегородской и Тобольской -- по 16. Более чем в 40 избах сидело только по одному подьячему. Наиболее типичными для этого времени были избы со штатами от двух до пяти человек.

Личный состав съезжих  изб разделялся на временную и  постоянную часть. Первая была представлена воеводами, дьяками, иногда подьячими  с приписью, присылавшимися в город на 2 - 3 года. Вторая состояла из местных подьячих, постоянно работающих в приказных избах. Подьячие с приписью назначались обычно из подьяческого состава того приказа, в ведении которого находился данный город. Всего городов, в которые на протяжении XVII в. посылались дьяки и подьячие с приписью, было не более 45. В большинстве приказных изб не было ни дьяков, ни подьячих с приписью, а лишь местные подьячие.

 

Количество городовых  дьяков было невелико (приложение 1). В 1626 г. их было 16 человек, в 1633 г. - 24, в 1646 г.- 21. Еще меньшим было количество подьячих с приписью (от 5 до 14 человек). И те и другие являлись товарищами воевод, что оговаривалось в грамотах и наказах. В первой половине века верхушка дьячества -- думные дьяки -- в города не посылались.

 

В литературе высказывалась  точка зрения о том, что существовали специально городовые дьяки, работавшие только в городах. Она была вызвана  тем, что ряд дьяков чаще, чем другие, посылался из Москвы на места. Так, С.К.Богоявленский  выделяет сибирских дьяков В.Е.Атарского и С.Е.Ельчукова. С этим нельзя полностью согласиться, так как оба названные дьяки не только бывали на службе в городах других районов, но и несли её и в Москве. Службу на местах прошло большинство приказных дьяков, особенно часты были направления в города молодых дьяков, недавно пожалованных в чин. В наиболее крупные города назначались по два дьяка. Таких городов в первой половине века было от четырех до шести (Астрахань, Новгород, Псков, Севск, Смоленск, Казань), так как состав городов с двумя дьяками иногда менялся. В некоторых городах наличие двух дьяков бывало эпизоотическим и связанным с временными причинами. Так, в Томск они назначались только с 1629 по 1634 годы. Даже в такие крупные центры, как Псков и Новгород, в отдельные годы направлялось по одному дьяку.

В города менее крупные  посылалось по одному дьяку. Например, постоянной была посылка одного дьяка  в Архангельск, Нижний Новгород, Свияжск, Якутск, где имелись сравнительно крупные избы. В ряд городов  посылка дьяков была нерегулярной, в том числе в Верхотурье, Вязьму, Вятку, Енисейск, Калугу, Кострому и  др. Так, с 1654 г. в Вязьму и вовсе  перестают посылаться.

Информация о работе Местное управление в России в 17 веке