Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2013 в 09:24, доклад
В XVII в., по-прежнему, Боярская дума была важнейшим органом государства, органом боярской аристократии и разделяла с царем верховную власть. В её состав входили бояре московского князя, бывшие удельные князья, представители поместного дворянства (их называли «думные дворяне»), верхи служилой бюрократии - «думные дьяки», которые вели делопроизводство
Хотя статья 21 главы XXI «Уложения» 1649г. подчеркивала независимость губных дел от воеводы, но фактически губные старосты находились под надзором, а потом в полном подчинении у воеводы. Воевода стал начальником губного суда, а губной староста - его помощником.
Неудовлетворенность состоянием уголовного суда, злоупотребления самих губных старост толкали правительство на различные реформы. В 1669г.
губные старосты были подчинены назначенным правительством губным сыщикам; губные и тюремные целовальники отменились, а вместо первых назначались губные дьячки, а вторых -- стрельцы и наемные сторожа.
В 1679 г. были упразднены и губные сыщики и губные старосты, а уголовные суд на местах были передан воеводам; в 1684 г. правительство восстановило губных старост.
В течение всего века существовали и земские органы «самоуправления» - земские старосты (иногда они назывались земскими судьями) и целовальники, избираемые черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей между населением, надзирали за тем, чтобы тяглецы не уклонялись от несения тягла. Осуществляли земские органы и некоторые полицейские функции, следили за сохранением спокойствия, за соблюдением таможенных сборов и т. п. Делопроизводство по земским делам велось в особой земской избе, где хранились окладные земские книги.
В полицейском отношении земские органы были полностью подчинены воеводам. В финансовом отношении, хотя и безуспешно, правительство пыталось отстранить воевод от влияния на земские органы.
Кроме губных и земских органов, существовали и другие выборные органы. В каждом уезде находилось несколько таможен, возглавляемых таможенными целовальниками; таможни уездов подчинялись таможенному голове, при котором существовала особая таможенная изба. Кружечные дворы и кабаки возглавлялись соответствующими головами и целовальниками. Кроме того, были ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники и другие выборные лица, которые выбирались главным образом из посадского населения под надзором воевод. Воевода наблюдал за их деятельностью, принимал их отчеты и деньги.
Иногда таможенные и кабацкие сборы правительство сдавало на откуп.
Служба выборными головами и целовальниками при таможенных кабацких и иных сборах воспринималась населением как тягчайшая повинность, так как всякие недосдачи воеводы и приказы «доправляли» с самих голов и целовальников. В челобитных на самоуправство воевод часто фигурировали выборные лица - жертвы воеводского произвола. Воевода Барков на которого жаловались шуяне в 1665 году, избил «до полусмерти» ларечного целовальника Селиванова и голову кружецкого двора Карпова. Доставалось от воеводы и его приставам и другим выборным лицам. В 1633 году в Подосиновскую волость, Усольского уезда, явился пристав со стрельцами и арестовал земского старосту (судью) волости и несколько крестьян за невыплату податей, а затем ежедневно ставил их на правеж. Все это вызвало настоящее восстание населения, которое явилось в стан (центр) волости.
Значительно расширилась в XVII в. сфера деятельности суда, который превратился в одно из главнейших звеньев карательной политики государства, отличавшейся большой жестокостью. В качестве меры наказания часто применялась смертная казнь - по «Соборному уложению» 1649 г. ею наказывались преступники в 60 случаях. Кроме простых форм смертной казни (отсечение головы, повешение и утопление), существовали формы квалифицированной смертной казни, сопряженные с особенно жестокими мучениями наказуемого (сожжение, закапывание живым, заливание горла расплавленным металлом, четвертование и колесование). Жестокими были и другие наказания: осужденным отсекались носы, уши, руки, выкалывались глаза и т. п., они избивались кнутом, батогами и палками, заключались (фактически нередко замуровывались) в тюрьмы -- в те времена сырые, тесные, холодные помещения без окон. Для сравнительно маловажных преступлений (корчемничество, курение табака, утайка казны подьячими и т. п.) применялась и ссылка в Сибирь.
Имущественные наказания (денежные штрафы и конфискация) были оттеснены на задний план; они чаще всего сопутствовали одному из названных выше наказаний.
Смертная казнь и телесные наказания в XVII в. проводились публично.
Уголовное законодательство того времени преследовало одну цель -- запугать народные массы, лишить их воли к сопротивлению возраставшей эксплуатации и закрепощению.
Значительным новшеством судебной практики XVII в. явилась категория государственных преступлений, жестоко караемых смертной казнью. «Извет» (донос) «о государевом деле» всемерно поощрялся правительством еще в первые десятилетия века, даже если это были просто «непригожие» слова про царя или членов его семьи.
Уложение 1649 г. сделало «извет
в государевом деле»
В отношении основных уголовных
преступлений того времени (государственных
преступлений, разбоя, «воровства», татьбы)1
широко применялся розыскной процесс,
отличавшийся необыкновенной жестокостью.
В отношении обвиняемого
1 Понятие «воровство»
в XVII в. Было необыкновенно
широким и включало фактически
все виды уголовных
Он начинался с того,
что заинтересованное лицо подавало
челобитную с изложением сущности иска.
В доказательствах большое
Во время рассмотрения дела судья давал слово то одной, то другой стороне. Показания сторон записывались в судный список (протокол). При вынесении приговора судьи могли выносить решения окончательно или обращаться с «докладом» в высшую инстанцию (приказ, Боярскую думу, её Расправную палату, к царю). Выигравшему выдавалась правая грамота. Если ответчик не мог сразу возвратить вещи или деньги истцу, то стрельцы хватали его и ставили у приказа или съезжей избы с утра и отпускали только вечером.
Особый чиновник -- праветчик -- стоял возле должника и бил его палкой (батогом) по икрам ног. Перед Разрядным приказом ежедневно более 10 праветчиков, разделив между собой виновных, ставили их в ряд и били по очереди батогами. Из окна за этой экзекуцией наблюдал судья или дьяк.
Существовавшие ранее особенности управления отдельными частями Русского государства почти совершенно исчезли. Отличия в управлении в XVII в. зависели только от социального состава населения. Так, например, в местностях с преобладанием феодально-зависимого (крепостного) населения (царские, патриаршие, монастырские и владельческие) совершенно отсутствовали земские органы самоуправления; в царских волостях вместо воевод и его агентов управляли особые приказчики и т. п.
Некоторое исключение составляла воссоединенная с Россией в 1654 г. Украина. Составляя часть Русского государства, она пользовалась известной автономией, т. е. имела особое управление, войско, суд, налоговую систему, таможенные границы и т. п. Общее управление Украиной осуществляли некоторые центральные учреждения. Первоначально это был Посольский приказ, где украинскими («малороссийскими») делами заведовало особое повытье, а с 1663 г.-- Малороссийский приказ.
Во главе Украины находился
гетман, который выбирался на казачьей
раде и утверждался царским
В полковых и сотенных городах
население избирало городовых атаманов.
Вся казачья администрация
Особенности управления Украиной были вызваны специфической формой ее присоединения к Русскому государству (воссоединение).
2.2 Приказные учреждения
В 20--30-х годах формировался новый тип местного приказного учреждения. Характерно, что в это время еще не везде установилось единообразное наименование воеводских изб. Некоторые из них традиционно назывались по-старому. Так, учреждение при новгородских воеводах носило в 1620--1632 гг. наименование дьячей избы и только к середине века начало называться съезжей. Аналогичное учреждение в Нижнем Новгороде в 1623-1624 г. называлось судной избой и только с конца 20-х годов -- съезжей. Сидевшие в 1625 г. в Псковской избе подьячие носили наименование «четвертных» в отличие от «дворцовых». Название съезжей избы закрепилось за Псковской избой несколько позднее, но держалось очень долго почти до 80-х годов. Для воеводских учреждений других городов употребляется наименование съезжей и приказной изб. Однако в официальных документах для всей первой половины века господствующим был термин съезжей избы.
Наряду с центральными приказами существовало большое количество приказных изб в городах. Приказные, или съезжие избы представляли воеводскую канцелярию XVII века. Они являлись настоящими учреждениями, которые в больших городах делились так же на столы, а в других городах - на повытья. Например, по смете 1655г. в Псковской съезжей избе было четыре стола: Разрядный, Денежный, Поместный и Судный. Из этого перечня видно, что приказные избы уже делились по отраслям: Разрядный - значит военный; Денежный связан с доходами и расходами; Поместный связан с поместным землевладением, вотчинами; Судный разрешал различные судные дела.
До середины века действовало сравнительно мало съезжих изб (см. приложение 1), что от части объяснялось потерей России крупных западных районов в период польско-шведской интервенции.
В 40-х годах на всей территории страны было всего 212 съезжих изб, что несколько меньше числа существующих в то время городов, так как съезжие избы были не везде. Известна практика как бы «спаренных» в управлении городов и пунктов. Например, Двинская приказная изба попеременно действовала то в Архангельске, то в Холмогорах, Мангазейская - в Мангазее и Туруханске. Не было приказных изб с штатом подьячих в некоторых псковских пригородах, а также в ряде вновь строящихся крепостей по оборонительным чертам. В этих случаях управляющее городом должностное лицо вело и необходимую переписку. Были случаи, когда в городе не было и приказного человека.
Большинство изб представляли собой небольшие учреждения. Только в некоторых были сравнительно крупные штаты приказных людей. Так, в 40-х годах в Новгородской съезжей избе работало 25 человек, в Псковской -- 21, в Астраханской -- 20, в Нижегородской и Тобольской -- по 16. Более чем в 40 избах сидело только по одному подьячему. Наиболее типичными для этого времени были избы со штатами от двух до пяти человек.
Личный состав съезжих изб разделялся на временную и постоянную часть. Первая была представлена воеводами, дьяками, иногда подьячими с приписью, присылавшимися в город на 2 - 3 года. Вторая состояла из местных подьячих, постоянно работающих в приказных избах. Подьячие с приписью назначались обычно из подьяческого состава того приказа, в ведении которого находился данный город. Всего городов, в которые на протяжении XVII в. посылались дьяки и подьячие с приписью, было не более 45. В большинстве приказных изб не было ни дьяков, ни подьячих с приписью, а лишь местные подьячие.
Количество городовых дьяков было невелико (приложение 1). В 1626 г. их было 16 человек, в 1633 г. - 24, в 1646 г.- 21. Еще меньшим было количество подьячих с приписью (от 5 до 14 человек). И те и другие являлись товарищами воевод, что оговаривалось в грамотах и наказах. В первой половине века верхушка дьячества -- думные дьяки -- в города не посылались.
В литературе высказывалась точка зрения о том, что существовали специально городовые дьяки, работавшие только в городах. Она была вызвана тем, что ряд дьяков чаще, чем другие, посылался из Москвы на места. Так, С.К.Богоявленский выделяет сибирских дьяков В.Е.Атарского и С.Е.Ельчукова. С этим нельзя полностью согласиться, так как оба названные дьяки не только бывали на службе в городах других районов, но и несли её и в Москве. Службу на местах прошло большинство приказных дьяков, особенно часты были направления в города молодых дьяков, недавно пожалованных в чин. В наиболее крупные города назначались по два дьяка. Таких городов в первой половине века было от четырех до шести (Астрахань, Новгород, Псков, Севск, Смоленск, Казань), так как состав городов с двумя дьяками иногда менялся. В некоторых городах наличие двух дьяков бывало эпизоотическим и связанным с временными причинами. Так, в Томск они назначались только с 1629 по 1634 годы. Даже в такие крупные центры, как Псков и Новгород, в отдельные годы направлялось по одному дьяку.
В города менее крупные посылалось по одному дьяку. Например, постоянной была посылка одного дьяка в Архангельск, Нижний Новгород, Свияжск, Якутск, где имелись сравнительно крупные избы. В ряд городов посылка дьяков была нерегулярной, в том числе в Верхотурье, Вязьму, Вятку, Енисейск, Калугу, Кострому и др. Так, с 1654 г. в Вязьму и вовсе перестают посылаться.