Механизм государстаа

Президент - глава исполнительной силы, обладает большими административными полномочиями в отношении его правительственного инструмента.

Прежде всего, его личной прерогативой является определение численного состава и комплектование кабинета - совещательного органа, подключающего по желанию президента тех или других руководителей министерств и ведомств.

Президент, далее, вправе назначать федеральных должностных лиц. Он подбирает кандидата на наибольшую должность, предварительно назначает его и советует кандидатуру сенату для утверждения (для чего нужно 2 / 3 гласов присутствующих). Что касается низших должностных лиц, чьи посты могут быть созданы актом конгресса, то они назначаются единолично президентом, министрами или судами.

Дробление на наибольшие и низшие должности федеральных чиновников исходит из различия церемоний их назначения (" совет и единогласие сената ").

 При этом низшие должности могут вовсе не играть роль в подчиненной системе органов исполнительной силы. Так, учрежденные конгрессом и не вступающие в систему министерств так именуемые независимые агентства играют исключительно значимую роль в правительственном механизме ( экспортно - импортный банк США , агентство по охране окружающей среды, федеральная комиссия средств связи и др.) .

Но назначение на руководящие должности в этих учреждениях не предполагает " совет и единогласие сената " , и потому такие должности формально не считаются наибольшими . Увлекательно , что компетенция президента освобождать федеральных чиновников распространяются только на подчиненные ему департаменты ( министерства и ведомства ) , но не на должностных лиц независимых агентств . Сам президент, как говорилось выше, может быть отстранен от должности в результате импичмента. Основанием для этого является государственная измена, взяточничество, другие уголовно наказуемые деяния, которые могут служить основанием для импичмента, в конституции строго не определен, то многие американские юристы считают, таковым может быть любой проступок президента, подрывающий доверие к федеральному правительству.

Конституция США предписывает президенту " заботиться о добросовестном исполнении законов ". Его полномочия в этой сфере в отношении нижестоящих органов и должностных органов федеральной исполнительной силы носят всеобщий контрольно - надзорный нрав.

Реализация же принудительных мерок, связанных с уголовным наказанием за неисполнение федеральных законов, генерала США и подчиненных ему органов министерства юстиции .

Судебная сила в механизме разделения сил играет особенную роль. Прежде всего, в целях максимально вероятного разграничения сил предполагается, что судебные органы не занимаются спорами, разрешение которых, согласно конституционным канонам, отнесено к компетенции " политических " ветвей силы - законодательной и исполнительной . Это не значит, конечно, что верховный суд не оказывает воздействия, и весьма заметного , на политический процесс в США . В качестве примера можно привести существенную роль , которую он сыграл в разрешении проблем расовой десегрегации в системе образования или выборов.26

Значимую роль судебный надзор играет в обеспечении законности. Правовая система США не знает института прокурорского надзора за законностью в деятельности правительственных органов. В связи с этим право на беспрепятственное обращение в федеральный суд для обжалования неправомерных действий правительственных органов стало в США одним из решающих средств и условий обеспечения законности, ограничения произвола правительственной силы.

 Еще законом о судопроизводстве 1789 г., за федеральными судами было закреплено право издавать запретительные и обязывающие указы.

Запретительный указ - это указ федерального суда нижестоящим судебным органам, учреждениям, организациям или должностным лицам, содержащий требования прекратить какие - либо действия или не предпринимать их до решения вопроса об их правомерности.

Наконец, в отличие от запретительного, обязывающий приказ предписывает прекратить должностное бездействие и выполнить установленную законом обязанность в отношении ходатайствующего.

Судебный контроль над законностью арестов, равно как и обысков, изъятий предметов, связанных с преступлением, носит принципиальный характер. Именно утверждение и выдача ордера на арест, обыск "нейтральным и беспристрастным" судьей являются необходимыми гарантиями реализации конституционных требований "достаточных оснований" при возбуждении уголовного дела, обысках и арестах, поскольку полиция или орган обвинения "не способны это сделать в силу обвинительной природы их функций".27

Существенную роль в уголовном судопроизводстве, как и в едином в системе сдержек и противовесов, играют институты гражданского сообщества . укажем на два из них - большое и малое жюри . Большое жюри - расширенная коллегия присяжных ( от 16 до 23 ) , выступающая как орган придания суду лиц , подозреваемых в совершении преступления . Цель использования института большого жюри состоит в том , чтобы не допустить злоупотреблений со стороны обвинительной силы ( и полицейской , и судебной ) . Большое жюри по личному усмотрению и личной инициативе выдвигает и утверждает обвинение в отношении конкретного лица по делам о преступлениях - фелониях ( тяжких преступлениях , наказуемых лишением воли на срок свыше одного года или смертной казнью ) . Иной формой отправления правосудия является суд присяжных ( малое жюри ) . Он , так же как и в случае с большим жюри являет собой форму выражения сомнения ( противовеса ) сообщества к правительственной судебной силы. Присяжные исследуют материалы дела, представленные обвинением и защитой, заслушивают показания свидетелей, экспертов и на этой основе решают вопрос о виновности подсудимого (выносят вердикт). После этого судья единолично назначает наказание, оглашая решение о нем на другом, отдельном заседании. разделение функций между судом и присяжными осуществляется в соответствии с тем, что "вопросы права" разрешаются судом, а "вопросы факта" - присяжными. От исполнения обязанностей присяжного автоматически освобождаются полицейские, пожарные, военнослужащие, юристы, священники.28

Итак, без разделения властей и соответствующей эффективной системы сдержек и противовесов не может быть правового государства и правовых законов. Препятствие для возникновения какой-либо неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами, состоит в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме".

3.2 Проблемы разделения властей в России

в советской и настоящей литературе России теории разделения сил отводилось очень маленькое место. В основу советской концепции правительственной силы были положены взоры К . Маркса , Ф . Энгельса и В. И. Ленина , которые рассматривали механизм правительственной силы в качестве " трудящейся корпорации , в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы " .

 В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых проистекает " соединение управления с законодательством. Таким образом , правительственная сила понималась , как единичное единое, систему правительственных органов должны были возглавлять полновластные советы.

Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. тем самым исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей.

Такая традиция имела место в дореволюционной России. Теория разделения властей долгое время рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная; как "нелепость вроде квадратуры круга" и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти и, в конечном счете, к диктаторской узурпации власти особым слоем людей.

С 1985 г. о теории разделения сил " говорят и пишут довольно много. Но среди массы публикаций - статей и пр. превалируют упрощенные, не аналитического и критического планов издания. Традиционно проводится мысль о том , что наличие в правительственном механизме России принципа разделения сил -это, абсолютно, хорошо, а отсутствие - это очень нехорошо .

" Из - за отсутствия в нашей политической системе неизменно действующей , профессиональной сферы законодательной силы , разделения сил и механизма сдержек и противовесов , - пишет в связи с этим один из создателей , сосредоточения силы в единичном центре , в партийных органах на разных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше сообщество столкнулось с тем , что на каждом уровне силы наибольший руководитель. Превращался практически в самозванца на каждом уровне силы, в каждом большом и маленьком институте сообщества " .

Данный тезис, несомненно, заслуживал бы полной поддержки и внимания, если бы он не грешил категоричностью и идеалистичностью. принцип разделения властей представляется в данном и аналогичных трудах нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед.

Полное и категоричное непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создавалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей".29

Конечно же, это не так. Чтобы полностью установилось правовое государство с подлинным разделением властей, необходимы многие годы.

 В России очень много проблем и одна из них разделение властей, ведь именно об этой проблеме говорит И.Л. Бачило:

" Наиболее остро для процесса формирования российской государственности ценится проблема разделения сил. Решение ее определенным образом формирует факторы либо стабилизирующего , либо деструктивного нрава для самого инструмента государства , а следовательно, и для эффективности реализации его роли во наружных и внутренних функциях .

Ход политической реформы в российской федерации как раз и подкрепляет очень большое воздействие нерешенности проблемы разделения правительственной силы по ее традиционным структурам - законодательной , исполнительной , судебной на проведение экономических и социальных реформ. Слишком большой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законодательной ветвей силы , внутриорганизационные отношения .

Конфронтация указанных ветвей силы по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали. Представляется, что феномен "государственность" может выступать в инфраструктуре социальной организации как единый политико- правовой механизм. государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство.

Следовательно, и властность как главный признак государства должна быть единичной и целостной. Разделение сил подразумевает реализацию этого свойства государственности различными методами и способами.

Именно поэтому применяется принцип разделения сил на ветви по критериям предметных областей правительственной деятельности и по методам реализации его задач и функций .

Единство и целостность государственности не разрешают устанавливать вопрос о том , какая ветвь силы значимее и более " могучая " . Ни одна из них не может существовать без двух других . В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне силы законодательной и наоборот . Стабилизирующий эффект государственности , ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппарата государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в российской федерации в определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей силы при познавании их неприятных методов деятельности и обоюдной связанности поможет больше расширить процесс реформы политической и правительственной системы. Нужно отметить, что неупорядоченность системы силы увлекает нарушение единства правительственной и правовой системы .

Появляется так хорошо знакомая всем "борьба законов", противостояние закона и иных законодательных актов , ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения .

Противоборство сил по принципу " кто сильнее ", " кто значимее " приводит к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в инструмент правительственных структур, усиливается его коррумпированность ".

Ярким примером является то, что в 1993г. до принятия новой конституции была ликвидирована деятельность "всей системы органов законодательной власти и конституционного суда и установлено как отмечали независимые эксперты, верховенство исполнительной власти, а точнее в единовластии президента. Одна ветвь – исполнительная власть подмяла под себя все остальные ветви власти.30

Указом " о поэтапной конституционной реформе в РФ " от 21 сентября 1993 . в целях сохранения единства и целостности РФ, вывода страны из политического и экономического кризиса, обеспечения правительственной и общественной безопасности РФ, воскрешения престижа правительственной силы было прервано осуществление законодательной, распорядительной функций съездом народных депутатов и верховным советом страны.

Этим же актом было предложено конституционному суду РФ " не созывать заседания до начала работы федерального собрания ". Считать фактически действительный указ по юридической силе превосходящим действовавшую тогда конституцию, ибо она продолжила функционировать лишь в той части , " в которой не противоречило действительному указу " .