Лекции по "Истории государства и права зарубежных стран"

Вопрос 1.  Предмет, метод и система курса истории  государства и права зарубежных стран.

 

   В силу конкретно-исторического  подхода к государственно-правовым  явлениям и процессам, присущим  тому или иному обществу на  том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права. Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права.

Конкретно-исторические закономерности развития государства  и права имеют свою специфику  по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью.

   Таким образом,  история государства и права  изучает государство и право  отдельных (зарубежных) стран мира  в процессе их возникновения  и развития в определенной  конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ.

   Методология науки  и курса истории государства  и права. Научное познание в  области истории государства  и права не сводится к описанию  фактов и событий исторического  прошлого. Оно предполагает концептуальное  и теоретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь использования философских и специальных научных методов исследования. Историко-правовой наукой, как было отмечено выше, накоплен значительный арсенал различных методологических приемов и средств, которые используются также и в преподавании. Современная мировая наука включает в себя широкий диапазон философских установок, позволяющих с разных позиций объяснять исторические процессы развития государства и права. Отказ от монистически-материалистического взгляда на историю и методологический плюрализм характерны и для общественных наук в современной России. В историко-правовой литературе разных стран можно видеть много концепций, объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий (неотомизм, исламский фундаментализм) и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими историю государства и права главным образом через призму классовой борьбы.

   В истории государства  и права зарубежных стран в  силу специфики изучаемого объекта особенно важное значение имеет использование и других подходов (частнонаучных, специальных методов), таких как конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный.

   Конкретно-исторический  подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились и получили развитие, т.е. в той социальной среде, которая обусловливает своеобразие, а в ряде случаев и уникальность того или иного государства или же правовой системы. Использование сравнительного метода, напротив, позволяет выявить некоторые общие закономерности и совпадающие признаки в развитии государства и права в одно и то же время, но в разных странах (синхронное сравнение) или же в разных временных срезах исторических эпох (диахронное сравнение).

   Поскольку государство  и право уже на начальных  ступенях своего развития представляют  собой достаточно сложные социальные  образования, в историко-правовых  исследованиях важный эффект  дает системный анализ, с помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений отдельных ее элементов, в которых наиболее ярко отражаются существенные признаки или же, наоборот, неповторимые особенности конкретных государств или правовых систем.

   Периодизация  истории государства и права.  В отечественной литературе принято  выделять в истории человеческого  общества следующие основные  эпохи: древний мир, средние  века, новое и новейшее время  (XX в.). Каждая из этих эпох представляет  собой историческую ступень в развитии государства и права.

 

Вопрос 2. Исторические условия возникновения древневосточных  государств, особенности их общественного  строя.

 

 

   Понятие Восток  в исторической науке используется  не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые

религии, которые и  породили со времени возникновения  античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток — Запад.

   Принципиальные  различия восточного и западного  цивилизационных путей развития  заключались в том, что на  Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла  господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места

   Восток в древности  был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных  цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китай-

ской), но вышеуказанные  особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный  характер развития) были главными определяющими  чертами их

типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

   Одной из основных  социальных форм, играющих решающую  роль в эволюции древневосточных  обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты  патриар-

хально-родовой организации.

   Самые ранние  государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных  цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии,  Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе  разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками.

   По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной  хозяйственной жизни определял  исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который  можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства,

зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители  — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;3)господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала  четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к

господствующему слою, в  частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

   Стойкая многоукладность,  историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и  институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство  сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

 

   Вопрос 3. Деспотия – основная форма древневосточных государств.

 

Специфические черты  политической организации древневосточных обществ. Еще от "отца истории" Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них,

берет начало концепция "восточной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие "восточная деспотия" характеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единолич-

ным законодателем и  высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора — "сына неба". Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

   Но во многих  древневосточных государствах власть  верховных правителей ограничивалась  советом знати или народным  собранием, или самоуправляющимися  больше семейными городскими общинами и пр.

   Древневосточным  обществам были известны также  и республиканские государственные  формы, в которых значительную  роль играли традиции примитивной  племенной демократии, например  республики в городах-государствах  —Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточ-

ные государства и  полным набором вышеперечисленных  формальных характеристик "восточной  деспотии".

   В своем политическом  развитии страны Древнего Востока  прошли в целом общий путь  — от небольших племенных образований,  номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

   Но в Индии,  в отличие от Китая, раздробленность  была правилом, а централизованное государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин.

   В массовом  сознании правители наделялись  всесильными, деспотическими полномочиями  не только в силу божественного  характера своей власти — царственности,  но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных.

 

Вопрос 4. Государственный  строй Древнего Египта.

 

 

    Государство  Древнего Египта сложилось в  северо-вос- точной части Африки, в долине, расположенной по нижнему  течению реки Нила. Все сельскохозяйственное производство Египта было связано с ежегодными разливами Нила, с очень ранним строительством здесь ирригационных сооружений, на которых и стал впервые использоваться труд рабов военнопленных. Естественные границы Египта служили защите страны от набегов извне, созданию этнически однородного населения — древних египтян.

   Интенсивно развивающееся  поливное земледелие способствует  социальному расслоению, выделению  управленческой верхушки во главе  с первосвященниками-жрецами уже  в первой половине IV тысячелетия до н.э. Во второй половине этого тысячелетия складываются первые государственные образования — номы, возникшие вследствие объединения вокруг храмов сельских общин для совместного ведения ирригационных работ.