Изучение общественной мысли в период распада Римской республики

Несколько стабилизировав верхние  эшелоны власти, новая власть предпринял ряд мер по укреплению и провинциального, и местного звеньев управления. Был ужесточен контроль над деятельностью провинциальных наместников, направленный против их коррупции и злоупотребления властью. В некоторые провинции кроме официальных наместников в ранге проконсула или претора посылались особые доверенные лица Цезаря в звании легатов и прокураторов, особенно для надзора за финансовыми делами и сборов налогов, которые составляли своеобразный противовес власти всемогущих наместников. Один из острых вопросов, вызывающий недовольство провинциалов, откупная система налогов, проблема был частично решен передачей права сбора прямых налогов местным властям, что не могло не облегчить положение провинций. Римским же откупщикам была оставлена привилегия сбора лишь косвенных налогов, и тем самым был найден временный компромисс интересов как провинциалов, так и могущественных римских публиканов.

В целом провинциальная политика Цезаря преследовала цель более органического  объединения центра — Рима, Италии и многочисленных провинций, их превращения из доходных поместий римского народа в органические части огромного Римского государства. Кроме названных выше мер, этому способствовала политика массовой раздачи прав римского гражданства целым поселениям и городам, как, например, в Испании и Галлии. С 49 г. до н. э. территория Италии стала простираться не до реки Рубикона, а до Альпийских гор. Наконец, кардинальное решение о выводе демобилизованных ветеранов на провинциальные земли, бесспорно, стимулировало процесс романизации провинций и их органического включения в структуру Римского государства.

Важное место в административных реформах Цезаря заняло упорядочение системы местного самоуправления в  муниципиях, колониях, городах и  поселениях, которое было развито  преемниками Цезаря и имело самые  благотворные последствия для организации  политической и общественной жизни  во всей Римской державе. Одним из направлений внутренней политики Цезаря была активизация хозяйственной  деятельности населения. Как было сказано  выше, удалось вернуть к земле  массы римских легионеров, многие из которых завели доходные хозяйства. Этой же общей цели способствовал закон против роскоши. Эти законы должны были стимулировать владеющих средствами людей к более рациональному их применению⁶⁹. С этой же целью было сокращено с 320 тыс. до 150 тыс. число римских граждан — люмпен-пролетариев, включенных в списки получателей бесплатного хлеба из государственных складов.

Выплата щедрых наград многочисленным ветеранам, раздача денег столичному плебсу во время роскошных триумфов привела к невиданным ранее эмиссиям звонкой монеты, что позволило оживить общее денежное обращение в государстве. Для стимулирования имперской торговли были проведены и некоторые специальные меры: в 46 г. до н.э. были восстановлены ранее разрушенные крупнейшие торговые центры Средиземноморья.

Как опытный и дальновидный политик, Цезарь понимал опасность и непредсказуемость  радикальных мер. Вот почему многие его реформы носят компромиссный, примиряющий интересы различных  социальных прослоек характер.

Такова в общих чертах внутриполитическая, реформаторская деятельность Цезаря. Не следует, рассматривать деятельность Цезаря, как деятельность, пронизанную  идеей организации мощной и централизованной империи, причем в таком ее виде, которая фактически сложилась гораздо позже.

Теперь же сравним и проанализируем непосредственно реформы Цезаря и те идеи и проекты, которые предлагались крупными общественными деятелями. Это позволит четко выявить субъективную и объективную стороны реформаторской деятельности Цезаря, и определить взаимосвязь теории и практики.

При стандартном подходе все названные реформы и законы Цезаря представляются нам как субъективно проводимые в порядке ответа на тот или иной жгучий запрос «текущих событий» и обстановки. Не говоря уже о наделениях земельными участками или о таких мерах, как сокращение хлебных раздач, роспуск клодиевых коллегий, закон против роскоши, но и рассчитанные в какой-то мере на более длительный срок закон о муниципиях, реформа календаря, судебный закон и закон о провинциях были вызваны прежде всего неотложными текущими нуждами управления.⁷⁰ Значит ли это, что все реформы и законы Цезаря имели лишь сугубо преходящее, злободневное значение и, следовательно, не были мероприятиями государственной важности и масштаба? Конечно, это не так! Кстати сказать, объективно значимая сторона тех или иных реформ, законов, государственных актов, не отгорожена непроницаемой стеной от их «злободневности», «насущности», но базируется на подобных моментах, без которых - все эти мероприятия едва ли вообще могли возникнуть⁷¹.

Общая идея реформ существовала, и она вырисовывалась не только перед Цезарем. О ней знали все те, кому не были безразличны положение и судьба римского государства. О ней говорили, в частности, Саллюстий и Цицерон. Это была совершенно конкретная — «текущая» и принципиальная, злободневная и «длительная» — задача восстановления, реставрации государственного строя после тех потрясений и ломки, которые были следствием гражданской войны.

Эта актуальная задача разными общественными  деятелями понималась по-разному. Взгляды  Саллюстия, Цицерона и, наконец. Цезаря, конечно, не совпадали. Сравним и сопоставим конкретные предложения и проектами Саллюстия и Цицерона с практическими действиями самого Цезаря.

И прежде чем перейти к  анализу, нелишним было бы сопоставить Цицерона и Саллюстия. Оба они являются типичными идеологами эпохи гражданских войн⁷². В Риме господствовало представление, по которому Цицерон и Саллюстий были личными врагами. Это представление основывалось, главным образом, на взаимных инвективах, якобы действительно написанных Цицероном и Саллюстием. Но подлинность этих инвектив вызывает сильные сомнения. Например, в своем памфлете Саллюстий не мог упрекать Цицерона за то, что тот является «новым человеком», так как сам Саллюстий выступал в том же качестве. Кроме того, Саллюстий, как сторонник Цезаря, не мог поносить Цицерона за угождение перед диктатором.

Как уже было отмечено выше, Саллюстий еще до гражданской  войны в своей политической деятельности ориентировался на Цезаря, а когда  разразилась междоусобица, будущий историк выступил в рядах цезарианцев. Саллюстий, как тоже уже отмечалось, адресовал Цезарю два письма о государственных. Об этих письмах уже довольно подробно говорилось в рамках теории упадка нравов. Тогда речь шла об  отношение Саллюстия в кризису, сложившемуся в римском обществе, а вовсе не та позитивная программа реформ, которая изложена в «Письмах» и ради которой они в значительной мере написаны.

В более раннем «Письме», появившемся, как отмечалось, еще до начала гражданской  войны (в 50 г.), содержится столь характерный  для Саллюстия исторический экскурс, как уже было сказано, дана картина  упадка и разложения римского общества и, наконец, изложена позитивная программа, т. е. некий перечень проектов реформ, проведение которых поможет возрождению государства.

 Определим причины, которые по мнению Саллюстия, привели к упадку. Прежде всего, постепенная утрата народом земельных участков, бездеятельность и нужда что, в конечном счете, и приводит к развращенности народа, к его неспособности принимать участие в управлении государством. Но это лишь одна сторона дела. Упадок общества обусловлен еще тем, что в силу забвения нужд и интересов государства, вследствие продажности, склонности к интригам наблюдается удручающая слабость самого сената. Таким образом, как уже говорилось выше, картина разложения римского общества в интерпретации Саллюстия — это картина развращенности нобилитета и римского народа.

В полном соответствии с этой концепцией Саллюстий развивает свою позитивную программу. Реформ идут по двум основным разделам: реформы, необходимые для обновления народа, и реформы, необходимые для обновления сената: «Теперь, поскольку я изложил свои взгляды относительно обновления и исправления плебса, скажу тебе то, что следует предпринять в отношении сената»⁷³.

Основной реформой первого раздела  следует выделить, предложение Саллюстия о расширении прав гражданства и выводе «смешанных» колоний, т. е. таких колоний, в которых будут объединены, «смешаны» старые граждане с новыми, только что получившими права гражданства. Ставя вопрос о выводе колоний, а следовательно, и о наделении колонистов землей, Саллюстий выдвигает по существу проект некой аграрной реформы. Кроме этого основного предложения к проектам реформ данного раздела следует отнести соображения автора относительно искоренения или по крайней мере уменьшения любви к деньгам, а также относительно избрания высших магистратов на основании их достоинства, а не их состояния ⁷⁴.

Переходя к другому «разделу»  реформ, Саллюстий предваряет его  рассуждением на тему о том, что отдельные  царства, общества, народы до селе сохраняли власть, пока они держались основ истины и добра, когда же они начали им изменять из-за любви к наслаждениям, из чувства страха, то утратили всю свою власть и могущество и даже оказались затем порабощенными. Интересы отечества должны быть вдвое дороже для людей, высоко стоящих в государстве. Следовательно, необходимо провести — и здесь Саллюстий снова выступает в соответствии со своей концепцией причин упадка — такие мероприятия, которые содействовали бы поднятию чувства достоинства у сенаторов, призвали бы их к служению интересам государства. Для возрождения сената и его морального авторитета Саллюстий предлагает две реформы: увеличение числа сенаторов и введение тайного голосования⁷⁵.

Таковы предложения, обращенные к Цезарю в раннем «Письме» Саллюстия. Невольно возникает вопрос: насколько  же проекты этих реформ были реальны? На такой вопрос, видимо, следует ответить отрицательно. Саллюстий – теоретик, и проекты его реформ, изложенные в раннем письме достаточно утопичны, хотя и не выходят за рамки теории упадка нравов.

Наиболее ярко и наглядно утопичность реформ Саллюстия вскрывается путем сравнения этих проектов с реальной внутриполитической деятельностью Цезаря в период между более ранним «Письмом» и более поздним. Так, если Саллюстий предлагал вывод смешанных поселений, то Цезарь, выводя колонии, как правило, бывших своих солдат, отнюдь не придерживался подобного принципа. Саллюстий говорил и об уменьшении любви к деньгам, об уничтожении привилегий, доставляемых богатством, но способы, которыми Цезарь пытался регулировать долговую проблему или содействовать обращению капиталов, свидетельствовали о совершенно иной линии Цезаря в этом вопросе. Саллюстий говорил о выборности магистратов по жребию, Цезарь же фактически хоть и не отменил, но весьма ограничил самую выборность, раздавая магистратуры по своему усмотрению. И, наконец, если Цезарь увеличил число сенаторов, как предлагал Саллюстий, то это было сделано с диаметрально противоположной целью: не для укрепления, но для ослабления роли и значения сената в государственной жизни. Эта цель достигалась тем легче, что пополнение сената производилось, как правило, самим Цезарем.

Итак, внутриполитическая деятельность Цезаря до 46 г. не только не совпадала  с предложениями Саллюстия, но даже прямо противоречила смыслу и  принципиальному направлению его  проектов. Конечно, подобное несоответствие нельзя считать случайным. Но, по всей вероятности, оно и было одной  из главных причин разочарования Саллюстия в Цезаре, разочарования, которое прослеживается в более позднем «Письме».

Это «Письмо», обращенное уже к  фактически единодержавному правителю  Рима, в нем проекты реформ не приведены в столь строгое  соответствие с причинами разложения, как это было сделано в первом «Письме». Вместе с тем оно гораздо эмоциональнее, в нем явственно проступают и взволнованность автора и его опасения.

Поскольку основной причиной упадка оказывается непомерная алчность, то в первую очередь Саллюстий предлагает уничтожить роскошь и любовь к  деньгам⁷⁶. Однако добиться этого, восстановив древние законы и обычаи, уже невозможно в силу слишком далеко зашедшего разложения общества. Саллюстий  видит лишь один выход: следует, как ни трудно это сделать, уничтожить ростовщичество. По существу это главная реформа, выдвигаемая Саллюстием в позднем «Письме». Вслед за тем он перечисляет ряд второстепенных предложений. Уничтожение торга должностями, меры по обеспечению безопасности в Италии, и регулирование срока военной службы, и предложения по раздаче хлеба ветеранам.⁷⁷  Этими предложениями исчерпывается программа реформ Саллюстия, изложенная им в более позднем «Письме».

Предложения высказанные во втором письме, нашли больше отражение в  реальной политике, как уже было сказано выше, Цезарь пытался решить административный вопрос, путем ужесточения  контроля за чиновниками как в  провинции так и в центральных  магистратурах. Однако основное проект закона, о запрете ростовщичества не нашел поддержки, так как имел очень далекое отношение к  реальному положению дел.

Говоря о Цицероне, необходимо сказать  пару слов об его отношение к Цезарю. Он негативно определял роль Цезаря, которую тот играл в развязывании гражданской войны и в ее ходе, более того он открыто выступал против. Следовательно, можно представить, какую меру законности отводил Цицерон положению Цезаря, занятому им в результате его победы в той войне, где полководец выступал, по глубокому убеждению Цицерона, в качестве посягающего на республиканские устои римского государства, столь священные для Цицерона, хоть и видевшего недостатки существующей системы, а потому и идеализировавшего несовременное ему состояние государства.

Речь Цицерона по поводу возвращения Марка Марцелла из изгнания⁷⁸. Это — благодарственная речь, произнесенная знаменитым оратором в сенате после долгого перерыва. Рассматриваемая под этим углом зрения речь Цицерона по существу основывается на двух наиболее существенных для самого автора моментах: на выражении благодарности Цезарю за проявленное им великодушие и на настойчивых обращениях к тому же Цезарю заняться «упорядочением» государственных дел, пришедших в расстройство в результате гражданской войны.