Изучение общественной мысли в период распада Римской республики

 В интересующую нас  эпоху всадничество уже стремится  к самостоятельной политике и  в своей борьбе против нобилитета  нередко блокируется с низшими  слоями римского населения, т.  е. с городским или сельским  плебсом. Такой блок, например, возник  на некоторое время в период трибуната Гая Гракха. Типичным представителем этой новой аристократии был известный нам Марк Лициний Красс, победитель Спартака, наживший путем спекуляций многомиллионное состояние.

 Наряду со всадничеством  выдвигаются совершенно новые  социальные группировки (в полном  смысле — homines novi!), которые тоже  начинают претендовать на определенное  место и положение в жизни  государства. Это — муниципальная  (а затем и провинциальная) знать,  армейский командный состав, богатые  вольноотпущенники. Всем этим  «выскочкам» весьма импонирует  возможность влиться в ряды  староримской аристократии, а остаткам  старинных и знатных родов  волей-неволей приходится потесниться  и в какой-то мере уступить  напору новоявленных богачей  или честолюбивых армейских командиров.»⁴¹

Прочная социальная база, формировавшаяся в Риме на протяжении столетий, со временем перестает существовать. Старой полисная структура уже не имеет той, социальной базы для развития.

Политический аспект кризиса  полиса - кризис республиканского государственного аппарата. Речь идет о неприспособленности и устарелости этого аппарата применительно к новым историческим условиям, становления крупной средиземноморской державы. Кризису и упадку подверглись все стороны старого республиканского аппарата, а именно -  сенат, комиции, магистратуры, и народные собрания.

Прежде всего, стоит отметить падение руководящей роли сената, его авторитета. Начало этому процессу было положено деятельностью братьев Гракхов, о которых уже шла речь, они впервые при обсуждении и решении важных государственных вопросов стали систематически апеллировать, в целях продвижениях своих реформ,   непосредственно к комициям, в обход сената. Чрезвычайно подорвала авторитет сената, да и всей сенатской олигархии, позорная Югуртинская война, обнаружившая неслыханную коррупцию и разложение правящей верхушки. Сравнительно долговременное господство марианцев в Риме показало не только прогрессирующее ослабление сената, но и возможность «антисенатского» руководства государственными делами. Конечно, значение сената и в дальнейшем не было сведено на нет — на всем протяжении существования республики (да и в определенные периоды ранней империи), он оставался важным и влиятельным государственным органом, но его монополия на руководство республикой было уже утрачено. Это, хорошо понимали и сами современники. Так, например, Саллюстий неоднократно выражал сожаление по поводу потери сенатом его прежней руководящей роли, считал, что в эпоху расцвета, в «золотой век» римского государства народ повиновался сенату, «как тело — душе», и, наконец, в своих основных произведениях, главным образом в «Югуртинской войне», дал потрясающую картину разложения, продажности и бессилия сената.⁴²

 Другое звено республиканского  государственного аппарата —  магистратуры тоже оказались затронутыми разного рода изменениями. Во-первых, в ходе бурных событий II—I вв. была не раз нарушена неприкосновенность должностных лиц и утрачен былой пиетет по отношению к ним. Начало этому положил опять-таки Тиберий Гракх, когда он не посчитался с запретом (интерцессией) своего коллеги. Затем убийство обоих братьев, а в дальнейшем и убийство Юлия Друза было вопиющим нарушением неприкосновенности священной особы трибуна. Несколько позже Сулла, всячески стремился уменьшить значение и авторитет трибуната.

 Кроме того, если иметь  в виду магистратуры, то можно констатировать возникновение, весьма своеобразного процесса: «преодоление» магистратур, вернее, их республиканской, коллегиальной сущности путем сосредоточения ряда магистратур в руках одного человека. Диктатура или другой вариант сосредоточение нескольких магистратур в одних руках станет определяющей тенденцией на протяжении последних лет республики.

Высшая форма полисной демократии — народное собрание. В  Риме, как известно, существовало три  вида народных собраний. Куриатные  комиции потеряли свое значение сравнительно рано. Что касается центуриатных и  трибутных комиций, то они продолжали пока довольно регулярно функционировать  и сохранять, во всякое случае формально, значение высшего органа. Налицо существенные изменения. Если в период выступления Гракхов, Югуртинской войны, борьбы марианцев и сулланцев можно говорить об определенном оживлении деятельности народного собрания, о его ведущей роли, то после Союзнической войны картина явно меняется.

 Распространение прав  римского гражданства на всех  италиков разбивает узкую привилегированную  общину полноправных собственников  — римлян. Постепенно развиваются  такие явления, как абсентеизм, подкуп голосующих, давление на собрание при помощи вооруженной силы. В дальнейшем происходит ограничение функций народного собрания: ранее всего комиций утрачивают свои судебные права. Начало этого процесса может быть отнесено уже ко времени Суллы.

 Все эти факты и  явления свидетельствуют о прогрессирующем  разложении республиканского аппарата, причем даже в его основных  звеньях.

В итоге римское общество периода поздней республики находилось в кризисном состоянии. Процесс превращения Рима в мировую державу вел к деформации полисной жизни, а это в свою очередь разрушало республику. Современники давай оценку, видели основные причины кризиса в этических аспектах. Для античного человека, с полисным мировоззрением этика играла важную роль в формирование социальной и политической позиции, именно поэтому кризис сознания, определялся авторами как основная причина упадка республики.

 В связи с этим  общее ощущение кризиса и осознание  его морально-этических причин  привело историков – современников  к разработке так называемой  «Теории упадка нравов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ УПАДКА НРАВОВ.

 

 

Говоря о теории упадка, стоит пояснить истоки возникновения  данного понятия. По существу говоря, причиной кризиса древнеримской морали был кризис полиса, а «упадок нравов», ломка традиций, отход от древних норм и устоев — лишь неизбежным следствием. Это явление закономерное и естественное. Немыслимо управлять огромным государством и осуществлять в нем не только свое материальное, но и духовное превосходство, основываясь на моральных критериях и нормах, сложившихся в маленькой городской общине и рассчитанных именно на членов этой замкнутой общины. Древнеримская мораль в силу своих специфических черт вообще могла сохраняться до тех пор пока граждане обладали примерно одинаковыми правами. Поэтому лозунг «нравы предков»⁴³ превратился в некий недосягаемый идеал, в призыв, но никоим образом не в программу практической деятельности и борьбы.

Учение об упадке нравов как причине разложения государства  было весьма распространено среди высших слоев римского общества. Оно имело  определенный политический смысл и  направленность и использовалось римскими государственными деятелями. Основывалось же это учение на некоторых основных категориях древнеримской полисной морали.

Утченко делает акцент на морали римского общества: «…древнеримская мораль всегда имела своим образцом нравы и обычаи предков. Уважение к ним прививалось римлянам с детства, в семье. Отец наставлял детей собственным примером; маски и инсигнии предков хранились в доме на самом почетном месте. Подобного рода воспитание осуществлялось не только семьей, родом, но и всей общиной. Поэтому древнеримская мораль может рассматриваться как мораль, созданная именно самой общиной и ее традициями и хранимая высшими судьями этой общины, определяющими моральную ценность каждого отдельного человека, каждого члена общины.»⁴⁴

В древнейшем из дошедших до нас римских произведений — труде  Катона⁴⁵ о сельском хозяйстве — в самом начале дается образ «идеального мужа», как его понимали предки: хороший земледелец и хороший хозяин. Интересно отметить, что спустя примерно 200 лет, в эпоху империи, Сенека, пропагандируя как будто совершенно новый идеал гражданина вселенной, умудряется, тем не менее, сохранить эту специфически римскую окраску, сопоставляя и по существу отождествляя совершенного человека с совершенным римлянином»⁴⁶.

Говоря о кризисе, невозможно не упомянуть о деятельности Катона, он как цензор считал своим долгом восстановить «нравы предков», которые, по его мнению, были идеалом морали, и общества в целом.

Катон вместе со своим другом Л. Валерием Флакком был избран цензором в 184 г. Плутарх⁴⁷ рассказывает, что его избранию противились самые знатные и самые влиятельные сенаторы. Поэтому его кандидатуре было противопоставлено семь соискателей, которые пытались привлечь симпатии населения, обещаниями кротости и снисходительности, тогда как Катон, не обнаруживал ни малейшей снисходительности или уступчивости, открыто, с ораторской трибуны возвещал, что городу, погрязшему в пороках, необходимо «великое очищение», и убеждал римлян выбрать для этого наиболее решительных врачевателей: его самого, а из патрициев — Валерия Флакка. И действительно, Катон и Флакк были избраны, несмотря на конкуренцию представителей старейших и знатных фамилий.

В обобщающей истории Р.Ю. Риппера, описываются методы борьбы Катона: «Вскоре после этого последовал ряд крупных политических процессов. Катон изгнал из сената многих, и в том числе Луция Квинтия, бывшего консула, брата знаменитого «освободителя» Греции Тита Фламинина. Пострадали и всадники — у Сципиона Африканского был отнят государственный конь. Но особую ненависть богатых людей, как сообщает тот же Плутарх, возбудили мероприятия Катона против роскоши. Он увеличил налоги, настоял на повышении цен на женские украшения, одежду, богатую домашнюю утварь, сократил плату за подряды и, наоборот, высоко поднял цену откупов.»⁴⁸

Эти крутые и решительные  меры цензора, вызывали к нему ненависть в определенных кругах, вместе с тем встречали одобрение и даже поддержку самых широких слоев населения. Известно, что Катону была воздвигнута статуя, надпись на которой гласила: «за то, что, став цензором, он здравыми советами и разумными наставлениями снова вывел на правильный путь уже клонившееся к упадку Римское государство»⁴⁹. Свое описание деятельности Катона как цензора Плутарх заключает следующими словами: «благодаря безупречному образу жизни, преклонному возрасту и красноречию он пользовался в Риме огромным влиянием.»

Важно понимать, что Катон  видел главную проблему не только в роскоши, но и еще в эллинистическом  влияние, которое и привнесло  данную мораль. А этика и мораль как мы понимаем важнейший фактор жизни античного общество.

Цензура Катона имела важное значение для датировки кризиса. «Признаки разложения, те элементы морального кризиса общества, которые Катон пытался искоренить, считая их болезнью, следовательно, подчеркивая, что зараза возникла недавно, а потому еще вполне излечима. Но даже если болезнь действительно возникла недавно, это еще не значило, что можно было пресечь ее развитие, что существовали эффективные средства лечения, как показывает исторический опыт, наивным являлось заблуждение о возможности оздоровления общества»⁵⁰.

У ряда авторов  лишь краткие указания на разложение нравов в римском обществе. В одном из своих общих рассуждений, имея в виду современное ему положение Рима, Полибий говорит, что в государстве, которое отразило многие опасности и приобрело небывалое могущество, начинает развиваться страсть к господству, распространяется богатство и образ жизни каждого в отдельности становится все более и более притязательным. Но дело не только в этом. Развитие в обществе таких пороков, как властолюбие и корыстолюбие, — всего лишь внешнее проявление более глубоко скрытых причин⁵¹. Полибий считает, что судьба вообще всякого государства подчинена неотвратимым законам становления и уничтожения. Эти законы имеют такую силу, что на основе их изучения можно предсказать историческую судьбу каждого народа; эпоха расцвета дает возможность предвидеть неизбежный крах⁵².

Воззрения Полибия на упадок нравов и его причины нельзя расценивать как разработанную и самостоятельную теорию. Это всего лишь какая–то часть общеисторической концепции Полибия и потому является фундаментом для теории упадка нравов. Важно отметить, что в своих рассуждениях Полибий твердо стоит на конкретно–исторической почве и взгляды, развиваемые им, имеют определенную политическую направленность; так, он говорит о властолюбии и корыстолюбии, как о пороках руководящего класса, то есть нобилитета.

Творцом первой теории упадка нравов был Посидоний. Развивая взгляды Полибия на исторические судьбы Рима, Посидоний⁵³ создал теорию упадка нравов, которая усматривала причины разложения римского общества именно в нравственной деградации римлян. Основными элементами теории Посидония были: картина «золотого века», разрушение Карфагена и связь этого события с падением нравов в Риме, представление о 146 г. как о некоем рубеже, за которым следует катастрофически прогрессирующее разложение общества, наконец, рассуждение об алчности как об одной из главных причин упадка нравов.

Все эти элементы, как  мы увидим ниже, вошли в схему  Саллюстия. Сейчас важно отметить то обстоятельство, что теория Посидония была поворотным моментом в развитии учения о разложении нравов. Она отличается от конкретно–исторической концепции Полибия тем, что стремится перевести вопрос в область философии и этики, в область отвлеченных нравственных категорий. Эта тенденция Посидония дает знать о себе с достаточной силой. В своем анализе причин упадка нравов Посидоний исходит уже не столько из исторических фактов, сколько из интерпретации этих фактов при помощи философской теории. Эта теория ведет к греческим мыслителям, вплоть до Платона и Аристотеля.