История становления преступлений против военной службы

В конкретном составе  преступления против военной службы факультативный признак может выполнять три функции. Во-первых, факультативный признак может включаться в основной состав воинского преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, предмет посягательства – военное имущество (в ст. ст. 346-348 УК РФ), общественно опасные последствия – существенный вред интересам службы (в ст. 332 УК РФ), причинная связь между деянием и последствиями – в нарушениях специальных правил несения военной службы (в ст. ст. 340-344 УК РФ), время-время исполнения обязанностей военной службы (в ст. ст. 334-336 УК РФ), место-военный корабль (в ст. 345 УК РФ), мотив – в связи с исполнением обязанностей военной службы (в ст. 334 УК РФ); цель – уклонение от военной службы (в ст. 338 УК РФ).

Примером указанного подхода к установлению всех обязательных признаков состава преступления может служить следующее уголовное дело.

Органами предварительного следствия рядовой Блинов наряду с совершением других преступлений обвинялся в том, что, находясь в суточном наряде дневальным по роте, самовольно оставил часть и убыл к месту жительства родителей. Эти его действия, помимо ст. 338 УК, были квалифицированы и по ст. 344 УК.

Военный суд Екатеринбургского  гарнизона исключил из обвинения  Блинова последнюю из названных  статей. В обоснование суд указал, что тяжкие последствия являются обязательным признаком состава данного преступления. Поскольку нарушение Блиновым уставных правил внутренней службы– самовольный уход из наряда – каких-либо вредных последствий не повлекло, состав преступления, предусмотренного ст. 344 УК, в его действиях отсутствует²³.

 Во-вторых, факультативный признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию. Например, сопротивление начальнику, совершенное с применением оружия, – п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ. В-третьих, если признак не включен в основной состав и не указан в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или ст. 63 УК РФ), и обусловливать избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления против военной службы в условиях чрезвычайного положения следует рассматривать как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку такая обстановка совершения преступления не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком в статьях гл. 33 УК РФ.

Составы преступлений против военной службы могут быть классифицированы по различным основаниям.

По характеру и степени  общественной опасности различаются:

а) основной состав (ч. 1 ст. 332 УК РФ);

б) состав со смягчающими  обстоятельствами (ч. 3 ст. 332 УК РФ);

в) состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 332 УК РФ).

Следует иметь в виду, что не все составы воинских преступлений подразделяются по этому признаку на три вида. В некоторых статьях предусмотрен только основной состав преступления (так, ст. 344 УК РФ не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 333 УК РФ есть только две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (в частности, в ст. 335 УК РФ – три состава нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности). В гл. 33 УК РФ встречаются также составы, которые являются привилегированными только по отношению к квалифицирующим составам, например ч. 3 ст. ст. 340-342 УК РФ. Наличие различных видов составов преступлений в одной статье обусловливает особенности квалификации воинских преступлений при конкуренции специальных норм. В частности, когда в процессе неуставных насильственных действий причиняется вред, предусмотренный различными частями одной статьи гл. 33 УК РФ, содеянное квалифицируется по пункту, предусматривающему ответственность за причинение более тяжких последствий, а остальные должны найти отражение в формулировке обвинения в описательной части приговора.

По способу законодательного описания объективной стороны преступлений против военной службы, т.е. по конструкции объективной стороны, составы воинских преступлений могут быть формальными (например, ст. ст. 337-339 УК РФ), материальными (ст. ст. 349-352 УК РФ), а также составами «конкретной опасности» (ч. 1 ст. ст. 340 и 341 УК РФ).

По структуре составы  преступлений против военной службы в основном являются сложными, т.е. хотя бы один признак характеризуется неодномерно. В этих воинских преступлениях происходит своеобразное «усложнение» состава:

а) удвоение элементов: например, насильственные действия в отношении  начальника (ст. 334 УК РФ) посягают на два объекта-отношения воинской подчиненности и здоровье лица, подвергшегося насилию;

б) удлинение процесса совершения преступления – длящееся дезертирство (ст. 338 УК РФ);

в) альтернативность признаков, т.е. включение нескольких действий, последствий и т.п., каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением против военной службы.

Наличие состава преступления против военной службы в совершенном общественно опасном деянии согласно ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности. В этом заключается главное значение состава воинского преступления. Только обнаружив в деянии военнослужащего (гражданина, пребывающего в запасе, во время прохождения военных сборов) наличие всех признаков состава того или иного преступления против военной службы, можно говорить о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье гл. 33 УК РФ. Другое значение состава преступления против военной службы заключается в использовании его для квалификации преступления, т.е. для установления и закрепления в процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в уголовно-правовой норме сконструировал состав данного воинского преступления. Процесс квалификации преступлений против военной службы включает в себя квалификацию по отдельным элементам состава преступления.

Объект преступления относится к числу тех элементов преступления, которые, как правило, в самом уголовном законе не указываются, но, безусловно, подразумеваются. Содержание его устанавливается главным образом путем толкования текста закона. Для обозначения объекта преступления используются различные приемы законодательной техники. Например, дается обобщенный перечень охраняемых ценностей в статьях, определяющих задачи уголовного законодательства, называются конкретные блага в названиях разделов, глав, статей УК РФ, описывается в диспозициях норм Особенной части посредством указания на общественно опасные последствия, на средства (способы) обеспечения охраняемых ценностей и т.д.

В ст. 331 УК РФ объект преступлений против военной службы обозначен термином «порядок прохождения военной службы» (воинский правопорядок). Термин «воинский правопорядок» был введен в научный оборот Н.И. Фалеевым еще в 1902 г. Однако содержание данного понятия на протяжении фактически столетия в военно-уголовной теории понималось по-разному. В частности, сам Н.И. Фалеев понимал под воинским правопорядком совокупность военно-уголовных норм, другие определяли воинский правопорядок как правовое благо – военную мощь государства, боевую мощь и воинскую дисциплину²⁴. После окончательного утверждения в отечественном уголовном праве концепции объекта как общественных отношений в теории военно-уголовного законодательства сформировался подход к воинскому правопорядку (объекту воинских преступлений) как совокупности военно-служебных отношений.

Несмотря на то, что  в теории военно-уголовного законодательства объектом воинского преступления признается порядок прохождения военной  службы (воинский правопорядок), почти все авторы, говоря об общественной опасности воинских преступлений, выделяли боевую готовность войск в качестве основного материального признака объекта преступления²⁵. Боевая готовность войск, в свою очередь, выступает в качестве главного условия (фактора) военной безопасности государства. Последняя представляет собой состояние защищенности конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз, обеспечиваемое подготовкой к вооруженной защите и непосредственно вооруженной защитой со стороны военной организации государства²⁶.

С учетом сказанного можно  дать следующее определение: объектом преступления против военной службы является охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционному строю, независимости, суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

В некоторых составах преступлений против военной службы могут выделяться основные и дополнительные непосредственные объекты. Это обусловлено тем, что военнослужащие, посягая на порядок прохождения военной службы (военную безопасность), в отдельных случаях одновременно причиняют ущерб и иным ценностям, охраняемым уголовным законом. Это обстоятельство должно учитываться при квалификации таких воинских преступлений. Так, если составом преступления против военной службы охватывается причинение вреда иному (невоинскому) объекту уголовно-правовой охраны, то содеянное должно квалифицироваться только по соответствующей статье гл. 33 УК РФ. Например, п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ предполагает нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности с причинением средней тяжести вреда здоровью, что исключает необходимость дополнительной квалификации таких действий по ст. 112 УК РФ.

Отдельные составы преступлений против военной службы наряду с объектом содержат признаки предмета преступления, под которым понимаются различные материальные образования, по поводу или в связи с которыми устанавливается определенный порядок военно-служебных отношений. Предметами в воинских преступлениях могут быть оружие, боеприпасы, предметы военной техники (ст.ст. 346, 347, 348 УК РФ), радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК РФ), боевые, специальные или транспортные машины (ст. 350 УК РФ), военные летательные аппараты (ст. 351 УК РФ), военные корабли (ст.352 УК РФ).

В некоторых преступлениях  против военной службы важное значения для установления объекта преступления имеет лицо, пострадавшее от совершения преступления, которое признается потерпевшим. Личность последнего имеет такое же значение для правильной квалификации, как и предмет преступления. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 336 УК РФ потерпевшим может быть либо начальник, либо подчиненный. В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению либо нахождения их в отношениях старшинства, содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл. 33 УК РФ. Приведем пример из судебной практики.

Органами предварительного следствия рядовой Ц. обвинялся в том, что с целью продемонстрировать мнимое превосходство и подчинить своему влиянию другого военнослужащего избил младшего сержанта С., причинив последнему кровоподтеки лица и шеи, не повлекшие расстройства здоровья. Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 334 УК, как насильственные действия в отношении начальника.

При рассмотрении данного  уголовного дела военный суд Курганского  гарнизона установил, что рядовой Ц. и младший сержант С. являлись военнослужащими разных частей, в связи с чем потерпевший начальником для подсудимого не являлся и соответственно в отношениях подчиненности они не состояли. С учетом изложенного военный суд переквалифицировал содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 335 УК²⁷.

Виновность – обязательное субъективное свойство преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Реализация принципа вины (ст. 5 УК РФ) предполагает, что преступлением может быть только виновно совершенное общественно опасное деяние. Воинская специфика заключается в предметном содержании вины. Виновность как конструктивный признак преступления против военной службы отражает воинскую природу общественно опасного деяния и наступивших последствий. Конкретное интеллектуальное (осознание и предвидение) и волевое (желание) содержание вины в воинских преступлениях может быть различным, например: прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие, преступная небрежность.

На основании изложенного  следует сделать вывод, что преступлениями против военной службы признаются виновно совершенные военнослужащими или гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, деяния, посягающие на военную безопасность государства, запрещенные в гл. 33 УК РФ под угрозой наказания.

2.3. Наказание за преступления против военной службы

Наказуемость как обязательный признак преступлений против военной службы означает, что за предусмотренные гл. 33 УК РФ и совершенные виновно воинские общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание. Иными словами, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное воинское преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в норме гл. 33 УК РФ. Признак уголовной наказуемости преступлений против военной службы характеризуется рядом особенностей, обусловленных характером службы в военных организациях государства.

К военнослужащим, совершившим  воинские преступления, могут применяться общие наказания без каких-либо изъятий и ограничений (это штраф и лишение свободы на определенный срок). Некоторые наказания из числа общих имеют специфику назначения и исполнения применительно к осужденным военнослужащим. Действующее законодательство говорит об особенностях применения ареста (ч. 3 ст. 54 УК РФ), предусмотренного в некоторых статьях гл. 33 УК РФ. В частности, военнослужащие должны отбывать арест на гауптвахте.

Явно выраженную специфику  имеет и признак уголовной  наказуемости воинских преступлений. С учетом особенностей, обусловленных характером службы в воинских формированиях страны, все виды наказаний (ст. 44 УК) в зависимости от возможности их применения к военнослужащим систематизируются на три группы.

Первая группа мер  может применяться ко всем военнослужащим на общих основаниях и исполняется  без каких-либо изъятий и ограничений (это штраф, лишение свободы на определенный срок или пожизненно, смертная казнь).