История становления преступлений против военной службы

История становления  преступлений против военной службы  
Содержание

 

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования. Учитывая сложившуюся критическую ситуацию и негативные тенденции количественно-качественных показателей преступлений против интересов военной службы, актуальным является исследование раздела XI УК РФ «Преступления против военной службы».

Степень разработанности темы исследования. Проблемы теории и практики уголовной ответственности за воинские преступления вообще и насильственные, в частности, рассматривали в своих работах многие учёные криминалисты дореволюционного и последующих периодов: Х.М. Ахметшин, З.О Ашитов, Н.В. Васильев, СВ. Дьяков, А.А. Жижиленко, СМ. Иншаков, М.К. Кислицин, И.М. Мацкевич, С.Н. Орловский, Н.А. Петухов, А.С Самойлов, В.Г. Смирнов, СЮ. Ушаков, HJ4. Фалеев, BJM. Чхиквадзе, НА. Шулепов и другие. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями против военной службы. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что часть современных работ была выполнена до принятия УК РФ 1996 г., а часть – до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 году, внесших существенные коррективы в содержание системы уголовно-правовых норм. И поскольку негативные тенденции в преступности военнослужащих продолжают иметь место, по-прежнему острой остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступлениями против военной службы.

Цель исследования – выявить особенности института преступлений против военной службы.

Чтобы достичь  цель исследования, необходимо решить несколько задач:

– исследовать  институт преступлений против военной  службы в его историческом развитии со времен появления регулярной армии до наших дней;

– определить этапы  развития института преступлений против военной службы;

– определить особенности  уголовно-правового регулирования  преступлений против военной службы в соответствии с современным  развитием уголовного права России;

 – выявить  недостатки уголовно-правового регулирования  преступлений против военной  службы по УК РФ 1996 г.

Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающие в результате совершения преступлений против военной службы.

Предмет исследования – нормы уголовного права, регулирующие отношения в сфере преступлений против военной службы.

Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

 

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ  ИНСТИТУТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ПЕРИОД ДО 1996 Г.

1.1. Развитие института преступлений против военной службы в русском уголовном праве

 

Анализ уголовно-правовых норм военного права позволяет выделить наиболее существенные этапы в его развитии. Исследователи этого вопроса отмечают, что таковыми в дореволюционной России являются период до конца XVII века (до вступления на Российский престол Петра I), период реформ Петра I и последующего их развития, а также период Александровских реформ второй половины XIX века3. В дальнейшей истории Российского государства выделяются в развитии военно-уголовного права советский и постсоветский периоды¹.

В каждый из названных  отрезков истории военное строительство  осуществлялось в соответствии с потребностями государства, а правовые нормы становились отражением этих изменений.

Период до конца XVII века в военной организации характеризовался отсутствием в России регулярной армии. В случае необходимости (угроза со стороны внешних врагов, военные походы с иными целями) собирались военные дружины во главе с князьями. Князья, являвшиеся безраздельными распорядителями жизней дружинников, сами судили или миловали их за допущенные проступки. Дисциплина в дружинах также поддерживалась исключительно властью князя, а так как после военных действий дружина распускались, необходимости в постоянно действующих нормах военно-уголовного законодательства не было².

Первые реформы, направленные на укрепление боеспособности армии, были проведены Иваном IV (Грозным). Создавая централизованное государство, царь издал  ряд указов, направленных на упорядочение процесса устройства войска. В этих указах определялся порядок назначения на командные должности, регулировалось количество служивых людей, поставляемых помещиком, определялась ответственность за различные нарушения в процессе несения военной службы (уклонение от военной службы, недобросовестное её несение и т.д.). За нарушения различного характера предусматривались разнообразные, порой очень суровые наказания. Но ответственности за насильственные преступления против военной службы в этих документах не устанавливалось.

В 1579 году был разработан Литовский статут, действовавший в России. Раздел второй «Об обороне земской» этого нормативного акта определял обязанности каждого подданного в вопросах несения военной службы и ответственности за неисполнение этих обязанностей. Положения статута были направлены на укрепление обороноспособности государства. Каждый пункт статута чётко прописывал, кто и в каком порядке должен являться на военную службу; кем и как определяется годность к военной службе и как наказывается уклонение от неё; кто назначается старшими в войсках и т.д.

Интерес представляет пункт 8 второго раздела статута. Б нём определялось, что старшие над гарнизоном, «...отпуская людей по окончании ими нашей службы, ничего с них не брали. А если бы кто-либо поступил вопреки этому нашему постановлению, тогда должен тому, у кого что-нибудь возьмёт, вернуть вдвойне, а нам заплатить штраф двенадцать рублей грошей»1. Этим положением пресекалось злоупотребление в войске. Пункт 14 этого же раздела предусматривал ответственность за насильственные действия против интересов военной службы: «А если кто-либо, находясь на войне, напал на другого, на обоз или стоянку и ранил или ударил кого-нибудь, таковой как насильник карается смертью»³.

Дальнейшее укрепление централизованного государства  требовало совершенствования его военной организации. Усиление противоречий внутри государства, международные конфликты (войны с Польшей, Турцией, Крымским ханством и др.) диктовали необходимость существования регулярной, хорошо организованной армии. Создание таковой невозможно было без разработки правовых документов, устанавливающих порядок несения военной службы, круг обязанностей каждой категории лиц, ответственность за их нарушение. Назрела необходимость объединения отдельных норм в систему военно-уголовного законодательства.

Ряд законодательных  актов, в их числе «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки» (1621 г.), отражали отвечающие сложившейся обстановке взгляды на организацию военного дела. В них не только детально определялись устройство армии, управление ею, должностные обязанности военнослужащих и руководящего состава, но и предусматривалась ответственность за их нарушение. Причём, спектр уголовных наказаний был достаточно широк: от неопределённого «наказание с нещадной строгостью» до конкретизированного - применения смертной казни.

Наиболее важную роль в развитии военно-уголовного законодательства сыграло Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении его Величества Государя Царя и Великаго князя Алексея Михайловича всея Руси самодержца»)⁴. Интересующие нас положения объединяет глава 7 «О службе всяких ратных людей Московского государства». Уголовно-правовыми нормами предусматривалась ответственность за уклонение от государевой службы (п.18), побег с поля боя – дезертирство (п.19), за измену (п.20), мародёрство (п.22), за воровство (п.29) и грабежи (п.30). За эти преступления предусматривались более конкретизированные, чем, например, по «Уставу ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки» виды наказания, их спектр становился более разнообразным (лишение свободы, конфискация имущества, денежные взыскания и др.).

Ценность установлений Соборного уложения заключалась в том, что впервые формулировались квалифицированные составы воинских преступлений. В качестве квалифицирующих признаков выступало совершение деяний в боевой обстановке или во время военных действий. Во-вторых, в одной главе концентрировались все преступления, совершаемые ратными людьми на всех этапах несения военной службы и предусматривалась ответственность за их совершение. В-третьих, было продолжено начатое в Литовском статуте обособление в относительно самостоятельную группу посягательств насильственных преступлений против военной службы. Таким образом, военно-уголовное законодательство в целом и уголовно-правовые нормы о преступлениях против военной службы, в частности, получили в Соборном уложении 1649 г. дальнейшее развитие.

Последующее укрепление государства Российского связано  с Петром I. Вступив на престол  в 1696 году, он поставил задачу создания могучей Российской империи, начав  реформирование всех сторон жизни общества. Неоднозначное отношение к проводимой политике внутри страны и на международной арене требовало укрепления государственной власти и её опоры – армии. Осуществление этих процессов было невозможно без совершенствования военно-уголовного законодательства. С именем Петра I связывается создание регулярной русской армии и усиление её военного могущества. Он стал автором важнейших норм российского военно-уголовного права. Отечественные и зарубежные исследователи высоко оценивают эту сторону деятельности Петра I, признают, что по своей юридической природе и законодательной технике правовые акты Петра I значительно выше, чем аналогичные памятники военного и уголовного права того времени⁵. Характеризуя деятельность Петра Великого по укреплению армии исследователи проблемы отмечают, что в основу создания новой регулярной армии, соответствующей европейским, были положены всеобщая воинская повинность, централизованное руководство и единоначалие, жесточайшая воинская дисциплина. Для обеспечения успешного проведения реформ необходима была и соответствующая правовая база.

Создав регулярную армию, в виде 27 пехотных и 2 драгунских формирований, Петр I отвел уставам несения военной службы уже иное значение. Так, Военный (1716 г.) и Морской (1722 г.) артикулы претендовали, чуть ли не на роль свода законов, в том числе уголовных. Сориентированные на военных и считающие преступление нарушением субординации, Артикулы видели в нем, в конечном счете, всякое наказуемое деяние лица, находившегося на «государевой службе» Повелев руководствоваться Воинскими артикулами при разрешении дел не только военными, но и гражданскими судами, Петр I тем самым исходил из того, что не военнослужащие являются частью населения, а оно – население – часть военнослужащих.

Представления о понятии  воинского преступления, как и  любого деяния, совершенного в период прохождения военной службы, в последующем нашли отражение при подготовке Полевого Уголовного Уложения 1812 года и Военно-уголовного Устава 1839 года, применение которых также не ставилось в зависимость от общих, гражданских уголовно-правовых законов. С 1868 г. Устав о наказаниях стал связывать понятия воинского преступления не только с самим фактом его совершения определенной категорией лиц, но и с нарушением ими каких-то специальных обязанностей по военной службе. При этом в основу группировки различных составов был положен принцип о самостоятельной наказуемости деяний, совершенных в обычное и в военное время.

Первые, в свою очередь, охватывали собой преступления и проступки в виде:

1) нарушения чинопочитания  и подчиненности; 

2) оскорблений и насильственных действий в отношении караула или начальника;

3) той или иной формы  уклонения от службы (в том  числе путем побега, самовольной отлучки, неявки в срок на службу);

4) превышения должностных  полномочий или противодействия  их осуществлению;

5) нарушения обязанностей во время несения караульной службы или дежурства;

6) недобросовестности  по отношению к сохранности  военного имущества или управления  им;

7) нарушения порядка  отправления должности; 

8) противозаконных поступков  должностных лиц по некоторым специальным родам службы;

9) преступлений и проступков, общих для военнослужащих и  чиновников гражданского ведомства.

Во вторую группу воинских преступлений, т. е. деяний, совершаемых  в период ведения военных действий или в местностях, объявленных на военном положении, объединялись:

1) способствование неприятелю  в проведении им враждебных действий или переписка с кем-либо из лиц, состоящих в неприятельской армии;

2) бегство, оставление  поста или потеря знамени в  бою; 

3) капитуляция, сдача крепости и т. п.;

4) самовольное отступление  от плана ведения военных действий, принятие на себя командования  и др.;

5) непринятие должных  мер предосторожности;

6) повреждение укреплений, орудий;

7) присвоение трофеев; 

8) распространение ложных, панических слухов среди военнослужащих;

9) разглашение военной тайны (диспозиции или числе войск);

10) нарушение правил  обращения с военнопленными или  жителями, мародерство.