Германо-английское морское соперничество в 1900-1914 гг.

     Важным дополнением к указанным материалам служат донесения российских морских агентов из Берлина, хранящиеся в фондах Главного и Морского генерального штабов РГА ВМФ. От них поступала самая разнообразная информация, характеризующая отношение между Лондоном и Берлином в связи  с акциями военно-политического характера. Речь идет, например,  о немецких новеллах 1906 г, 1908 г., 1912 г., о действиях Адмиралтейства в дни июльско-сентябрьского кризиса в 1911 г., о британской инициативе «Naval Holiday». Малая часть этих донесений была опубликована в сборнике документов, вышедшем в СССР перед Великой Отечественной войной⁶⁵.

      Ко второй группе источников делопроизводственного комплекса относятся материалы, касающиеся оперативно-тактической работы германского штаба Адмиралтейства и его планов развертывания военно-морских сил на случай войны с Великобританией. Подобные разработки велись с 90-х гг. XIX в., когда германский флот по своей силе был шестым в мире. Однако по мере его усиления и определения Англии в качестве главного морского соперника эти работы стали носить постоянный характер. Документы штаба Адмиралтейства свидетельствуют об антианглийской направленности флотской политики Германии в «эру  Тирпица».

      К третьей группе  источников указанного комплекса принадлежит документация немецкого и английского происхождения, имеющая отношение к международным аспектам  германской военно-морской политики. В представленной работе она состоит из дипломатической переписки рейхсканцлеров Б. Бюлова и Т. Бетман-Гольвега, а также  глав министерства иностранных дел  О. Ф. Рихтхофена, Х. Чиршки, В. Ф. Шоена, А. Кидерлен-Вэхтера с послом в Лондоне  П. Меттернихом, с другими представителями иностранного ведомства за границей. Эти документы находятся как в фондах кайзеровского морского кабинета Военного архива г. Фрайбург, так и в хранилищах Политического архива г. Бонна. Данные материалы позволяют судить о том, насколько остро и глубоко воспринималась рейхсканцлерами и министрами иностранных дел проблема «политической изоляции»  Германии, вызванная активным флотским строительством.

    К этой же группе источников  следует отнести донесения английских и немецких дипломатических представителей, опубликованных в ряде документальных сборников. Речь идет о «Британских документах происхождения войны. 1898-1914»⁶⁶,  о «Мираже силы: документы британской внешней политики. 1902-1922»⁶⁷ и об упоминаемой выше  «Большой политике европейских кабинетов». В первых двух изданиях широко представлена переписка  британского министра иностранных дел. Э. Грэя с  английскими  послами в Берлине и Санкт-Петербурге  Ф. Лассэлсом, Э. Гошеном, А. Николсоном, французским послом в Лондоне М. П. Камбоном. На ее основании хорошо просматривается стратегическая линия британского правительства в отношении Германии в связи с осуществлением ею  интенсивного военного судостроения. То же самое касается и немецких материалов, представленных в ««Большой политике европейских кабинетов». В них отражен довольно интенсивный обмен посланиями между канцелярией рейхсканцлера и иностранного ведомства со своими представителями за рубежом. Их содержанием  были вопросы внешней политики государства в условиях нарастания германо-английского морского антагонизма. Некоторую информацию по этой теме можно почерпнуть и из переписки между императорами Вильгельмом II и Николаем II⁶⁸.

       Четвертая группа источников делопроизводственного комплекса включает в себя стенографические отчеты  заседаний рейхстага⁶⁹ и дебатов в  английской палате общин по морскому бюджету в марте 1909 г.⁷⁰ Работа с немецкими парламентскими документами позволяет раскрыть влияние «партийного» фактора на формирование и корректировку флотской политики Тирпица, определить позиции ведущих партий страны в отношении двухсторонних кризисов. Выявление такого политического настроения было значимо. Оно отражало  состояние духа германского общества  и показывало, насколько  велика была его готовность и решимость построить большой флот. Общественное мнение учитывалось Тирпицем и кайзером при осуществлении задуманных планов. Не случайно глава военно-морского ведомства в качестве одного из аргументов против предложения Бюлова снизить темпы флотского строительства указывал на то, что немецкий народ этого просто не поймет в виду его профлотского настроения. Значимость материалов, касающихся бурного обсуждения в марте 1909 г.  в нижней палате британского парламента морского бюджета 1909-1910 финансового года, очевидна. Они показывают, насколько болезненно воспринимали правительственные и оппозиционные круги «флотский энтузиазм» немцев. Любое официальное дополнение к флотскому закону 1900 г., а тем более «тайное» его ускорение, а именно так была интерпретирована информация о досрочной закладке в    1908 г. 2-х линейных  кораблей, расценивалась британцами как стремление «тевтонцев» опрокинуть их морское господство в самое ближайшее время. 

       Ряд материалов названных групп делопроизводственной документации были опубликованы в известном сборнике документов «Вооружение под знаком вильгельмовской мировой политики»⁷¹. Он был составлен известными специалистами по германской истории конца XIX - начала XX вв. Ф. Р. Бергханом и В. Дайстом. Исследователи осуществили отбор документов, имеющих отношение к вооружению Германии в 1890-1914 гг. Авторы уделили внимание не только военной составляющей этой проблемы, но и её финансово-экономической стороне. Представленные ими материалы характеризуют также отношение партий и германской  общественности в целом к процессу вооружения на суше и на море. Несмотря на многоплановость документов, многие из них отражают проблему германо-английского морского соперничества. Это, в частности, касается вопросов формирования военно-политической концепции Тирпица⁷², подготовки и принятия флотских законов⁷³.

     К пятой группе источников относятся материалы личного происхождения. Речь идет о частной переписке А. Тирпица (Nachlaβ  Tirpitz) и Г. А. Мюллера (Nachlaβ Műller). Она хранится в Военном архиве г. Фрайбурга. В диссертации в основном были использованы записи военно-морского статс-секретаря. Они в полной мере отражают его взаимодействие с рейхсканцлером Бюловым, с морскими атташе в Лондоне Кёрпером, Виденманом и Э. Мюллером, а также с начальником морского кабинета Г. А. Мюллером по острым вопросам германо-английского противостояния. В них раскрывается  позиция Тирпица относительно условий переговоров с британцами о флоте, об обмене информацией о строящихся судах, о политическом соглашении в 1908-1914 гг. Основная часть переписки Тирпица была опубликована в известном двухтомнике «Политические документы» в 1924-1926 гг.⁷⁴ Первый том в основном посвящен германо-английским морским противоречиям в начале XX в. Особый интерес в нем представляют донесения Виденмана, а также суждения самого министра о британской морской политике.

     Второй вид письменных источников – мемуары, дневники государственных, военно-морских и военных деятелей Германии и Великобритании. В ткань их повествования  включалась информация из личных архивов, секретные государственные материалы, к которым авторы по долгу службы имели доступ. Поэтому их суждения представляют большой интерес. Понятно, что этот вид исторического источника несет на себе и печать субъективности. Он отражает стремление их составителей оправдать собственные действия. Тем не менее, сопоставляя эти материалы с другими источниками, можно приблизиться к объективной оценке анализируемых событий. Среди использованных воспоминаний на первое место следует поставить мемуары Тирпица, «главного виновника» германо-английского морского соперничества. Впервые  они были опубликованы в 1919 г.⁷⁵ (русский перевод 1957 г.)⁷⁶ Книга Тирпица очень содержательна, наполнена фактами, характеристиками, оценками. С первой страницы бывший военно-морской статс-секретарь пытается доказать своим читателям, что флот который строила Германия  носил исключительно оборонительный характер. По его убеждению, в возникшем морском соперничестве с англичанами немцы являлись защищающейся стороной. Особенно часто эта мысль повторяется в главе «Англия и германский флот». Тирпиц считал, что Германия могла подружиться с Великобританией только «превратившись в бедную земледельческую страну»⁷⁷. Чтобы не быть таковой и не оказаться раздавленной английским морским могуществом, ей надо было строить собственный флот. Такие действия британцы расценили как вызов, брошенный их мировому господству. В результате началось морское соревнование, входе которого англичане дважды могли нанести упреждающий удар по Германии – в 1904-1905 гг. и в 1911 г. Поэтому готовность к военным действиям они проявили ещё до 1914 г. В связи с этим у Тирпица не было никаких сомнений в виновности Лондона в развязывании Первой мировой войны⁷⁸. Нельзя не упомянуть и воспоминания кайзера Вильгельма II⁷⁹, являвшегося, как известно, ярым сторонником нового германского флота. Однако его книги очень бедны материалам и фактами. Тем не менее, они могут использоваться для характеристики отдельных сложных ситуаций в германо-английских отношениях.

     Из мемуаров других военно-морских деятелей Германии заслуживают внимания «заметки» начальника морского кабинета Г. А. Мюллера⁸⁰. В них можно найти данные о разногласиях в высших политических и флотских кругах по вопросам темпов и сроков военного судостроения в стране. В книге В. Виденмана наряду с описаниями придворной жизни в Англии цитируются некоторые донесения морского атташе Тирпицу⁸¹. Отчасти они дублируют материалы упоминаемых «Политических документов», тем не менее, могут использованы при характеристике «морской паники» 1909 г. и переговорных процессов 1910-1912 гг.

      Более значимыми и интересными являются дневниковые записи одного из сотрудников военно-морского ведомства  А. Хопмана⁸². По ним можно судить о внутренней жизни министерства, о взаимоотношениях его главы с кайзером, рейхсканцлерами, начальниками штаба Адмиралтейства по вопросам принятия флотских новелл 1906 г., 1908 г. и 1912 г.

      О настроениях немецких высших военных чинов в кризисные годы (1904-1905 гг, 1911 г.) позволяют судить мемуары Фр. Бернгарди⁸³, К. Эйнема⁸⁴, Г. Мольтке-младшего⁸⁵. Если характеризовать их в целом, то эти генералы задолго до 1 августа 1914 г. твердили о неизбежности столкновения с англичанами. По их мнению, начинать войну надо было как можно раньше.

     Из британских военно-морских мемуаристов по «содержательности и увлекательности» никто не может превзойти Дж. Фишера. Его воспоминания⁸⁶ и письма из архива, изданные А. Мардером⁸⁷, достаточно откровенно характеризуют намерения бывшего первого морского лорда Адмиралтейства в отношении Германии 1904-1910 гг. Фишер предлагал несколько раз «задушить» ее флот в зародыше. По его убеждению, это было вполне обоснованно, поскольку  война с немцами все равно должна была рано или поздно состояться. Фактическим материалом насыщены воспоминания У. Черчилля, занимавшего пост морского министра в 1911-1915 гг.⁸⁸ Они наглядно демонстрируют усиленную работу  англичан, особенно в последние предвоенные годы, по наращиванию морской мощи в виду реальной угрозы со стороны «демонических немцев». Автор не сомневается в исключительной вине Германии в гонке вооружений на море и в развязывании мировой войны. Откровенными можно назвать и воспоминания бывшего начальника оперативного отдела генерального штаба Г. Уилсона⁸⁹. Они показывают, как проходила работа комитета имперской обороны (Committee of Imperial Defense) по планированию сухопутных операций с французами против немцев в 1906-1914 гг. В автобиографии Р. Б. Холдена⁹⁰, занимавшего пост военного министра в либеральном правительстве, полностью оправдывается бескомпромиссность позиции англичан на переговорах с представителями Германии по флоту в феврале 1912 г.  

      Определенный интерес для исследования германо-английского морского соперничества представляют мемуары и дневниковые записи государственных деятелей двух стран. Речь идет о воспоминаниях рейхсканцлеров Х. Гогенлоэ⁹¹, Б. Бюлова⁹², Т. Бетман-Гольвега⁹³, премьер-министра Г. Асквита⁹⁴, министра иностранных дел Э. Грэя ⁹⁵ и о дневнике посла в Берлине Э. Гошена⁹⁶. Они в разной степени полноты касаются флотского вопроса. Но больше всех о нем говорит Бюлов. Это неудивительно, поскольку он обеспечивал международное прикрытие прохождения  Германией «опасной зоны» в 1900-1909 гг. В целом бывший рейхсканцлер, в отличие от Бетман-Гольвега, положительно оценивал деятельность Тирпица. Бюлов считал, что ему удалось провести страну через «опасную зону». По его мнению, к 1914 г. британцы уже не имели желания нападать на немцев. Только недальновидность политиков, пришедших после него к власти, ввергли Германию  в пучину войны. В мемуарах Э. Грэя и Г. Асквита содержится больше общих рассуждений, в которых оправдывается их политика в отношении Берлина.

    Третьим видом источника, который использовался в работе, является европейская пресса. Она, как чуткий барометр, реагировала на все изменения политики Берлина и Лондона, отражала настроение общественности на разворачивающееся соревнование флотов двух государств. Подбор периодических изданий осуществлялся как из германских и российских архивов, так и из фондов Российской национальной библиотеки в г. Санкт-Петербурге. При использовании печати учитывалась специфика страны. Так, например, в Германии в 1900-1914 гг. историки выделяют 11 политических направлений, которых придерживались газеты страны: от «дружественных правительству» до «беспартийных» и «независимых»⁹⁷. В то же самое время (в этом и заключается главная особенность германской действительности) подавляющая часть из них была под контролем правительственных органов и, прежде всего, министерства иностранных дел. Поэтому принципиальных отличий между «Deutsche Tageszeitung», тематику публикаций которой определял рейхсканцлер, официально проправительственной «Norddeutsche Allgemeine Zeitung», свободноконсервативной «Post» и независимой «Hamburger Nachrichten» не было. Из этого ряда выпадали немногие издания. Среди них можно назвать «Zukunft» М. Гардена и социал-демократическую «Vorwärts». В этом отношении английская пресса была менее зависима от государства. Это определялось сложившимися демократическими институтами общества, которые влияли на характер взаимоотношений власти и прессы. Вместе с тем и на британских островах были издания, которые ориентировались на высшие полититческие круги. К ним относились, например, «Times», «Saterday Review», «Morning Post» и некоторые другие.

      К четвертому виду источников относится военно-морская публицистика Германии начала XX в. Ее использование дает возможность характеризовать позицию широкого круга людей, «болеющих» за флотское дело, определить их отношение к проводимой Тирпицем политике, выявить степень их влияния на нее. В Германии, например, «особый вес» имело слово известного специалиста по флоту Э. Ревентлова. Его брошюры, а также статьи в «Überall», официальном издании Флотского союза, всегда вызывали общественный резонанс, заставляли военно-морское ведомство прислушиваться к этому «гласу народа».  

      Пятый вид источников включает в себя периодические издания специального назначения. Речь идет о выпусках журналов «Морской сборник», «Jahrbuch für Deutschlands Seeinteresse. Nauticus» и «Jane’s Fighting Ships». Они рассматривались за период конца XIX - начала XX вв. Опубликованные в них материалы позволяют отслеживать изменения в военном судостроении, более полно анализировать процесс соперничества флотов. При этом автор не стремился к исчерпывающему сравнению военно-технических характеристик строящихся кораблей. Они служили своеобразным фоном при анализе политической составляющей морского соперничества.