Германо-английское морское соперничество в 1900-1914 гг.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2013 в 10:53, диссертация

Краткое описание

Основная цель исследования заключается в изучении теории и практики немецкого флотского строительства и влиянии ее на отношения кайзеровской Германии с Великобританией перед Первой мировой войной.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
– определить военно-политические факторы, повлиявшие на формирование германо-английского антагонизма на море;
– выделить и охарактеризовать основные этапы германо-английского флотского соперничества в 1900-1914 гг.;
– исследовать политические кризисы в двухсторонних отношениях конца 1904-1905 гг. и июля-ноября 1911 г. на фоне активных действий Берлина по наращиванию морских вооружений;
– определить степень влияния германского флотского законодательства на переговорный процесс с Великобританией по морской проблеме;
– выявить этапы переговорного процесса между Берлином и Лондоном по флотской проблеме, включая вопросы обмена информацией о строящихся судах и политического соглашения;
– проанализировать причины неудач германо-английского «согласительного» процесса, связанного с морским вооружением и определить их влияние на формирование окончательной установки государств на войну;
– осветить борьбу военно-морского ведомства с рейхсканцлером и министерством иностранных дел по вопросу флотского строительства в 1908- 1914 гг. и показать степень ее воздействия на динамику германо-английских отношений.

Прикрепленные файлы: 1 файл

SinegubovSN.doc

— 460.00 Кб (Скачать документ)

На  правах рукописи

 

 

 

 

Синегубов

Станислав Николаевич

 

 

 

 

Германо-английское морское соперничество в 1900-1914 гг.

 

07. 00. 03 – всеобщая история

(новая и  новейшая история)

 

 

 

 

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень – 2010

 

 

 

 

 

Диссертация выполнена на кафедре новой истории и международных отношений ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

 

 

Научный консультант:         доктор исторических наук, доцент

                                                  Шилов Сергей Павлович

Официальные оппоненты:   доктор исторических наук, профессор

                                                  Массов Александр Яковлевич

   доктор исторических наук, профессор

                                                  Пленков Олег Юрьевич

                                                  доктор исторических наук, профессор

                                                  Степанова Вероника Владимировна

                                                 

                                                 

Ведущая организация:         ГОУ ВПО «Омский государственный

  университет им. Ф. М. Достоевского»        

 

 

 

      Защита состоится  16 апреля 2010 г. в 1000 на заседании диссертационного совета Д 212.274.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина 23, ауд. 516.

 

 

 

      С диссертацией  можно ознакомиться в Информационно-библиотечном  центре ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

 

 

 

 

 

      Автореферат  разослан    15 марта 2010 г.     

 

 

 

 

 

 

Ученый секретарь

диссертационного  совета

доктор исторических наук, профессор                                    З. Н. Сокова

 

 

Общая характеристика работы

 

       Актуальность исследования. В начале XX в. милитаризация стран Европы, а также США и Японии достигла беспрецедентного масштаба. Последствия оказались губительными для экономики многих государств, для жизней и судеб миллионов людей. Составной частью милитаризма стала гонка морских вооружений и сопутствующая ей идеология. Историки дали этому название – «идеология нового маринизма». Ее теоретики в лице англичан братьев Ф. и Дж. Коломбов и американца А. Т. Мэхэна были убеждены, что только сильный линейный флот может обеспечить государству статус великой державы, дать в руки эффективный инструмент внешней политики. Поэтому не случайно в период обострения отношений между ведущими странами Европы, США и Японии в борьбе за передел поделенного мира идеология «нового маринизма» получила такую популярность и распространенность. При этом ее влиянию поддались не только так называемые державы «первого ранга», но и страны более «низкого порядка». Они пытались с помощью флота, построенного на новых принципах и новейших военных технологиях, упрочить свои позиции в регионах.

     Практическое воплощение основных положений «нового маринизма» привело к острому соперничеству морских вооружений, прежде всего, между главными антагонистами начала  XX в. – кайзеровской Германией и Великобританией. С учетом других экономических и политических противоречий между ними и возглавляемыми ими блоками это в конечном итоге привело к глобальной военно-политической катастрофе – Первой мировой войне. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования по проблеме Первой мировой войны за последние 90 лет. В них достаточно ясно проводится мысль о том, что морское противостояние Берлина и Лондона  наложило серьезный отпечаток как на двухсторонние, так и на международные отношения в первом десятилетии XX в. Поэтому даже с этой точки зрения «флотский феномен» достоин тщательного изучения. Тем более что до сих пор по данному вопросу у историков имеются самые противоположные суждения. Особенно жаркие споры вызывает морская политика кайзеровской Германии. В ней, как известно, определяющую роль играл адмирал А. Тирпиц. Именно благодаря его стараниям в 90-е гг. XIX в. был разработан план создания нового мощного флота страны, а затем после того, как он занял в 1897 г. пост министра, началось воплощение в жизнь задуманного проекта. Изначально антианглийская направленность военно-морской политики Тирпица, которая усугубляла другие экономические и политические противоречия между двумя странами, способствовала формированию сложной германо-английской «флотской коллизии» в начале XX в. Более того, «морской фактор» стал доминирующим в германо-английских отношениях. Он влиял самым непосредственным образом на общую политическую линию двух государств, приведшую их в конечном итоге к 1 августа 1914 г. К сожалению, перипетии морского соперничества Берлина и Лондона в 1900-1914 гг. имеют неоднозначную оценку в зарубежной исторической науке. Если говорить об отечественной историографии, то можно констатировать их недостаточную освещённость. Главным образом, это касается германской составляющей гонки морских вооружений на море.

     Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, важностью изучения истории мировых конфликтов в предвоенный период; во-вторых, недостаточной проработанностью всех обстоятельств роли  кайзеровской Германии в морском противостоянии с Англией перед Первой мировой войной.

       Объектом исследования является военно-морская политика Германии и ее влияние на взаимоотношения с Великобританией в 1900-1914 гг. Предметом исследования выступает позиция военно-морских учреждений Германии, и в первую очередь министерства А. Тирпица, по ключевым проблемам существовавшего в предвоенные годы германо-английского морского соперничества.

     Хронологические рамки работы укладываются в период 1900-1914 гг. Это объясняется тем, что в 1900 г. в Германии был принят второй флотский закон. С этого времени начался по настоящему реализовываться  план Тирпица по созданию линейного германского флота. Эта политика вызвала негативную реакцию со стороны Великобритании, которая увидела в ней  угрозу своей национальной безопасности, морскому и экономическому могуществу. Началась гонка вооружений на море. Она продолжалась вплоть до начала Первой мировой войны в 1914 г.

     Состояние научной разработки проблемы. Период 1917-1991 гг. в отечественной историографии называется советским. Исследования событий в это время проводились только на основе марксистско-ленинской методологии, с позиции раскрытия классовой сущности политики государства и тесной взаимосвязи действий в области морского вооружения с внешней политикой. Вместе с тем это нисколько не умаляет значимость научных открытий, сделанных советскими историками. Указанный временной отрезок условно можно разделить на несколько подэтапов. Первый из них охватывал 1917-1941 гг. Одной из его особенностей являлась активная публикация  архивных материалов1, переводной и мемуарной литературы2. Это стимулировало исследователей к проведению научных изысканий, связанных с гонкой морских вооружений между Германией и Англией в начале XX в. При этом следует отметить, что указанная тема рассматривалась в основном контексте изучения международных отношений. Такие историки, как  М. Н. Покровский,           Е. В. Тарле, Н. П. Полетика, а также молодой ещё в те годы  В. М. Хвостов подчеркивали, что германские морские амбиции, направленные на создание линейного флота, легли в основу германо-английских противоречий 3. В силу малодоступности архивных данных исследователи в недостаточно полной мере освятили внешнеполитические проблемы германского маринизма. Тем не менее, сделанные ими тогда некоторые выводы о германо-английском морском соперничестве уже тогда носили определенный дискуссионный характер. Так, например, Н. П. Полетика был не согласен, как ему казалось, с однозначным утверждением мэтра российской исторической науки Е. В. Тарле о том, что Великобритания всегда могла сохранять роль лидера в гонке морских вооружений. Это, по его мнению, не отражало истинного положения дел по данной проблеме4. Вместе с тем ученый  не оспаривал принципиального положения о непреодолимости германо-английского морского антагонизма мирными путями. В. М. Хвостов в работах предвоенных лет последовательно доказывал тезис о том, что именно флотский фактор предопределил антианглийскую направленность внешней политики кайзеровской Германии5.  

     Более полно и всесторонне это положение получило отражение в капитальном труде ученого «История дипломатии. Т. 2.»6. Этим исследованием открывается следующий подэтап отечественной историографии, охвативший вторую половину 40-х - конец 80-х гг. XX в. Для него характерен также международный аспект изучения проблемы флотского соперничества, но только на более широкой источниковой основе (после Отечественной войны у историков появилась большая возможность работать не только в советских, но и в зарубежных архивах). Из наиболее значимых работ можно выделить монографии В. М. Хвостова7, Ф. А. Ротштейна8, А. С. Ерусалимского9. Если в книгах последних двух авторов основное внимание уделено экономико-политическим и военным аспектам  зарождения германо-английского морского антагонизма в конце XIX в., то в исследовании В. М. Хвостова последовательно охарактеризованы все этапы дальнейшего его развития в 1900-1914 гг.

      В 50-80 гг. XX в.  появляются и работы более узкой направленности, раскрывающие отдельные стороны флотского соперничества. Так статьи   Н. П. Полетики10 и часть его труда «Возникновение Первой мировой войны (июльский кризис 1914 г.)»11 были посвящены тирпицевским планам военно-морского строительства. В результате анализа материала, который был в его распоряжении, автор пришел к следующим выводам: флотское строительство главы германского военно-морского ведомства было направлено против Англии, морское соперничество между странами явилось одним из катализаторов Первой мировой войны и ответственность за это лежит на обеих сторонах.  В работах адмирала В. А. Алафузова12 анализировались немецкие  оперативные военно-морские планы против британцев перед Первой мировой войной. По убеждению автора, они отличались  «примитивность и непродуманность», что объективно не давало оснований надеяться на победу на море.   

      В 1972 г. известный советский историк Н. А. Ерофеев  опубликовал  интересную статью «Английская колониальная политика и закон о флоте                   1889 г.»13. В ней он вернулся к теме об ответственности английских правящих кругов за гонку морских вооружений в начале XX столетия, поднятой им еще в конце 50-х гг14.  Автор проанализировал социальные и политические факторы, которые способствовали принятию британцами первой флотской программы в мире. Это, по его мнению, подстегнуло гонку морских вооружений между ведущими державами, выводя ее на качественно иной уровень. В биографическом исследовании В. Г. Трухановского, посвященном жизни и деятельности У. Черчилля15, определенное место отводится характеристике морских противоречий между Лондоном и Берлином в 1911-1914 гг. Именно в это время Черчилль занимал пост первого лорда британского Адмиралтейства. Благодаря его стараниям, как считает исследователь, английская флотская политика значительно усилилась ввиду «германской угрозы», и страна смогла хорошо подготовиться к войне на море.

     Проблема борьбы Германии за опорные морские базы по всему миру в конце XIX- начале XX вв. впервые была поднята и рассмотрена в работе              Б. М. Туполева16. Имея в своем распоряжении ранее неизвестные в отечественной историографии материалы из Политического архива в Бонне, историк доказал серьезность намерений Тирпица закрепить за Германией опорные пункты на островах Тихого океана, в Центральной Америке, в Малаккском проливе, в Марокко и в Средиземном море. Разработка подобных планов осуществлялась в русле, объявленной Берлином «мировой политики». Закономерно, что активизация «заморской» деятельности Германии вызывала серьезное сопротивление со стороны англичан. Это вносило дополнительные противоречия  в непростые отношения между двумя странами.    

      Во второй половине 80-х гг. XX в. Н. Ф. Сокольская поставила непростую задачу в рамках статьи  комплексно проанализировать немецкую флотскую политику и определить ее влияние на развитие англо-германских отношений17. Ограниченные рамки работы не позволили автору подробно  рассмотреть все перипетии германской военно-морской политики. Тем не менее, узловые ее вехи были обозначены ввиде флотских законов 1898 г. и 1900 г., а также новелл  1906 г. 1908 г. и 1912 г. В Лондоне, по справедливому замечанию историка, действия немцев расценили не иначе, как намерение оспорить мировое морское могущество англичан. В результате между двумя государствами сформировались непримиримые противоречия. Исследователь затронул и такую тему как переговоры между Берлином и Лондоном по флотской проблеме. Однако автор только обозначила ее, посвятив августовским переговорам 1908 г. лишь несколько строк. Последующие контакты представителей двух стран по целому ряду вопросов, имеющих отношение к флотскому строительству, остались вне поля зрения.

     С  начала 90-х гг. XX в. начался новейший этап отечественной историографии. Он характеризуется заметным расширением диапазона методов научных изысканий, возможностью привлекать иностранные архивные источники (от официальных ведомственных материалов до периодических изданий), ранее недоступных для российских ученых. В результате отмечается изменение тематики и  повышение качества исторических работ. В числе исследований, написанных и опубликованных в  90-х гг. XX в особого внимания заслуживают труды уссурийского исследователя, представителя ленинградской исторической школы Д. В. Лихарева18. В них ученый рассматривает проблему морского соперничества. Причем препарирование темы происходит с позиции оценки британской флотской политики в начале XX в. По мнению историка, ее антигерманская направленность окончательно была определенна при Фишере в 1904 г., когда он занял пост первого морского лорда Адмиралтейства. В последующие годы происходило только ее усиление. Автор наглядно это показал, характеризуя «фишеровское правление» в 1904-          1910 гг. Ярким проявлением антигерманизма стала «морская паника» в марте 1909 г. в результате которой англичане приняли максимальную судостроительную программу на 1909/10 г. 

Информация о работе Германо-английское морское соперничество в 1900-1914 гг.