Договор транспортной экспедиции

Из материалов дела следует, что для доставки указанного груза грузоотправилем - ЗАО НПК «Электрические машины» был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.09.2011 с ООО «Регион Экспедиция». В свою очередь, ООО «Регион Экспедиция» на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.09.2011 привлекло ООО «Трафик Авто».

На основании данной заявки водителем Макеевым О.В. был принял к перевозке груз. В пути следования 02.10.2011 около 24 часов водитель автомашины марки ВАЗ 21063 г.р.з В 810 АХ35 регион Займудинов С.М., не предоставив преимущество в движении автомашине марки МАН г.р.з М111СА 37 регион под управлением Макеева О.В., совершил выезд на главную дорогу, в результате допустил столкновение. Водитель автомобиля марки МАН Макеев О.В. в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, в связи с чем в его действиях несоответствий пункту 10.1 Правил дорожного движения не имеется, а также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Данные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2011.

В результате ДТП груз, принятый Макеевым О.В. к перевозке, получил повреждения и был возвращен в адрес грузоотправителя - ЗАО НПК «Электрические машины». Поврежденный груз принят ЗАО НПК «Электрические машины»

Для устранения повреждений трансформаторов ЗАО НПК «Электрические машины» произвело их ремонт. Стоимость ремонта составила 216319 руб. 38 коп.

Отремонтированные трансформаторы доставлены заказчику – ОАО «РЖД» 03.11.2011.

ООО «Трафик Авто» передало право требования с предпринимателя Басовой Э.А. возмещения ущерба в размере 216319 руб. 38 коп., причиненного повреждением груза, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Право Аудит» на основании соглашения об уступке прав требования от 03.10.2011 № Ц/11.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований80.

Г.П. Савичев отмечает, что стороны вправе предусмотреть в договоре транспортной экспедиции иные основания ответственности, в том числе и ответственность за вину81.

Согласно статье 393 и статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет полную имущественную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Однако из этого правила существуют исключения, обусловленные спецификой транспортно-экспедиционных отношений и предусмотренные нормами главы 41 ГК РФ и законом о транспортной экспедиции.

Во-первых, из-за тесной связи договора транспортной экспедиции с договором перевозки груза исполнение экспедитором своих обязанностей перед клиентом часто зависит от надлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по договору перевозки. Например, по вине перевозчика может произойти утрата, повреждение груза, задержка выдачи груза после его прибытия в пункт назначения получателю, нарушение сроков доставки груза. В связи с указанным обстоятельством статьей 803 ГК РФ и статьей 6 закона о транспортной экспедиции установлено следующее правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, если причиной нарушения экспедитором условий договора транспортной экспедиции послужило виновное поведение перевозчика, повлекшее ненадлежащее исполнение договоров перевозки, пределы ответственности экспедитора будут ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба или пределами неустойки (штрафа), предусмотренными транспортным законодательством82.

Применение норм транспортного законодательства в этих случаях может привести к уменьшению ответственности экспедитора по сравнению с нормами главы 25 ГК РФ. Важно отметить, что указанное отступление от общих правил об ответственности экспедитора перед клиентом возможно лишь в случае, когда экспедитор заключает договор перевозки от собственного имени, поскольку при заключении договора перевозки от имени клиента перевозчик, не исполнивший обязанности по договору перевозки, будет нести ответственность непосредственно перед клиентом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора может выражаться в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств, неисполнении указаний клиента, выходе за пределы предоставленных ему клиентом полномочий, утрате или повреждении (порче) груза.

Но, следует иметь ввиду, например, что груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции83.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных законодательством.

Наряду с возмещением реального ущерба и возмещением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии со статьей 9 закона о транспортной экспедиции экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту при нарушении срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента84.

Статьей 6 главы 3 закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Что касается ответственности клиента за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, в главе 41 ГК РФ содержится лишь одно специальное правило на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции85. При этих условиях клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению соответствующей информации. Экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления информации клиентом. Кроме того, в силу возмездности договора транспортной экспедиции клиент также несет ответственность за неисполнение обязанности по уплате соответствующего вознаграждения.

Так, индивидуальный предприниматель Загороднов Сергей обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» о взыскании 28419 руб. 27 коп., в том числе 28000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 06.09.2012 и 419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ТрансКом» (заказчик) и предпринимателем Загородновым С.В. (исполнитель) заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 06.09.2012 № 42. В соответствии с п.1.1 договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании по заявкам заказчика внутригородских, междугородных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно п. 4.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю по факсу. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору.

Подавая заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать. Заявка считается принятой к исполнению после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Подтверждая заявку заказчика, исполнитель берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу и в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку, выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-транспортной накладной в качестве места доставки груза (п.п.4.2,4.3,4.4).

Во исполнение условий договора сторонами согласован договор-заявка на перевозку груза от 06.09.2012, в котором сторонами согласованы: адрес загрузки – г. Иваново, ул. Кузнецова, 116, ОАО «Химпром», адрес разгрузки: поселок Сентябрьский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ, дата и время загрузки транспортного средства: 07.09.2012 в 08-00, дата доставки 11.09.2012, водитель Замяткин Виктор Евгеньевич, автомобиль Вольво М641РЕ 44, п/п ВЕ0079 44, стоимость перевозки 120000 руб., форма оплаты – безналичным расчетом по оригиналам документов в течение 7 банковских дней.

Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке № от 06.09.2012, осуществлена в адрес ОАО «Транснефть», что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2012 №1551, товарной накладной от 07.09.2012 № 1551 и ответчиком в ответе на претензию от 08.11.2012 не оспаривается. Оригиналы транспортных документов получены ответчиком 24.09.2012, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Ответчиком произведена оплата за перевозку в размере 91935 руб. 25 коп. платежным поручением от 05.10.2012 № 45.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 28000 руб. Ответчик в ответе на претензию требования не признал, указал, что при приемке товара было обнаружено повреждение пластиковой емкости для хранения пенообразователя марки ПО-6ТС-М, в связи с чем длительное хранение не представляется возможным ввиду потери пенообразователем своих свойств из-за нарушения емкостью герметичности, о чем составлен акт визуального и измерительного контроля от 11.09.2012 №2.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТрансКом» обязательства по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 06.09.2012 № 42, согласно договору – заявке от 06.09.2012 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований86. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что двустороннеобязывающий характер договора транспортной экспедиции порождает возможность привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение условий указанного договора как клиента, так и экспедитора. Вместе с тем, основания наступления ответственности, степень вины, а также размер возмещения понесенных убытков будут определяться в каждом конкретном случае.

§ 2. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции

Наиболее актуальные проблемы, возникающие при разрешении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, связаны с определением обязанностей клиента по договору и, как следствие – установление его ответственности при ненадлежащем их исполнении.

Определение договора транспортной экспедиции, содержащееся в статье 801 ГК РФ, предусматривает единственную обязанность клиента по отношению к экспедитору - оплатить расходы и вознаграждение экспедитора за оказание услуг. Однако в силу двустороннего характера указанного договора ГК РФ, равно как и закон о транспортной экспедиции, предусматривает и иные специфические обязанности клиента, устанавливая при этом ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим.

Так, индивидуальный предприниматель Федотов Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 952571 руб. руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Федотовым В.В. (экспедитор) и ООО «Ивановский комбинат детского питания» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.