Защита гражданских прав

Общий перечень охранительных способов защиты гражданских прав дан в ст. 9 ГК. При этом в п.1 ст.9 ГК дан перечень преимущественно охранительных способов, осуществляемых в судебном или административном порядке защиты гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав в судебном (административном) порядке, предусмотренный п.1 ст.9 ГК, не является исчерпывающим, так как им допускается применение и иных способов защиты гражданских прав, которые прямо предусмотрены законодательными актами. Так, например, право гражданина или юридического лица требовать публикации с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, предусмотренное в ст.143 ГК, не значиться в перечне охранительных мер, содержащемся в ст.9 ГК, но как предусмотренное законодательным актом способ защиты гражданских прав граждан и юридических лиц, оно может и должно применяться на практике. В то же время, поскольку способы защиты гражданских прав охранительного характера рассчитаны либо на неправомерное поведение, либо на угрозу нарушения права, необходимым условием их применения является прямое упоминание о них в законодательном акте. Если по отношению к правомерным действиям, как основаниям приобретения гражданских прав и обязанностей, законодательство по ряду объективных и субъективных ранее рассмотренных причин не считает возможным прибегнуть к исчерпывающему перечню, то применение юридических санкций за неправомерные поступки по соображениям, связанным с задачами укрепления законности, задачами построения гражданского общества и правового государства, допускается, лишь поскольку они прямо предусмотрены нормативным правовым актом уровня, не ниже, чем относящегося к законодательному.

В п.3 ст.9 ГК в качестве самостоятельного способа защиты предусматривается  возможность защиты гражданских прав непосредственными фактическими или юридическими действиями управомоченного лица, право которого нарушено, то есть самозащита. При этом, как уже отмечалось ранее, самозащита является исключительной мерой и допускается только в случаях, специально предусмотренных законодательными актами, и только в предусмотренных ими пределах.

Несмотря на то, что  перечень охранительных способов защиты гражданских прав, закрепленный в  ст.9 ГК, не является исчерпывающим, все  же необходимо отметить, что норма  ст.9 ГК имеет общее значение и этим ценна для системы гражданского права. Она не просто воспроизводит в обобщенном виде те способы защиты гражданских прав, которые в более конкретном их выражении фигурируют в специальных разделах Гражданского кодекса (например, защита права собственности, защита личных неимущественных прав, защита авторских прав и т.д.), но и позволяет практически обеспечить необходимую защиту в случаях, когда, например, Гражданский кодекс или иное гражданское законодательство, предусматривая какое-либо субъективное гражданское право, в своих конкретных нормах об субъективном праве способов его охраны или иных средств защиты, как правило, не конструирует. Например, ст.144 ГК устанавливает, что гражданин имеет право на охрану тайны личной жизни, в том числе тайны переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов. Но так как ст.144 ГК не вводит каких-либо санкций за нарушение установленного ею правила, применению подлежат наиболее соответствующие данному случаю способы, предусмотренные ст.9 ГК, в частности, это могут быть такие способы, как либо восстановление прежнего положения путем изъятия всех противоправно приобретенных сведений, либо пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, либо компенсации морального вреда и т.п.

И все же практическое применение ст.9 ГК предельно ограничено, поскольку специальные способы  защиты гражданских прав обычно закрепляются в тех нормах гражданского законодательства (соответствующих разделах ГК, в нормах специальных гражданских законодательных актов и т.д.), которые имеют непосредственное отношение к эти правам и их правовому регулированию. И в полной мере способы защиты гражданских прав представляют собой совокупность как предусмотренных общими положениями способов защиты, так и способов защиты, предусмотренных специальными нормами о правовом регулировании и способах защиты отдельных субъективных гражданских прав (например, нормами о правовом регулировании и защите права собственности, авторского права, обязательственного права и т.д.). Поэтому положения настоящей главы о защите гражданских прав, которые безусловно относятся как к специальному, так и обобщающему учебному курсу о защите гражданских прав, необходимо изучать и воспринимать в совокупности с содержанием специальных курсов о защите отдельных видов субъективных гражданских прав, так как это нераздельные, взаимодополняющие и взаимовытекающие темы гражданского права.

2.2 Общая характеристика отдельных видов способов защиты гражданских прав.

Как уже отмечалось ранее, способы защиты гражданских прав в обобщенном виде перечисленные  в п.1 ст.9 ГК. К ним относятся, в  частности, такие способы, как: признание  прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки; признание сделки недействительной; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношений; признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного или исполнительного органа; взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права.

Хотя указанные способы  носят преимущественно правоохранительный характер, но все же в этом перечне  присутствует и ряд мер превентивного характера. К тому же некоторые из них, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут выступать как охранительными, так превентивными способами защиты, а также относится к мерам гражданской ответственности.

Зачастую способы защиты гражданских прав классифицируются на средства защиты и меры ответственности. При этом способы защиты, относящиеся к мерам ответственности, предполагают воздействие на нарушителя права и при их применении предполагается возложение на правонарушителя каких-то дополнительных имущественных лишений в виде уплаты денег или выполнения за свой счет работ. Остальные же способы защиты, не связанные с правонарушением или связанные с правонарушением, но не предполагающее возложение на нарушителя дополнительных имущественных лишений, относятся к мерам защиты. Не раскрывая в сущности самого понятия ответственности, такая классификация ценна уже тем, что раскрывает дополнительные функции отдельных видов способов защиты гражданских прав.

В связи с этим безусловно необходимо при рассмотрении способов защиты гражданских прав учитывать и эти присущие отдельным ее видам характерные особенности. Некоторые из указанных мер являются мерами гражданско-правовой ответственности. К ним относятся, в частности, взыскание убытков, уплата неустойки. Являясь мерами ответственности, они могут найти применение только при соблюдении дополнительных требований, в частности, для взыскания неустойки по общему правилу требуется наличие вины нарушителя обязательства, по обязательствам предпринимательского характера хотя и вина не требуется, но необходим сам факт нарушения права, без которого невозможно применение неустойки. Также для применения мер ответственности необходимо существования причинно-следственной связи между действиями нарушителя и неблагоприятными последствиями и т.д.. В то же время другие способы защиты мерами ответственности не являются. К ним относятся, например, присуждение к исполнению в натуре, поскольку оно исчерпывается совершением того, что вне зависимости от правонарушения должно было быть сделано, и помимо этого оно не возлагает на нарушителя каких-то дополнительных имущественных или иных лишений. Основанием применения такой меры защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению в натуре, является само по себе неправомерное поведение, например, нарушение условий договора, независимо от того, носит оно виновный или невиновный характер и находятся ли в причинной связи с ним возникшие убытки.

Среди мер, перечисленных  в п.1 ст.9 ГК, способами, применяемыми уже к совершившемуся правонарушению и несущими в себе охранительные функции, относятся: 1) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, негаторный иск); 2) присуждение к исполнению обязательства в натуре (применяемое обычно как при нарушении договорного обязательства, так и встречающееся во внедоговорных, деликтных обязательствах); 3)взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а также неустойки (штрафа, пени) в случаях, предусмотренных законодательными актами или договором (взыскание убытков и уплата неустойки применятся как в договорных, так и во внедоговорных, деликтных обязательствах); 4) признание сделки недействительной; 5) компенсация морального вреда; 6) взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права.

Как правило, способы  защиты гражданских прав применяются  в совокупности или в сочетании  с друг другом. Нередко перечисленные способы имеют одну цель, и в этом плане некоторые из них объедены родовыми признаками, либо относятся друг другу как род и вид. Так, признание сделки недействительной в ряде случаев имеет ту же цель, что и восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Признание сделки недействительной возможно при наличии условий, предусмотренных законодательством, в частности, при несоответствии требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления. Несоблюдение необходимых требований к сделке не всегда является правонарушением, так несоблюдение простой письменной формы не является правонарушением, и не может служить основанием для признания сделки недействительной. В то же время для отдельных видов сделок предусмотрены требования к форме сделки под страхом недействительности при их несоблюдении - несоблюдение требуемой обязательной письменной формы хоть и не является правонарушением, но является основанием для признания сделки недействительной. В этом случае безусловно цели такого способа защиты, как признания сделки недействительной (как признание факта, что данная сделка не породила юридических последствий, хотя и не является правонарушением, т.е. безразлична для права), и такого способа защиты, как восстановления положения, различны, так как в первом случае не идет речи о борьбе с правонарушением, а во втором случае как раз имеет место такая борьба и активные действия по устранению последствий правонарушения. В то же время при признании сделки недействительной в связи с несоответствием ее содержания требованиям законодательства, что безусловно является правонарушением, цели этого способа защиты совпадают с целями такого способа, как восстановления положения, существовавшего до правонарушения.

Такой способ защиты, как возмещение морального вреда, относится к категории защиты личных неимущественных прав. Возмещение морального вреда, как правило, связано с защитой личных неимущественных прав, то есть оно применяется в связи с нарушением личных имущественных прав и, по общему правилу, в дополнение к какому-то конкретному способу защиты нарушенного личного неимущественного права, в частности, предусмотренному либо ст.9 ГК, либо ст.ст.141-146 ГК и иными законодательными актами, регулирующими личные неимущественные права и их защиту. Сущность компенсации морального вреда заключается в возложении на нарушителя личных неимущественных права обязанности по выплате лицу, чье право нарушено, денежной компенсации за физические и нравственные страдания, которые тот испытал в связи с нарушением его личных неимущественных прав, например, права на охрану личной жизни, права на собственное изображение, права на честь, достоинство и т.п. В соответствии со ст.141 ГК право на возмещение морального вреда имеет только лицо, которому принадлежит нарушенное личное неимущественное право. Необходимо указать на особенности, существующие при защите личных неимущественных прав, а значит и при возмещении морального вреда. По общему правилу, защита личных неимущественных прав, в том числе и возмещение морального вреда, осуществляется независимо от вины лица, нарушившего право, и в этом плане ответственность нарушителя основывается на принципе причинения, как и при ответственности предпринимателя по его предпринимательским обязательствам. В то же время бремя доказательства факта нарушения личного неимущественного права возлагается на заявителя о его защите, что является особенностью с общей гражданско-правовой презумпцией виновности нарушителя и возложением в связи с этим бремени доказательства невиновности на последнего.

Такой способ защиты, как  признание недействительным или  не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного  либо исполнительного органа является развитием положений Конституции Республики Казахстан, Закона о нормативных правовых актах, положений                ст.3 ГК и норм законодательных актов, устанавливающих иерархию правовых актов как нормативного характера, так и имеющего характер индивидуального применения. Гражданин или юридическое лицо, чьи права нарушены изданием административного акта, не соответствующего Конституции, законодательным и иным нормативным актам, а в ряде случаев и при издании нормативного акта, не соответствующего нормативным актам более высокого уровня (например, нормативный акт министерства, не соответствующий нормативному акту, принятому правительством, либо не соответствующий Конституции или иному законодательному акту), вправе обратиться в суд за признанием недействительным такого акта государственного либо местного представительного или исполнительного органа. При признании судом недействительным такого акта, какой-либо дополнительной его отмены не требуется и такой акт применению не подлежит.

В ряде случаев для  защиты гражданских прав используется такой способ, как не применение не соответствующего законодательству акта государственного или местного представительного или исполнительного органа. Необходимость его применения такого способа защиты без признания акта местного представительного или исполнительного органа недействительным может быть продиктовано различными мотивами. Единственно главное требование может заключаться в том, что незаконные (не соответствующие законодательству) акты государственных и местных представительных или исполнительных органов не подлежат применению в любом случае. Например, если в ходе судебного рассмотрения спора при отсутствии заявления от сторон о признании акта государственного органа недействительным суд столкнется с необходимостью применения незаконного акта такого органа, суд, исходя из принципа законности, должен решить вопрос по существу о судьбе незаконного акта, а при рассмотрении конкретного спора либо не применять положения незаконного акта, либо, если это входит в его компетенцию, признать такой акт незаконным (т.е. констатировать, что он не подлежит применению).

Проблема противоречия актов государственных и местных  представительных и исполнительных органов довольно сложная. В отношении  предпринимательства и вопроса  противоречия актов государственных и местных представительных и исполнительных органов в области предпринимательства законодательным актам эта проблема специально решена законодательством, в частности, ст.3 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства, в соответствии с которой подзаконные акты, противоречащие законодательным актам, являются недействительными с момента их принятия. То есть предприниматели вправе при противоречии подзаконного акта законодательному акту просто его игнорировать, а суд - не применять при рассмотрении конкретных споров даже не решая вопроса о признании их недействительны в связи с отсутствием необходимости в этом в силу прямого указания законодательного акта.

Аналогичная норма имеется  в отношении всех участников гражданского оборота в п.п.5, 6 ст.3 ГК в отношении случаев ограничения субъективных гражданских прав. В соответствии с этими положениями государственные и местные представительные и исполнительные органы вправе издавать акты, регулирующие гражданские отношения, только в случаях и в пределах, предусмотренных ГК и иными актами гражданского законодательства, и, кроме того, акты государственных и местных представительных и исполнительных органов, ограничивающие субъективные гражданские права граждан и юридических лиц (то есть установленные ГК и иными законодательными актами Республики Казахстан), являются недействительными с момента их принятия и не подлежат поэтому применению. Исходя из вышеуказанного необходимо сделать вывод, что любой акт государственного или местного представительного или исполнительного органа, изданный в области гражданских отношений (т.е. в области имущественных или личных неимущественных отношений, характерной чертой которых является равенство сторон, отсутствие прямой административной связи с государственными или местными представительными и исполнительными органами), будет считаться законным, если право на издание таких актов предусмотрено ГК или иными актами гражданского законодательства. В противном случае эти акты должны быть признаны недействительными и не должны применяться в связи с несоответствием их требованиям ст.3 ГК, устанавливающей компетенцию органов государственного управления и местных представительных и исполнительных органов на издание актов в области гражданских отношений. Поэтому незаконны, например, различного рода правила и ограничения о запрете на вывоз отдельных категорий товара с территории отдельных областей, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК такой круг вопросов (ограничение перемещения товаров на территории Республики Казахстан) не может относиться к компетенции государственных либо местных представительных или исполнительных органов. Эти вопросы относятся к компетенции высших законодательных органов, и решения об ограничении обращения товара на территории Республики Казахстан принимаются таким нормативным актом, как законодательный.