Защита гражданских прав

Признавая за гражданами и организациями определенные гражданские  права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному  лицу и необходимые средства на защиту, иначе говоря, гражданское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту.

С точки зрения гражданского права, право на защиту, как вытекающее из задач отрасли гражданского права  по защите гражданских прав, само является субъективным правом как мера возможного поведения для управомоченного лица. Поэтому в отношении права на защиту также распространяются все общегражданские принципы осуществления прав и их возникновения. Так, граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащим им правом на защиту, и их отказ от осуществления принадлежащего им права на защиту не влечет прекращение этого права, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Осуществление права на защиту не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны при осуществлении принадлежащих им прав на защиту действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, а также нравственные принципы, а предприниматели - также правила деловой этики. Право на защиту, как субъективное гражданское право, также подлежит гражданско-правовой защите наравне с другими субъективными правами.

Безусловно, существенное значения для защиты гражданских  прав, а значит и для осуществления управомоченным лицом права на защиту, имеет законность защищаемого субъективного права, а также условия и пределы осуществления его гражданско-правовой защиты.

Гражданско-правовой защите подлежат лишь те интересы и блага  граждан и юридических лиц, которые признаны гражданским правом в качестве субъективных прав, в частности, согласно требованиям гражданского законодательства являются таковыми.

Одним из главных  условий законности субъективных гражданских  прав является законность основания их возникновения. Субъективное гражданское право возникает из оснований, как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством. В случае возникновения субъективного права из оснований, предусмотренных законодательством, никаких проблем по определению законности не имеется - если право возникло из предусмотренных законодательством оснований возникновения гражданских прав (например, из договора купли-продажи, правовое регулирование которого предусмотрено законодательством), то оно законно и подлежит гражданско-правовой защите.

Исключение из защищаемых гражданским правом отдельных видов  благ и интересов субъектов гражданского оборота также не вызывает проблем  и вопросов - коль скоро в законодательстве какие-то интересы и блага не признаются субъективными гражданскими правами (либо прямо признаются юридически безразличными) и/или имеется запрет или ограничения на их защиту, то они, соответственно, не могут быть защищены в гражданско-правовом порядке.

В то же время гражданским  правом допускается возникновение субъективных прав и из оснований (в том числе и сделок), не предусмотренных законодательством, и в отношении которых не имеется каких-либо законодательных ограничений или запретов. В этом случае для определения законности таких прав необходимо исходить из сочетания двух принципов гражданского права: 1) дозволено не только то, что прямо предусмотрено законодательством; и 2) не все, прямо законом не запрещенное, признается дозволенным.

Гражданским правом, основным принципом правового регулирования которого составляет дозволительный метод, допускается возникновение прав из оснований, не предусмотренных законодательством, и в отношении которых не существуют законодательных ограничений. В то же время не все интересы и блага, возникшие из таких оснований, могут быть признаны законными и относятся к субъективным гражданским правам - не все, прямо законом не запрещенное, может быть признано дозволенным.

Если ограничиться только принципом дозволенности всего, что прямо не запрещено законодательством, то можно прийти к абсурдному, абсолютно неприемлемому выводу вседозволенности в гражданских отношениях без учета многообразии интересов его участников, широкого спектра правового регулирования гражданского права. Поэтому ограничениями, критериями содержания другого принципа о том, что не все, прямо законом запрещенное, признается дозволенным, являются требования о соответствии субъективного права, возникшего из не предусмотренного законодательством основания, основным началам и смыслу гражданского законодательства.

Что же представляют собой  понятия “основные начала и смысл  гражданского законодательства”, имеющие  существенное значения для признания  благ и интересов граждан (а значит и права на действия по достижению необходимых благ и интересов) в  качестве субъективных прав и влияющих на их защиту гражданским правом?

Основные начала гражданского законодательства, как неоднократно отмечалось наукой гражданского права, представляют собой не что иное, как гражданско-правовое преломление  устоев и принципов общества. В общем основные начала гражданского законодательства сформулированы в законодательстве в ст.2 ГК. Но все же необходимо признать, что основные начала гражданского законодательства вытекают не только из содержания указанной нормы, но и из содержания всей совокупности норм гражданского законодательства. Все, что не соответствует этим устоям и принципам, обобщенно выраженным в совокупности [не только в ст.2 ГК] действующих гражданско-правовых норм, выходит за пределы дозволенного, независимо от содержания или отсутствия конкретных запретительных правил, сформулированных в законодательстве. Мало того, являясь недозволенным, блага и интересы граждан и юридических лиц, не отвечающие общим началам гражданского законодательства, являются незаконными и не подлежат гражданско-правовой защите, а в ряде случаев и подвергаются гражданскому, уголовному или административному преследованию. Например, приобретение животного, в частности, собаки, предполагают возможность его физического наказания. В то же время право на совершение физического насилия не может соответствовать общим началам гражданского законодательства и не подлежит гражданско-правовой защите.

Не исключено, что действие, прямо не запрещенное законодательством, коренных устоев общества не нарушает, но в то же время не согласуется со смыслом гражданского законодательства. Оно неспособно породить те юридические последствия, к которым стремилось лицо, их совершавшее. Но в отличии от действий, противоречащих основным началам гражданского права, и потому противозаконных, действия такого рода могут и не содержать в себе чего-то противозаконного. Тогда его следует рассматривать как юридически безразличное, не дающее оснований для применения ни юридических санкций, ни мер правовой защиты в связи с их несоответствием смыслу гражданского законодательство.

Основные положения  смысла гражданского законодательства закреплены в законодательстве в  ст.1 ГК, хотя, безусловно, не ограничиваются ею. Смысл гражданского законодательства вытекает, как и основные его начала, из всей совокупности гражданско-правовых норм.

Примерами действий, которые  прямо не запрещены, но которые не признаются субъективными гражданскими правами и в отношении которых  не осуществляется гражданско-правовая защита в связи с несоответствием  их смыслу гражданского законодательства являются, так называемые, “рисковые сделки” - пари, карточная игра, тотализаторы и т.д. Как правило, осуществление этих сделок ограничены в имущественном обороте. Для занятия ими в виде предпринимательской деятельности необходимо получение лицензии. В то же время бытовые “рисковые сделки” занятие довольно распространенное. Но так как цели, которые преследуются при их совершении, не соответствуют смыслу гражданского законодательства, направленного на регулирование имущественных отношений, связанных с производством, потреблением имущества, регулирования имущественных отношений, носящих деловой характер, а также регулирования личных неимущественных отношений, то и сами эти отношения не подпадают под регулирование гражданского законодательства, являются безразличными для него и не подлежат гражданско-правовой защите. Так как эти сделки, не согласуясь со смыслом гражданского законодательства, тем не менее не посягают на устои общества и гражданского законодательства, их нельзя квалифицировать как противозаконные, а достаточно того, что они признаются безразличными в правовом отношении. Другим примером действий, признаваемых безразличными в правовом отношении, являются, так называемые, “натурные” обязательства, основанием возникновения которых является не право, а мораль или нравственность, например, оказание материальной помощи братьям или сестрам вытекает из моральных обязательств, связанных с кровнородственными связями, но с правовой точки зрения имущественных обязательств не возникает. И хотя моральные обязательства не противоречат основам гражданского законодательства, но, так как в этом случае они не соответствуют смыслу гражданского и семейно-брачного законодательства, то права, возникающие из моральных обязательств, гражданско-правовой защите не подлежат.

Следовательно, понятия  “смысл” и “основные начала”  гражданского законодательства не являются тождественными, имеют различный  смысл и правовые последствия  при несоответствии им действий лиц, в отношении которых в законодательстве нет ни запретов или разрешений для признания их субъективными гражданскими правами. При несоответствии таких действий смыслу гражданского законодательства за совершенными действиями не признается юридической силы, при несоответствии их основам гражданского законодательства - объявляется их противозаконность. Но в любом случае действия, противоречащие смыслу и основным началам гражданского законодательства, лишаются гражданско-правовой защиты.

Условия и пределы  осуществления защиты гражданских  прав зависят и от самого содержания субъективного права, от границ его содержания и пределов, в каких они могут осуществляться.

Субъективное право, представляющее собой определенное дозволенное  поведение своего управомоченного  лица в обществе, одновременно всегда представляет собой также и ограничение дозволенного поведения известными, заранее установленными рамками. Вне общества свобода человека не ограничена: он может делать все, что захочет, все, что физически ему возможно. При сожительстве же индивидуумов в обществе такая неограниченная свобода невозможна, так как она нарушила бы свободу других индивидуумов общества. Поэтому свобода каждого отдельного человека в обществе ограничена известными пределами, так что только в этих известных пределах человек вправе действовать свободно. И безусловно поэтому, так как сущность права заключается в мере должного поведения, то есть в ограничении свободы определенными рамками, то сами ограничения уже содержатся в содержании любого субъективного права. Границы и пределы установленных рамок должного поведения для различных субъективных гражданских прав также неодинаковы и имеют существенное значение для осуществления их защиты. Именно границы рамок должного поведения являются и границами их защиты, так как защищаться гражданским правом может только то и в таких пределах, что и в каких пределах признается субъективным гражданским правом.

Иногда рамки должного поведения управомоченного лица точно определяются законодательством  или совершенными на его основе индивидуальными  волевыми актами (договорами, другими сделками, актами судебных или административных органов), в том числе границы и пределы их защиты. Так обстоит дело с некоторыми абсолютными правами, правовой режим которых закрепляется путем преимущественного использования императивных норм. В частности, это относится к правовому режиму земельного сервитута, прав изобретателя, оформленному авторским свидетельством, прав, вытекающих из патента, и т.п. Как правило, в законодательстве имеется достаточно подробная регламентация правового режима абсолютных прав, в том числе и регламентация рамок должного поведения, условий, пределов и способов их защиты. И в этом случае управомоченное лицо вправе осуществлять свои правомочия по субъективному праву только в пределах, прямо разрешенных законом. Но даже подробная регламентация правового режима абсолютных прав нередко сочетается с установлением более или менее широкой альтернативы, в рамках которой выбор зависит от усмотрения управомоченного лица. Так, залогодержатель при ипотеке недвижимости имеет выбор при отчуждении залогодателем без его согласия предмета ипотеки либо на действия по признанию недействительной сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, либо на обращения взыскания на предмет ипотеки вне зависимости от того, у кого оно находится; при установлении договорного сервитута порядок и размеры платы устанавливаются по соглашению сторон и т.д.

Как правило, в законодательстве субъективные относительные гражданские  права урегулированы диспозитивными нормами, дающими широкий выбор  для установления рамок субъективного права в каждом конкретном случае, хотя в отношении отдельных моментов могут содержаться и императивные нормы, очерчивающие пределы отдельных видов субъективных прав либо пределы субъективных прав в отношении конкретной ситуации, например, нормы о недействительности займа в связи с отсутствием факта передачи займодавцем заемщику предмета займа, нормы о пределах и порядке осуществления кредитором права требования по договору поручительства, нормы о безусловном праве отказа от договора поручения как для поручителя, так и для поверенного и т.д. В то же время относительные права, в особенности вытекающие из договорных отношений, также могут быть очерчены условиями договора или содержанием иного основания возникновения в четко ограниченные рамки должного поведения управомоченного лица. При этом возможно установление рамок как должного поведения, так и условий, пределов и способов защиты субъективного права, например, предусмотрев возможность уплаты отступной либо исключительной неустойки на случай нарушения обязательства должником, соответственно пределы и условия защиты субъективного права ограничиваются только правом требования отступной либо исключительной неустойки и исключается требования по дальнейшему полному исполнению обязательства либо по взысканию убытков. И в этих случаях управомоченное лицо также ограничено установленными рамками, и ему дозволено делать только то, что прямо предусмотрено договором или иным юридическим фактом, являющимся основанием возникновения подобного субъективного относительного права.

В то же время не все  субъективные права имеют четко  очерченные границы в законодательстве либо в договоре либо ином основании  своего возникновения. Существование  такого порядка обусловлено многообразием  форм и видов гражданских субъективных прав, и гражданское право изначально не ставит задачу урегулирования пределов субъективных прав, хотя и дает для отдельных его видов такое урегулирование. Определить в законодательстве пределы всех субъективных прав невозможно, а определение пределов прав в договоре бывает порой либо ненужным в связи с конкретными целями и задачами установления договорных отношений, либо затруднительно, например, выдача доверенности на управление имуществом в связи с отъездом, болезнью собственника, как правило, изначально не предполагает каких-либо границ действия поверенного, кроме как представления доверителя в любой ситуации, определение же этих границ затруднительно для доверителя. Зачастую и абсолютные права, имея довольно подробную регламентацию правового режима, тем не менее не содержат перечня четких границ субъективного абсолютного права. Например, законодательство не перечисляет всех действий, которые в силу принадлежащих ему права может совершать собственник, а общим образом признает за ним, как и за любым собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Причем сформулированное таким образом правило открывает для собственника широкие, хотя и не безграничные возможности. Каким же образом при общей обрисовке границ субъективного права обеспечивается достаточно эффективная система их защиты?