Возмещение убытков как вид гражданско-правовой ответственности

2.  Виды убытков в гражданском праве   

Под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности  понимается вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.  Отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего. Это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В Гражданском кодексе РФ указано определение  неполученных доходов. Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы   право лица не было нарушено,  то есть упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В  гражданском законодательстве прописано, что подлежат возмещению два вида убытков: “реальный ущерб” и “упущенная выгода”.

Пример, лицо оплатило квартиру на стадии начального строительства, а  строительство приостановилось. Прошло слишком много времени и сроки, оговоренные сторонами по окончанию  строительства, давным-давно вышли. В такой ситуации, пострадавший инвестор вправе требовать в качестве возмещения убытков не только рыночную стоимость квартиры, которую так и не получил, но и убытки, связанные с арендой жилого помещения, которое вынужден был снимать. Размер заявленной неустойки суд вправе снижать до разумных пределов.

Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и  процессуальную сторону. Процессуальные действия представляют собой акты о  применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют   полномочные на это органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений. Вышеуказанное разграничение носит в основном теоретический характер, тем не менее, имеет практическую направленность. Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство: процессуальная сторона возмещения убытков не всегда  может быть достаточным для реальной защиты прав. В обоснование этого довода можно   привести,  пример из конкретного судебно-арбитражного дела, когда услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. Решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам. Поэтому суд на основании буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда. Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. В основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку – к рассмотрению убытков подходят с учетом характера потери  потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то это одна разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то это другая его разновидность. Разграничение убытка на прямой и косвенный проводится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи. Критерии, лежащие в основе этих двух классификаций, взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и упущенная выгода может быть как прямыми, так и косвенными. Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, именно  в этом смысл данного деления. Гражданский кодекс РФ в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий. Предприниматели,  при заключении договора, в  графе «Ответственность сторон» указывают обычно следующее: «В случае возникновения споров, вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров».  Можно предположить, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты недействителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ.

В п.2 статьи 15 ГК названы два вида  убытков:  реальный  ущерб  и  упущенная выгода.

Реальный ущерб характеризуется  уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы договор был исполнен. В связи с этим реальный ущерб включает: во-первых, фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества.

Фактически понесенные расходы  и будущие необходимые расходы  тесно связаны между собой, так  как имеют во многом сходный состав и подтверждаются одинаковыми доказательствами, поэтому они могут рассматриваться  как понесенные расходы в широком  смысле. Понесенные расходы связаны как с уменьшением активов потерпевшей стороны, так и с увеличением ее обязательств (пассивов). В качестве примеров увеличения пассивов можно привести случаи, когда продавец, не получивший платеж от покупателя, вынужден прибегнуть к денежному займу для того, чтобы выполнить свои обязательства, или когда покупатель, не получивший обусловленных договором товаров, приобретает аналогичный товар в кредит или в рассрочку. Интересно заметить, что увеличение пассивов предполагает возмещение именно будущих необходимых расходов.

Для понимания природы понесенных расходов важно постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. N 4520/96.В постановлении делается вывод о том, что неисполнение обязательств по договору не может рассматриваться как реальный ущерб. В данном случае Президиум имеет в виду ситуацию, когда у потерпевшей стороны имелось договорное денежное обязательство и в результате нарушения договора должником для потерпевшей стороны стало невозможно исполнение данного денежного обязательства. Сумма основного долга не может включаться здесь в состав убытков, потому что долг возник независимо от нарушения договора неисправным должником и денежное обязательство существовало уже на момент нарушения. Таким образом, под понесенными расходами понимаются только дополнительные расходы, осуществляемые лицом, чье право было нарушено.

В качестве примера подхода  арбитражно-судебной практики к определению  видов и размера фактически понесенных расходов и их доказыванию можно  привести письмо ВАС РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-334, касающееся взыскания убытков в случаях, когда поставщик, получивший предоплату от покупателя, не исполняет своей обязанности по передаче товаров и не возвращает полученные в виде предоплаты денежные суммы. В этом случае уплаченные кредитором проценты за пользование кредитом, взятым для внесения предоплаты, являются убытками для кредитора. Кредитору необходимо доказать причинную связь между понесенными расходами и нарушением обязательств поставщика; представить доказательства получения от банка под проценты кредита для перечисления суммы в виде предоплаты; доказать, что поставщик, получив денежные средства, не только не исполнил обязательства, но и не возвратил деньги; доказать, наконец, принятие мер к уменьшению и предотвращению убытков. В результате с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые не только со дня истечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы согласно заключенному договору должны быть возвращены, но и начисленные до дня исполнения таких обязательств. Последнее утверждение довольно спорно, потому что проценты, уплаченные за пользование банковским кредитом до нарушения договора, не находятся с ним в причинной связи, так как предшествуют ему. Здесь речь идет о расходах, понесенных в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору, которые по российскому гражданскому праву не возмещаются. Взыскать можно только расходы, понесенные в связи с нарушением договора в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК возмещению подлежат не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Определение будущих необходимых расходов в качестве составного элемента убытков является новеллой ГК и позволяет действительно полностью возместить убытки, сэкономив при этом время. Раньше такие расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках; данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления. Проблема возмещения будущих расходов нашла отражение в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" N 6/8 (далее - постановление N 6/8). Пункт 10 этого постановления говорит о том, что необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут выступать смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий ответственность за нарушение обязательств, и т.п. Сюда, вероятно, можно отнести копии судебных решений о применении имущественных санкций к потерпевшей стороне или копии заявленных исков о применении таких санкций.

Можно сказать, что возмещение будущих необходимых расходов имеет большие перспективы и еще ожидает своего развития и закрепления в коммерческой и судебной практике.

Упущенная выгода является важнейшим видом убытков. Причем в коммерческом обороте упущенная выгода или неполученная прибыль занимает центральное место. Это связано с тем, что субъекты торгового оборота заключают сделки между собой исключительно с целью извлечения прибыли. И когда один из контрагентов нарушает обязательство, он в первую очередь лишает потерпевшую сторону прибыли, а уж затем вынуждает ее произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Важно учитывать, что убытки в виде упущенной выгоды образуются только в случае уменьшения объема производства, реализации и/или доходов от реализации товаров; в противном случае можно говорить лишь о реальном ущербе.

Следует еще раз подчеркнуть, что упущенная выгода отражает тот  факт, что наличное имущество кредитора  не увеличилось, хотя могло бы увеличиться. В связи с этим хотелось бы не согласиться с достаточно распространенным мнением, что упущенная выгода является будущими убытками, характеризующими деформацию имущественных интересов в будущем в отличие от реального ущерба. Дело в том, что упущенная выгода, так же как и реальный ущерб, возникает непосредственно в результате нарушения договора, и совершенно не имеет значения, когда по времени были понесены данные виды убытков. Ведь упущенная выгода может возникнуть сразу после нарушения договора, и, наоборот, реальный ущерб может быть понесен через некоторое время после такого нарушения.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК упущенная выгода определяется как «неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Такая формулировка вызывает некоторые замечания. Во-первых, отсутствует разграничение понятий неполученной прибыли и неполученных доходов. Причем смешение этих понятий наблюдается также и в арбитражной практике. Между тем в отличие от дохода прибыль представляет собой разницу между доходом и произведенными необходимыми расходами, включаемыми обычно в себестоимость продукции. Поэтому одно дело - возместить неполученную прибыль, и совсем другое - неполученный доход, включающий не только прибыль но и сбереженные или непонесенные расходы, а также иные затраты, включаемые в себестоимость продукции. В последнем случае потерпевшая сторона неосновательно обогащается за счет нарушения договора, что недопустимо. И хотя в постановлении N 6/8 говорится об исключении из неполученных доходов суммы не понесенных кредитором производственных, транспортно-заготовительных, торговых и иных затрат, то есть фактически о неполученной прибыли, тем не менее закон дает установку на возмещение неполученных доходов.

Во-вторых, обращает на себя внимание критерий обычных условий  оборота: он носит безусловно оценочный  характер и должен определяться в  каждом случае исходя из конкретных обстоятельств. В определенных случаях данный критерий может существенно ограничивать размер возмещаемых убытков. Не случайно ряд правоведов высказывают негативное отношение к нему. В частности, В.В. Васькин и А. Брызгалин считают обычные условия оборота "заданным законом потолком» как самого оборота, так и прибыли; Н.С. Малеин считает, что при расчете упущенной выгоды нужно исходить не из общих средних критериев превращения коммерческой возможности в реальность (прибыль), а из конкретных обстоятельств дела Действительно, в законе появляется фигура некоего среднего предпринимателя, который совершенно не стремится к улучшению своих хозяйственных показателей. При этом совершенно выпадает из внимания необходимость поощрения преуспевающих предпринимателей, создания стимулов для достижения лучших результатов. Складывается ситуация, когда субъекты торгового оборота, вполне обоснованно претендующие на получение прибыли выше средней, да к тому же и неоднократно получавшие такую прибыль, несут существенные невозмещаемые затраты в случае нарушения договора. Это, безусловно, нарушает принцип полного возмещения убытков.

Для определения упущенной выгоды должен использоваться другой основополагающий критерий, сформулированный в п.4 ст.393 ГК РФ, - это те меры, которые предпринял кредитор для получения соответствующей выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Суд в силу закона должен учитывать эти меры и приготовления для определения упущенной выгоды, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов. В качестве примера можно привести дело, указанное в постановлении Президиума ВАС от 21 ноября 1995 г. N 5235/95, при рассмотрении которого истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в исковом заявлении, так как он не представил документы, свидетельствующие о принятых необходимых мерах и сделанных приготовлениях для извлечения прибыли.

В связи с  указанным критерием можно выделить две теоретические и одновременно практические проблемы. Первая возникает по поводу содержательной характеристики мер и приготовлений к извлечению выгоды (прибыли). Доказательства реально осуществленных мер и приготовлений призваны обосновать факт наличия реальной возможности произвести и реализовать товары. И здесь, с одной стороны, можно указывать на существование производственных мощностей, организационных предпосылок успешной коммерческой деятельности, на наличие трудовых ресурсов, сырьевых запасов или возможности получения сырья. Все это с экономической точки зрения указывает на то, что нарушение договора и уменьшение объемов производства и реализации продукции у кредитора не случайно совпавшие события. Однако, с другой стороны (и эту позицию занимает арбитражная практика), обычно определяются возможности действительной реализации продукции через наличие или отсутствие у потерпевшей стороны договорных или преддоговорных взаимоотношений с контрагентами. Это на сегодняшний день доминирующая тенденция, и она ставит потерпевшую сторону перед необходимостью документально подтверждать предпринятые меры и сделанные приготовления для извлечения прибыли. К числу требуемых документов можно отнести договоры с заказчиками и потребителями, предварительные договоры, гарантийные письма с предложением заключить договор, положительные ответы контрагентов на предложение потерпевшей стороны заключить договор, протоколы о намерениях.

Такой формальный подход судов к определению упущенной  выгоды ряд правоведов считают не всегда обоснованным  Ими предложено использовать более экономически предпочтительный вариант расчета упущенной прибыли через норму прибыли на вложенный капитал (подробнее об этом будет сказано позже).

Второй проблемой  является разграничение мер и  приготовлений для извлечения прибыли и разумных мер к уменьшению убытков. Главным отличием, исходя из норм ГК РФ, является то, что меры и приготовления осуществляются в рамках нормальной производственной и коммерческой деятельности до нарушения договора, до причинения убытков. Разумные меры, предпринимаемые для уменьшения убытков, являются действиями в нестандартной хозяйственной ситуации, когда приходится искать оптимальный выход из неблагоприятной ситуации, возникшей в результате нарушения договора. Отличие здесь очевидно, однако арбитражные суды допускают смешение понятий и иногда называют разумные меры к уменьшению убытков мерами и приготовлениями для извлечения прибыли. В подтверждение можно привести постановление Президиума ВАС от 23 апреля 1996 г. N 508/96.