Система договоров в гражданском праве

В некоторых  случаях ГК предусматривает схожее регулирование, обусловленное одинаковым предметным признаком, для различных  типов договоров. К примеру, нормы  институтов купли-продажи, аренды, залога, доверительного управления имуществом, отражающие специфику недвижимости, имеют много общего.

Однако, несмотря на наличие значительного числа унифицированных положений, обусловленных предметным признаком, следует признать, что он играет вторичную роль по сравнению с признаком направленности.

Во-первых, фактор направленности во многих аспектах уточняет нормы, отражающие предметный признак, адаптирует их к конкретной направленности. Поэтому, в частности, правила аренды зданий (сооружений) в ряде случаев  существенно отличаются от норм, регулирующих куплю-продажу недвижимости или  доверительное управление ею⁵³.

Во-вторых, большое  количество положений, обусловленных  тем или иным предметным признаком, предусмотрено только для договора определенной направленности. Например, правовой режим договора продажи  недвижимости распространяется на любые  виды недвижимости, в том числе  и на транспортные средства, признаваемые недвижимостью (воздушные и морские  суда, суда внутреннего плавания, космические  объекты). В то же время регламентация  аренды зданий и сооружений существенно  отличается от регулирования аренды транспортных средств, в том числе  и тех, которые являются недвижимостью (§3 и 4 гл. 34 ГК). Причина этого - в различной направленности договоров купли-продажи и аренды. Другой пример: специфика транспортного средства, не являющегося недвижимостью, имеет нормообразующее значение лишь для договора аренды.

В-третьих, в  ряде случаев направленность предопределяет конкретные виды объектов, по поводу которых  может возникать обязательство. При этом некоторые объекты исключаются  как не соответствующие той или  иной направленности.

Так, деньги не могут быть предметом договора хранения, если они обезличиваются, поскольку  оказание услуг по обеспечению сохранности  имущества не предполагает передачи хранителю права распоряжения договорным имуществом. Направленностью на передачу имущества в собственность предопределяется то, что предметом этого договора могут быть, по общему правилу, только вещи, поскольку в собственность можно передать только имущество. Поэтому подавляющее число норм, отражающих передачу в собственность, неприменимо к продаже имущественных прав. Обязательства, направленные на передачу имущества во временное пользование, могут возникать лишь в отношении непотребляемых вещей⁵⁴.

Правильное  понимание того, какой системный  признак лежит в основе формирования конкретного типа или вида договора, имеет основное значение для четкого  определения круга правоотношений, к которым применим тот или  иной правовой институт. Ошибки здесь  чреваты либо необоснованным сужением круга правоотношений, либо неоправданным  его расширением за счет включения  в него тех обязательств, которые  не обладают признаком, обусловившим создание правовой базы конкретного договорного  института. Это в полной мере относится  и к признаку предмета договора. 

2.4 Возмездность (безвозмездность)  договора как 

                    системный признак

Все гражданские  договоры можно условно разделить  на возмездные и безвозмездные.

В отличие  от возмездного договора, по которому сторона должна получить плату или  иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, безвозмездным  признается договор, согласно которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения  от нее платы или иного встречного предоставления (ст. 410 ГК).

Гражданское право предназначено для регулирования, главным образом, эквивалентно-возмездных имущественных отношений. Это обстоятельство предопределило место безвозмездных  обязательств в системе гражданских  договоров и, в частности, презумпцию возмездности обязательства. В ч. 3 ст. 410ГК сказано, что гражданский договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. На практике это означает, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности⁵⁵.

Так, поклажедатель предъявил иск о взыскании с хранителя убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества. Эти убытки выражались в стоимости имущества и в упущенной выгоде. Возражая против удовлетворения иска в части упущенной выгоды, хранитель сослался на то, что поскольку в договоре хранения отсутствует ссылка на платность хранения, он должен признаваться безвозмездным, а согласно п. 2 ст. 889 ГК РА при безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой вещей, возмещаются лишь в размере стоимости утраченных вещей. Отклоняя данные доводы, суд обоснованно указал следующее. Исходя из смысла ст. 883, 884 ГК договор хранения между предпринимателями предполагается возмездным. Бремя доказывания безвозмездности обязательства лежит на хранителе. Поскольку в данном случае хранитель не доказал обратного, договор должен признаваться возмездным с возложением на хранителя полной имущественной ответственности (п. 1 ст. 889 ГК)⁵⁶.

На практике возникает немало вопросов о том, насколько глубокой должна быть презумпция возмездности гражданского обязательства  и какие обстоятельства необходимо оценивать как достаточные доказательства для признания договора безвозмездным. Наиболее отчетливо эта проблема проявилась при рассмотрении споров, вытекающих из замены лица в обязательстве.

Например, договоры, направленные на передачу имущества  в собственность, могут быть возмездными (купля-продажа, мена, рента и пожизненное  содержание с иждивением) и безвозмездными (дарение). Обязательства, направленные на передачу имущества во временное  пользование, также могут быть возмездными (аренда, наем жилого помещения) и безвозмездными (безвозмездное пользование имуществом). И так далее.

Все безвозмездные  договоры можно условно разделить  на две группы. Первую составляют безвозмездные  обязательства, представляющие собой  самостоятельные договорные типы (дарение, безвозмездное пользование). Во вторую входят безвозмездные обязательства, которые не выделены законодателем  как самостоятельные типы договоров. Они являются безвозмездными разновидностями  договоров, которые могут быть как  возмездными, так и безвозмездными. Например, обязательство хранения определено в гл. 47 ГК как тип договора. В  рамках этого договорного типа хранение может быть возмездным и безвозмездным.

Вопрос о  том, почему в одном случае безвозмездное  обязательство выделяется в особый договорный тип, а в другом - лишь как безвозмездная разновидность  договора, основанного на определенной направленности, представляется в известном  смысле формальным. В соответствии с правилами законодательной  техники построения системы договоров  основанием для формирования обязательства  как самостоятельного договорного  типа является наличие существенных отличий правоотношения, требующих  принципиально иного правового  регулирования. Необходимость формирования особой правовой базы для регламентации  определенных правоотношений является основанием для выделения этих правоотношений в самостоятельный тип (вид) договора. Например, дарение существенно отличается от купли-продажи. Эти отличия предопределили то, что большинство норм, регламентирующих куплю-продажу, неприменимы к дарению. Специфический характер отношений дарения потребовал создания особой правовой базы для регулирования данных обязательств в виде самостоятельного договорного института. В то же время договоры безвозмездного и возмездного хранения незначительно отличаются друг от друга⁵⁷. Большинство положений, регламентирующих возмездное хранение, применимы к безвозмездным обязательствам. Поэтому не было необходимости в выделении договора безвозмездного хранения как самостоятельного типа договора.

Некоторые типы (виды) гражданских договоров, выделенные по признаку направленности, являются исключительно возмездными. В частности, правоотношения подряда, возмездного  оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, финансирования под уступку  денежного требования, страхования, комиссии и некоторые другие могут, согласно ГК, существовать только на началах  возмездности и не имеют безвозмездных  разновидностей. Данная закономерность обусловлена объективными факторами, а именно, спецификой направленности, природа которой предопределяет возможность или невозможность  ее существования в безвозмездных  обязательствах. Безвозмездность может  противоречить той или иной направленности. Если договор определенной направленности сформулирован в ГК как исключительно  возмездный, это означает, что законодатель не допускает его заключения на безвозмездных  условиях. И если такой договор  будет заключен как безвозмездный, он должен признаваться недействительным либо в целом, либо в части условия  о безвозмездности, если можно предположить, что сделка была бы совершена и  без включения в нее данного  условия (ст. 180 ГК).

Например, определение  договора комиссии, содержащееся в  ст. 977 ГК, говорит о его безусловной возмездности. Такой законодательный подход свидетельствует о том, что безвозмездность противоречит коммерческой природе договора комиссии, предопределенной тем, что комиссионер, оказывая юридическую услугу, действует от своего имени. Поэтому если стороны предусмотрели условие о безвозмездности оказываемой комиссионером услуги, такое условие должно признаваться ничтожным, и комиссионер в любом случае будет иметь право на получение вознаграждения, определенного в соответствии со ст. 978 и 411ГК РА (либо договор комиссии должен быть признан ничтожным в целом, если доказано, что он не был бы заключен на условиях возмездности).

В отношении  ряда договоров нет никаких сомнений, что они могут существовать только как возмездные (это, в частности, касается комиссии, агентирования и  некоторых других). Но применительно  ли ко всем договорам, сформулированным в ГК как возмездные, исключительно  возмездный характер имеет достаточное  объективное обоснование?

В частности, согласно ст. 689 ГК РА подрядное обязательство может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что в реальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Поскольку подобные обязательства реально существуют и по сути в них нет ничего противозаконного, было бы вряд ли правильным признавать их недействительными. Но в таком случае возникает вопрос о том, какими нормами они должны регулироваться. Для ответа на него необходимо определить, какие нормы гл. 37 ГК не зависят от возмездности правоотношения и потому могут применяться для регулирования "безвозмездного подряда", а какие отражают выполнение работ исключительно на возмездных началах и потому противоречат специфике безвозмездных правоотношений. Представляется, что такого же анализа заслуживают и некоторые другие типы договоров, сформулированные законодателем как исключительно возмездные.

                                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система гражданских  договоров строится по нескольким связанным  между собой признакам, иерархичная  значимость которых определяется степенью их влияния на элементы правового  механизма, значимостью правовых элементов, на которые влияет тот или иной системный признак. Правильная соподчиненность  системных признаков позволяет  выработать адекватное правовое регулирование, при котором нормы, обусловленные  второстепенным признаком, уточняют регламентацию, отражающую главный признак.

Классификация договоров на каждом системном уровне должна осуществляться по одному признаку, имеющему нормообразующее значение.

1. Построение  системы гражданских договоров  и их классификация основываются  на дифференциации и унификации  правового регулирования. Унификация, в частности, позволяет сформулировать  единые нормы, адекватно отражающие  общий признак, на котором основана  та или иная группа договоров.  Один из основных принципов  унификации заключается в том,  что она должна проводиться  на каждом системном уровне, который  может служить основой для  унификации подходов и принципов  правового регулирования, а также  конкретных юридических норм.

2. Для надлежащей  унификации нормативного материала  необходимо оптимальное размещение  в законе унифицированных норм, создающее возможность для их  применения ко всем договорам,  к которым они должны применяться.  В частности, в разделе, посвященном  конкретному договору, должны содержаться  лишь те нормы, которые отражают  его специфику. Нормы, обусловленные  более общим признаком и применимые вследствие этого также к другим договорам, должны содержаться в более общем разделе.

3. К непоименованному  договору должны применяться  те унифицированные нормы, которые  обусловлены присутствующим в  нем системным признаком, уже  использованным законодателем для  формирования правовой базы, если  этому не препятствует специфика  непоименованного договора.

Свобода усмотрения контрагентов по выбору типа (вида) договора и определению его условий  ограничивается объективными системными закономерностями и принципами построения системы договоров, поскольку факторы, формирующие систему договоров, существуют независимо от воли участников правоотношений.

4. Одним из  системных признаков является  направленность обязательства, под  которой следует понимать конечный  экономический (юридический) результат,  на достижение которого направлены  основные действия участников  договора. Направленность является  многоуровневым системным признаком  (единая направленность может  иметь различия, обусловливающие  специфику законодательной регламентации).

Признак направленности имеет приоритетное системное значение, которое выражается в том, что  он, предопределяя наиболее существенные элементы договора, суть его содержания, позволяет выработать единую (в той  или иной степени) основу правового  регулирования для всех правоотношений, характеризующихся одинаковой направленностью. Квалификация любого договора должна начинаться с его квалификации по признаку направленности.