Система договоров в гражданском праве

Юридические акты могут быть двух видов: административные акты и сделки. Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских  прав и обязанностей. Договор представляет собой вид сделки. Поэтому к  нему могут применяться те правила  о сделках, которые не зависят  от особенностей конкретных видов сделок. В п. 2 ст. 409 ГК сказано, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК («Сделки»).

Таким образом, последовательно-системное рассмотрение гражданских договоров как сделок, юридических актов, действий, обязательств, имущественных отношений и, наконец, гражданских правоотношений, позволяет  создать на каждом системном уровне унифицированное регулирование, применимое ко всем гражданским договорам. Необходимо лишь реализовать те возможности, которые  предоставляет системный подход. Кстати, в современном гражданском  законодательстве различных стран  уделяется большое внимание выработке  унифицированных норм, применимых к  договорам в силу их принадлежности к более общим, родовым юридическим  категориям (сделкам, обязательствам и  т.д.). Так, в Германском гражданском  уложении и в Гражданском кодексе  Нидерландов установлен в необходимых  пределах единый режим для всех сделок, включая договоры¹⁴.

Договор - разновидность сделок. «...Договор - это не всякая, а лишь такая сделка, которая совершается совпадающими волеизъявлениями двух или нескольких сторон (двух- или многосторонняя сделка)»¹⁵. В юридической литературе акцентируется внимание на том, что договор - это общий волевой акт сторон¹⁶. Следовательно, в основе различий между договорным правоотношением и другими гражданскими обязательствами (в том числе и односторонними сделками) лежит специфика юридического факта, порождающего обязательство. Особенности договора как юридического факта обусловливают существенную специфику регламентации договорных правоотношений. Эта специфика может быть родовой, т.е. присущей всем гражданским договорам. Она объединяет их и отличает от иных обязательств. Данные особенности правового механизма сформулированы в первой части ГК как общие положения о договоре. Родовая специфика договоров конкретизирована применительно к особенностям тех или иных видов договорных правоотношений во второй части ГК.

Договорное  правоотношение, отличаясь от иных обязательств по специфике юридического факта, может иметь с ними существенные общие черты, влияющие на правовое регулирование. В связи с этим возникает вопрос о месте системы гражданских  договоров в системе обязательств: должна ли система договоров формироваться  как самостоятельная система  правоотношений (как подсистема сделок, обязательств) на основе собственных  системных признаков или же, учитывая наличие нормообразующих факторов, предопределяющих единое регулирование  той или иной группы договорных и  недоговорных правоотношений, основное нормообразующее значение должна иметь  система обязательств, а специфику  договорной формы возникновения  обязательства следует рассматривать  лишь как основание для уточнения  правового регулирования родового обязательства, выделенного по конкретному  системному признаку.

Думается, при  ответе на этот вопрос целесообразно  учитывать следующее.

Действительно, имеются системные признаки, которые  находятся над особенностями  юридических фактов, порождающих  обязательства (договоры, односторонние  сделки, деликты и т.д.). Это позволяет  объединять в одной классификации, проведенной по таким признакам, различные виды договоров и иные (недоговорные) обязательства. Так, О.С. Иоффе, основываясь на комплексном  экономическом и правовом критерии, выделил в одной классификации  наряду с обязательствами по возмездной реализации имущества, возмездной передаче имущества в пользование, производству работ и другими договорными  обязательствами, также обязательства, возникающие из односторонних правомерных  действий, и охранительные обязательства¹⁷. Данная закономерность имеет нормообразующее значение. Она позволяет сформулировать унифицированное правовое регулирование, применимое к любым обязательствам определенной группы, выделенной по такому признаку, независимо от специфики юридических фактов. На это обратил внимание М.И. Брагинский: «Если договор-сделка отличается по своей природе рядом конституирующих признаков от других оснований возникновения обязательств, то правоотношение, порожденное разнообразными договорами, может совпадать во всех своих элементах... с тем, которое порождалось иным указанным в законе основанием. В недавний период примером могли служить поставки, в одних случаях возникавшие из договора, а в других - независимо от воли сторон, непосредственно из планового акта или иного административного акта. Однако и в настоящее время такая конкуренция двух различных оснований возникновения одного и того же по характеру правоотношения возможна»¹⁸. Это, однако, не исключает вторичного уточнения правового механизма в зависимости от особенностей юридических фактов.

В связи с  этим целесообразно формировать  систему гражданских договоров  на основе сугубо договорных системных  признаков и последовательно  рассматривать ее в качестве элемента более общих правовых систем-сделок, правомерных действий, обязательств и т.д.

1.2 Критерии формирования системы  гражданских договоров

Система гражданских  договоров может изучаться в  различных аспектах. Соответственно, критерии формирования системы предопределяются тем, в каком аспекте и с  какой целью она исследуется.

Так, в юридической  науке большое значение всегда придавалось  классификации договоров по таким  признакам, которые характеризуют  внешнюю сторону правового регулирования (договоры реальные и консенсуальные, односторонние и взаимные, и т.д.). Подобные классификации имеют большое значение. Они направлены на изучение правового механизма как такового, способствуя исследованию того, какими юридическими средствами могут решаться задачи адекватного отражения в нормах права тех или иных особенностей общественных отношений. Анализ системы договоров в данном аспекте представляет собой изучение юридического языка, посредством которого описывается сущность общественных отношений.

В то же время  построение системы договоров на основе указанных признаков не вскрывает  ее внутренней структуры. Такие внешние  признаки сами ничего не предопределяют. Они - следствие, а не причина. Не случайно совершенно различные по сути и специфике  правового регулирования обязательства  могут характеризоваться одинаковыми  внешними признаками. Так, все договоры можно разделить на реальные и  консенсуальные. Но в результате такой  классификации в одну группу консенсуальных договоров попадут обязательства, имеющие совершенно различную природу. То же самое можно сказать и  о группе реальных договоров. К примеру, купля-продажа и подряд - самостоятельные  типы договоров, требующие принципиально  различной правовой регламентации. В то же время они оба относятся  к группе двусторонних и консенсуальных договоров¹⁹. «Такая классификация способна решать лишь частные вопросы, связанные с отграничением одних обязательств от других по произвольно избранному признаку, и не создает единой системы обязательств, которую можно было бы использовать при систематизации законодательства»²⁰ и для решения иных нормотворческих и правоприменительных задач.

Наибольшую  научную и практическую ценность, на наш взгляд, имеет исследование системы договоров в правотворческом  и правоприменительном аспектах, подразумевающих познание объективных  закономерностей юридической регламентации общественных отношений. Система договоров должна содержать четкий ответ на вопрос о том, чем обусловлены правовые особенности того или иного типа (вида) договора и почему он по своей регламентация отличается от иных договоров. Для решения этой задачи система договоров должна строиться и, соответственно, анализироваться на основе тех признаков, которые предопределяют правовое регулирование.

Система договоров  есть правовая система. Это означает, что входящие в нее договоры объединяются и разделяются по юридическим  признакам. Договоры, имеющие общее  правовое регулирование, объединяются в одну классификационную группу, а договоры, обладающие юридическими различиями, разводятся по разным группам. Необходимо лишь учитывать, что для  глубокого познания системы договоров  необходимо исследование тех материальных (экономических) признаков, которые  обусловливают элементы юридического механизма.

Итак, по каким  критериям должна формироваться  научно-обоснованная система гражданских  договоров?

Во-первых, поскольку  система гражданских договоров - это система определенной группы обязательственных отношений, в  качестве системных признаков должны рассматриваться особенности самих  общественных отношений. В конечном счете причины юридических особенностей определенных видов договоров следует  искать в свойствах соответствующих  экономических явлений²¹. «...Каждый вид обязательств обладает своей спецификой, обусловленной характером лежащих в их основе реальных общественных отношений...»²².

Во-вторых, системными могут быть не любые признаки общественных отношений, а лишь такие, которые  значимы для права, т.е. предопределяют их регламентацию. Право регулирует общественные отношения посредством  своего механизма, включающего в  себя содержание договора (права и  обязанности сторон), субъектный состав участников, объекты обязательства, форму, условия и порядок заключения, изменения и прекращения договора, ответственность сторон и т.д. Установление особой цивилистической категории оправданно только в случае признания за ней особого правового режима, ибо именно в правовом режиме выражается то практическое значение, которое заложено в законодательной конструкции того или иного института²³.

Таким образом, критериями формирования системы гражданских  договоров являются значимые для  права признаки общественных отношений.

При определении  того, какие признаки общественных отношений могут быть значимыми  для права, необходимо исходить из принципа «открытого перечня». В качестве системного должен рассматриваться любой признак, если он влияет на правовое регулирование. При этом не имеет значения, какую черту обязательства он характеризует. Поскольку отношения экономического оборота постоянно развиваются, расширяется и круг системных признаков. Гражданское право должно способствовать развитию общественных отношений или хотя бы не тормозить их естественного развития отставанием правовых форм. Юридическая наука должна стремиться к познанию все новых и новых системных признаков, правовое отражение которых повышает эффективность экономических отношений..

Анализ ГК показывает, что законодатель придерживается принципа «открытого перечня». Свойства общественных отношений, отраженные в нормах ГК, разнообразны. Это - и цель, преследуемая сторонами при заключении договора (передача имущества в собственность, в пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.); и характер предмета договора (недвижимость, транспортное средство...); и особенности субъектного состава (потребитель, предприниматель...); и экономическое неравенство между сторонами, и связь договоров с перевозкой (транспортная экспедиция), и ряд других признаков. Каждый из них имеет самостоятельное нормообразующее значение и, соответственно, служит основой для формирования системы гражданских договоров.

В юридической  литературе большое внимание всегда уделялось вопросу о том, экономические  или юридические факторы лежат  в основе построения договорной системы. Одни авторы исходили из того, что договоры следует классифицировать по экономическим  признакам; другие предпринимали попытки  использовать в основе классификации  сугубо юридические факторы; третьи отмечали, что «система обязательств, полностью соответствующая задаче их надлежащего изучения, может быть построена лишь на основе использования комбинированного классификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующие юридические признаки»²⁴.

Вторая точка  зрения в наиболее развернутом виде сформулирована М.В. Гордоном: « Когда мы пробуем определить договорные отношения по тому экономическому отношению, на котором они строятся, мы слишком упрощенно понимаем связь экономики и правовой надстройки. Мы в этом случае совершенно напрасно пытаемся характеризовать правовые последствия по первопричине, которая лишь в отдаленной степени определяет собой правовой результат. Вот почему более удачными оказываются поиски правовых критериев для классификации договоров. Правовые критерии связывают договорные отношения с характеристикой того волевого акта, который совершили стороны на основе ранее возникших экономических отношений. Правовая характеристика определяет особенности отношений после того, как они прошли через волю и сознание людей. Договор характеризуется здесь уже как акт юридический, а не как простое следствие экономических отношений. Правовой характер договора определяется именно тем, что стороны нашли в нем выход для наиболее рационального осуществления пожеланий, избрали совершенно определенный путь для удовлетворения своих потребностей... Только правовая характеристика договора, как волевого выражения экономических отношений и потребностей, может служить основанием для определения существенных признаков договора. До тех пор, пока мы остаемся для определения договора на почве чисто экономической, еще не знаем самого существенного для договора, а именно того способа разрешения правовыми путями экономической задачи, которая перед сторонами стояла. Вот почему следует говорить о правовых результатах, появившихся вследствие того, что стороны избрали один из доступных им путей разрешения экономической задачи»²⁵.

Авторы, обосновывающие идею использования не только экономических, но и юридических системных признаков, исходят из следующего. Во-первых, классификация договоров не может быть «осуществлена без использования каких бы то ни было экономических критериев, на основе одних лишь юридических признаков соответствующих отношений»²⁶. Во-вторых, экономические и юридические признаки необходимо рассматривать в неразрывном единстве²⁷.

На наш  взгляд, разделение экономических и  правовых признаков в контексте  формирования системы гражданских  договоров имеет весьма относительное  значение. Главным для выявления  системных факторов должно быть определение  сути явления, обусловливающего правовое регулирование. А какие это признаки - экономические или юридические, вопрос второстепенный.

Если же анализировать  системные признаки в аспекте  их природы (экономической или юридической), то целесообразно учитывать следующее.