Система договоров в гражданском праве

Отвечая на данный вопрос, полагаем, необходимо помнить, что нормообразующее значение направленности (как и любого другого системного признака) выражается в выработке  не только унифицированных норм, но также подходов правового регулирования. Поэтому если на определенном уровне фактор направленности создает основу для унификации и дифференциации, по меньшей мере, принципов правовой регламентации, классификация, проведенная  по такому признаку, имеет теоретическое  значение. Подобная классификация является практически полезной, поскольку, в частности, судам для принятия правильного решения нередко приходится начинать квалификацию договора с установления его родовой (наиболее общей) направленности.

Этот тезис  в полной мере проявляется на примере  группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг. Во-первых, несмотря на различия в характере работы и их результате, фундаментальная общность по признаку направленности позволила выработать унифицированные нормы для ряда договоров из данной группы. Так, в ст. 770 ГК предусмотрено, что к правоотношениям возмездного оказания услуг применяются правила о подряде. Во-вторых, хотя разнообразие договоров, входящих в данную группу (подряд, возмездное оказание услуг, поручение, комиссия, страхование и т.д.), не позволяет выработать нормы, применимые ко всем этим договорам, общность направленности порождает подходы правового регулирования, с одной стороны, общие для всех данных договоров, а с другой стороны, отличающие их от остальных обязательств. Это дает достаточные основания для объединения в одной классификационной группе по признаку направленности всех договоров, предусматривающих выполнение работ и оказание услуг.

Немаловажно, чтобы на каждом уровне, заслуживающем  законодательного отражения, направленность обязательства являлась основой  для унификации и дифференциации правового материала. В целом  этот принцип последовательно реализован в ГК.

Если обратиться опять же к группе договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, наиболее характерной в этом отношении, можно отметить следующее. Значение объединения всех этих договоров  в одну группу выражается в том, что  оно позволяет на основе наиболее общего признака направленности выработать единые подходы и принципы правового  регулирования, а также некоторые  унифицированные нормы.

Помимо договоров, направленных на выполнение работы с  целью получения отделимого результата, в рамках группы обязательств, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделяются договоры, направленные на оказание услуг. Специфическое проявление направленности этих обязательств выражается в том, что они имеют целью  достижение результата, потребляемого  в процессе оказания услуги, т.е. достижение результата, не отделимого от работы. Специфика такой направленности отражена в нормах гл. 39, посвященной возмездному оказанию услуг.

Содержательные  особенности конкретных видов работ  и услуг тоже служат основой для  формирования специфической правовой базы. Так, договор перевозки направлен  на оказание услуг по перевозке (особенности  данных правоотношений закреплены в  нормах гл. 40 ГК); договор хранения направлен  на оказание услуг по обеспечению  сохранности имущества (гл. 47); поручение, комиссия направлены на оказание юридических  услуг (гл. 49, 51 ГК) и т.д.

Таким образом, при построении системы гражданских  договоров по признаку их направленности законодатель в целом учитывает  многоуровневый характер этого нормообразующего признака. Тем не менее, представляется, что реализация данного принципа могла бы быть более последовательной.

2.2 Субъектные особенности договора  как системные признаки

Гражданские правоотношения разнообразны. Во многих случаях их участники занимают экономически неравное положение. Это непосредственно  влияет на характер договорных отношений. Стороны располагают различными возможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его  исполнения и т.п. Иногда указанные  различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями  оказывать какое-либо влияние на контрагента в целях исполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив. Другая сторона, располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру по договору свою волю. В подобных ситуациях, если не предпринимаются меры на уровне правового регулирования соответствующих  правоотношений, сильная сторона  в обязательстве полностью подчиняет своей воле слабую сторону, а последняя попадает в рабскую зависимость от своего контрагента. При таком положении не может быть и речи о равенстве участников гражданских правоотношений.

Но если даже одна из сторон экономически сильнее  другой, они тем не менее должны выступать в гражданско-правовом отношении как субъекты, располагающие  равными возможностями, и в равной степени находить признание и  защиту своих интересов. Государство  должно помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие  приемы правового регулирования. Реализация данной задачи требует формального  отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК). Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права  и, соответственно, возлагая на ее контрагента  по договору дополнительные обязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенство участников договорных отношений.

Следовательно, задача гражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т.п.⁴⁸.

Необходимость специфического правового регулирования  диктуется различными субъектными  особенностями: спецификой гражданина как такового, гражданина-потребителя, потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю). Слабой стороной может быть и производитель, занимающийся определенным видом предпринимательской деятельности. Таковым, к примеру, является сельскохозяйственный производитель, продающий свою продукцию. От степени экономического неравенства зависит «дозирование» правовых средств, требующихся для его устранения. И потому чрезвычайно важно выявить каждый вид обязательства, характеризующийся экономическим неравенством контрагентов, и правильно установить субъектный признак, которым экономическое неравенство обусловлено. От этого зависят правильная и полная унификация юридического материала, распространение действия правовых норм, отражающих определенный уровень экономического неравенства, на все правоотношения, характеризующиеся этим неравенством.

Например, применительно  к подряду особое правовое регулирование, направленное на устранение экономического неравенства, предусмотрено в ГК только для отношений с участием потребителя-гражданина (бытовой подряд). Это означает, что, по мнению законодателя, в иных подрядных обязательствах отсутствует экономическое неравенство, требующее правового реагирования. Оправданна ли такая конструкция - вопрос для самостоятельного экономико-правового  анализа. В данном контексте необходимо лишь отметить, что если в подрядном  правоотношении с участием, скажем, потребителя в широком смысле существует экономическое неравенство, то необходимо исследовать, отличается ли оно от того неравенства, которым  характеризуется договор с участием потребителя-гражданина. Если отличается, то для него необходимо вырабатывать специальные правовые нормы. Если нет - должен быть предусмотрен механизм, позволяющий  распространить на эти правоотношения нормы о бытовом подряде.

Таким образом, экономическое неравенство участников гражданских правоотношений, обусловленное  теми или иными субъектными особенностями, является фактором, требующим специфического правового регулирования. В связи с этим задача законодателя состоит в том, чтобы выявлять данные субъектные особенности и вырабатывать адекватные юридические правила.

Необходимо  иметь в виду, что различные  уровни экономического неравенства, обусловленные  разными субъектными признаками, могут присутствовать в договоре одного типа (вида). Если каждый из таких  уровней требует специального регулирования, оно должно быть предусмотрено в  законе. При этом важно не запутаться в многоступенчатости нормообразующих  факторов, не замкнуть на узкий круг правоотношений такие нормы, которые  должны применяться для более  широкого уровня. И наоборот, правильно  установив специфику более узкого круга обязательств, выделить обусловливающие  ее признаки и четко определить, что нормы, регулирующие эту специфику, применяются только к этим правоотношениям.

Примером  многоступенчатости системных факторов может служить договор розничной  купли-продажи. Нормы данного института  отражают экономически подчиненное  положение потребителя в широком  смысле (юридического лица или гражданина, приобретающих товар с потребительской  целью). В то же время, если на стороне  потребителя выступает физическое лицо, необходимы особые правила, предусматривающие  специфику положения гражданина как потребителя. Поэтому в Законе РА «О защите прав потребителей» закреплены особенности правового регулирования розничной купли-продажи, в которой на стороне потребителя выступает физическое лицо. В частности, предусмотрены возможность возмещения морального вреда и некоторые другие специальные нормы. Закон «О защите прав потребителей» конкретизирует некоторые положения ГК о розничной купле-продаже (например, об информации, предоставляемой покупателю, и способах ее доведения), а также устанавливает правила, не предусмотренные ГК (в частности, сроки удовлетворения требований покупателя, взыскание неустойки с продавца в случае просрочки их удовлетворения и т.д.). В некоторых случаях Закон «О защите прав потребителей» предусматривает иные правила, чем те, которые содержатся в ГК (например, о взыскании штрафной неустойки).

Прежде всего  обращает на себя внимание относительно самостоятельное значение данного  признака. Он является основой для  выработки унифицированных правил, применимых к обязательствам с различной направленностью. Так, ст. 413 ГК, посвященная публичному договору, содержит общие нормы, применимые к розничной купле-продаже, перевозке транспортом общего пользования, услугам связи, энергоснабжению и другим договорам. Унифицированные положения содержатся в ст. 415 ГК, регламентирующей договор присоединения. Значительное количество общих норм содержится в Законе «О защите прав потребителей.»

В некоторых  случаях законодатель унифицировал законодательные правила не для  всех, а для некоторых договорных институтов, выделенных по признаку направленности. К примеру, в ст. 726 ГК, регламентирующей бытовой подряд, сказано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 490-492 ГК.

Для применения унифицированных норм к конкретному  типу (виду) договора не требуется соответствующего указания в статьях, посвященных  тому или иному договору. Это важно  учитывать, поскольку далеко не во всех договорных институтах содержится подобная отсылка. Так, в п. 3 ст. 479 ГК, посвященном розничной купле-продаже, и в п. 3 ст. 717 ГК, регламентирующем бытовой подряд, указывается, что к ним применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с этими законами. По другим договорам такое указание в ГК отсутствует.

Унифицированные положения должны применяться не только к обязательствам, специально выделенным в ГК как договоры, в  которых предпринимателю противостоит потребитель-гражданин (таковым, к примеру, является договор бытового подряда - ст. 717 ГК). В равной степени они применимы и к таким правоотношениям, которые сформулированы по иным квалифицирующим признакам, но при условии, что в них присутствует указанный субъектный состав.

В то же время  следует отметить, что ГК не лишен  недостатков, устранение которых позволило  бы сделать правовое регулирование  предпринимательских договоров  более эффективным.

Один из основных принципов построения системы гражданских  договоров заключается в том, что юридическая регламентация, обусловленная определенным нормообразующим  признаком, должна быть полной, а также  надлежаще унифицированной и  специализированной. Это в полной мере относится и к предпринимательскому характеру обязательства как  нормообразующему признаку. Принцип  полноты означает, что для всех договоров, предпринимательская специфика  которых требует особой регламентации, должно быть предусмотрено специальное  регулирование. Оно должно быть надлежаще  унифицировано и специализировано. Это означает, что те предпринимательские  правила, которые не зависят от направленности договора, должны быть унифицированы  для всех обязательств и размещены  в общей части ГК. Нормы, отражающие предпринимательский характер договора в контексте определенной направленности, не зависящие от других особенностей этого договора, должны быть унифицированы  в рамках договора данной направленности. Если на нормы, обусловленные предпринимательским  характером правоотношения определенной направленности, влияют иные системные  признаки, такие нормы должны формулироваться  применительно к специфике обязательств, основанных на этих системных признаках.

Анализируя  ГК в данной плоскости, отметим следующее.

Во-первых, не все положения, отражающие предпринимательскую  сущность договора безотносительно  к его направленности, надлежаще  унифицированы. Некоторые из них  размещены лишь в отдельных договорных институтах, посвященных конкретным типам договоров. Так, согласно ст. 494 ГК оферент, получивший на свое предложение о заключении договора поставки не акцепт, а встречную оферту, обязан в течение 30 дней с даты получения встречной оферты принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо уведомить контрагента об отказе от заключения договора на новых условиях. При невыполнении данной обязанности первоначальный оферент обязан возместить причиненные этим убытки, которые могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа другому поставщику. Данное правило установлено для договора поставки. Между тем, поскольку оно отражает предпринимательский характер правоотношения как таковой, следовало бы продумать вопрос о его унификации и распространении на другие типы договоров.