Развитие законодательства о защите прав потребителей

Так, например, ограничение  ответственности предусмотрено  статьей  796 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа)²⁸. Вместе с тем, статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что включение в договор присоединения или в другие договоры с участием гражданина-потребителя условия об ограничении размера ответственности ничтожно (недействительно), если размер ответственности определен законом.

Размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том  месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки  и сверх нее. Убытки, причиненные  потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации  установлен ограниченный размер ответственности (например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа,  размер ответственности хранителя). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты  2 и 3 статьи 13 Закона)²⁹.

Как правило, требования о возмещении убытков, в добровольном порядке без помощи органов местного самоуправления и общественных организаций, удовлетворяются редко, что вынуждает  потребителя обращаться в суд. В  этой связи следует отметить не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, - в суд. Кроме того, статья  483 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора³⁰.

Практика работы органов  местного самоуправления и общественных организаций в данной сфере показывает, что в  ста процентах  случаев  потребителю дается настоятельная  рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, - в суд.

Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков судом могут  быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке³¹.

Взыскание неустойки. На первый взгляд, главное, что характеризует неустойку, - так это ее значение как меры обеспечения обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации³². Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства. Признание недействительным или расторжение договора, обязательство по которому было обеспечено неустойкой, влечет прекращение неустоечного соглашения. Истечение срока исковой давности по основному обязательству прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки (статья  207 Гражданского кодекса Российской Федерации)³³.

Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей  природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности. По мнению В.В. Витрянского, такой вывод подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из пункта 2 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав³⁴. Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

Обязательство неустойки  возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке. Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Для взыскания неустойки  достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке.

В случае нарушения установленных  договором сроков, а также назначенных  в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»  новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в часах — за каждый час просрочки неустойку. Размер неустойки установлен законодательством: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены один процент за каждый день просрочки при продаже товаров и три процента при оказании услуг и выполнении работ, причем в договоре ее размер не может быть снижен, так как это противоречило бы Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе потребителя от договора в связи с просрочкой исполнителя последний не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных  сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю  за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следует также учитывать право суда уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, в мае 2008 г. К. обратился с иском к ЗАО «Сибстоун» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 1 млн. руб. Расчет неустойки произведен истцом по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора просрочка исполнения договора ответчиком составила 8 месяцев. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2008 г. исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка в размере 53 200 руб. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и требований разумности³⁵.

В другом случае супруги И., действуя в своих интересах и несовершеннолетнего сына, обратились в суд с иском ЗАО «Сибстоун» об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве 4-комнатной квартиры в жилом доме по ул. Мира. Просили суд обязать ответчика исполнить договор и передать им квартиру, а также взыскать с ответчика неустойку за задержку строительства жилья в размере 1,8 млн. руб. и компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому. Требования мотивировали тем, что срок строительства квартиры истек еще в III квартале 2002 г.

В феврале 2008 г. Ленинский районный суд г. Красноярска частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества в счёт компенсации морального вреда по 15 000 руб. и в счет неустойки по 50 000 руб. каждому из истцов. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, изучив кассационную жалобу истцов, пришла к выводу, что суд первой инстанции недооценил степень нарушения прав истцов. Определением от 12 мая 2008 г. решение изменено: размер неустойки увеличен до 810 000 руб., т.е. по 270 000 руб. в пользу каждого из истцов. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф в размере 427 500 руб. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя³⁶.

Предусмотренная Законом  о защите прав потребителей неустойка  носит штрафной характер: убытки, причиненные  потребителю, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13). Неустойка не подлежит взысканию лишь в том случае, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ст. 28 Закона).

Правило об исчислении размера неустойки  в зависимости от количества дней (часов) просрочки, которое часто  воспроизводится в законодательстве об отдельных видах услуг (например, в транспортном законодательстве), было оспорено в Конституционном Суде РФ.

Поводом послужили следующие обстоятельства. Решением мирового судьи от 26 июля 2006 г. были частично удовлетворены исковые требования К. к ОАО «Российские железные дороги»: в пользу К. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 10 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа за опоздание поезда на 52 мин. отказано на основании п. 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111).

В своей жалобе в Конституционный  Суд РФ К. оспаривает конституционность  названного пункта Правил, устанавливающего, что уплата штрафа за задержку отправления  поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3% стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда; при этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается. При этом п. 76 Правил воспроизводит ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Заявитель полагает, что указанные  нормы транспортного законодательства, позволяющие освобождать перевозчика  от ответственности за задержку отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час, нарушают его права и свободы, гарантированные ст. 18, 27, 34, 46, 53 и 55 Конституции РФ³⁷, а также противоречат Закону о защите прав потребителей³⁸ и положениям ГК РФ³⁹.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные К. материалы, отметил, что ссылки заявителя в обоснование позиции по поставленному вопросу на перечисленные в жалобе статьи Конституции РФ носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом РФ. Кроме того, доводы К. свидетельствуют о том, что он, допуская возможность задержки отправления поезда или опоздания поезда на станцию назначения без наступления для перевозчика неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пассажиру штрафа, выражает несогласие с установленным обжалуемыми Правилами сроком, который при определении размера штрафа в расчет не принимается. Однако разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, так же как неподведомственна ему и проверка соответствия нормативных актов друг другу⁴⁰.

Специальное законодательство о выполнении определенных работ (услуг) может предусматривать и последствия  просрочки исполнителя, включая  порядок расчета и размер взыскиваемой за просрочку неустойки (пени). В частности, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При несвоевременном исполнении банком или страховой организацией денежных обязательств (по выплате страхового возмещения или суммы вклада, неисполнению поручения о переводе денежной суммы) перед потребителем последний вправе потребовать взыскания с банка или страховой организации процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом неустойка в размере 3%, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с учетом особенностей правового регулирования данных услуг⁴¹.