Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг

      Таким образом,  хотя бы из уже приведенных  примеров видно, что вопрос о том, являются ли бездокументарные ценные бумаги объектом права собственности или нет, представляется достаточно актуальным. А определенного ответа на этот вопрос в позитивном праве не существует, что дает широкий простор для комментариев и споров.

      Однако, не смотря  на существующую тенденцию к  признанию некоторых имущественных  прав объектами вещных прав, представляется, что права, удостоверенные бездокументарными  ценными бумагами, к объектам  права собственности окончательно  все же отнести нельзя. Само российское гражданское право, несмотря на ряд неточностей, полного, прямого (не опосредованного) признания таких прав объектами права собственности не допускает. То есть в ГК РФ можно найти различные примеры, подтверждающие и ту, и другую позицию.

      Понятно, что это  не добавляет ясности существу  вопроса, и поэтому при его  решении приходится опираться  на высказывания разных авторов  и свое собственное мнение. Которое,  в данном случае,  сводится  к тому,  что ст. 149 ГК  РФ  бездокументарные   ценные  бумаги  лишь  приравнивает  (причем не

* Комментарий к Гражданскому  кодексу РФ, части первой. Под  ред. О.Н. Садикова. – М., «ИНФРА-М», 1997. С. 415.     

** Ефимова Л.Г. Банковское право.  – М., БЕК, 1994. С.181.

безусловно, а с оговорками) к собственно ценным бумагам, а не отождествляет их полностью. Позиция же ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», действие которого распространяется на эмиссионные ценные бумаги и не проводится практически никакой разницы в правовой природе собственно ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг (кроме способа подтверждения наличия прав на бумагу), представляется некорректной, неверной, а по сути искажает понятие ценной бумаги.

      Подход, отраженный  в названном Законе, имеет своим  источником, скорее всего, американское право. В Единообразном торговом кодексе США (ЕТК США)* ценные бумаги также разделяются на две формы – документированную и недокументированную, не делая в их правовом режиме никаких различий. С учетом этого становятся понятными истоки следующего определения эмиссионной ценной бумаги в ст. 16 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»: «Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Закона». Выше не раз говорилось, что такое определение не соответствует «документарной» теории, положенной в основу определения ценной бумаги в ГК РФ.

      Механическим путем  переносить в российское право  нормы американского права о  ценных бумагах, безусловно, нельзя, поскольку при этом нарушаются  связи между правовыми понятиями  и конструкциями, которые могут  эффективно функционировать только в рамках давно сложившейся и действующей правовой системы. В связи с этим, думается, что вышеназванное определение эмиссионной ценной бумаги, которое содержит ст. 16 ФЗ РФ  «О рынке ценных бумаг»,  должно  быть  приведено  в  соответствие  со  ст. 149  ГК  РФ, и  звучать  более  логично оно  могло  бы,

* Единообразный торговый кодекс  США. / Пер. с английского. –  М., Международный центр финансово-экономического  развития, 1996.

например, так: «Совокупность имущественных  прав, закрепленная в бездокументарной форме, является эмиссионной ценной бумагой, если условия ее возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Закона».

      Это вовсе не  означает, что нужно совсем отказаться от заимствования положительного зарубежного (американского в том числе) опыта. Л. Р. Юлдашбаева справедливо замечает: «Опыт других правовых систем нужно воспринимать, но так, чтобы нововведения органично вписывались в уже существующую правовую систему»*. И то, что позитивное право и доктрина сегодня еще не готовы признать бездокументарные ценные бумаги объектами права собственности, совсем не означает, что такое признание не возможно в будущем.

      Так, в «Докладе  о концептуальных подходах к  месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг» от 1 июля 1997 г. ЦБ РФ, ФКЦБ РФ и Минфина РФ (п. 5 разд. 1) делается следующее утверждение, с которым можно согласиться: «Исторически присущая ценной бумаге «бумажная» документарная форма придавала ей внешние признаки вещи и таким образом разрешила «логический парадокс» существования «права на право» (например, права собственности на права голоса на акционерном собрании). Однако современные тенденции к иммобилизации «бумажных» ценных бумаг из обращения и полная дематериализация многих ценных бумаг (то есть лишение их бумажного носителя) вновь выдвинули на первый план этот кажущийся «парадокс»»**.

      Д. В. Мурзин  для разрешения этого парадокса  предлагает ценные бумаги отнести  к категории бестелесных вещей. Это якобы проблему различия правовой природы собственно ценной бумаги и бездокументарной ценной бумаги  переведет  в  плоскость  различия  между  способами  подтверждения 

* Юлдашбаева Л. Р. Указ. Соч.  С. 50.

** Российская газета. 1997. 20 сентября. № 183.

права собственности на телесные и  бестелесные вещи. Причем бестелесную  вещь он предлагает понимать как субъективное, обязательственное право, регулируемое нормами вещного права: « Ценная бумага как бестелесная вещь –  это обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права»*.

      Причем сам автор  это определение называет парадоксальным. Совершенно ясно, что оно не  решает существующих проблем,  а только добавляет новых. Здесь  можно согласиться с мнением  В. А. Белова: «Объединение пол вывеской «ценные бумаги»… прав, обязательств, неких «бестелесных (нематериальных) вещей», «(символов) комплексов прав», «абстрактных вещей», «совокупностей прав», «фикций» (субъективно-правовая теория) зиждется на непонимании того очевидного обстоятельства, что предметы материального мира, вещи (документы) и нечто идеальное (права и «символы») объективно невозможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, сообщить им одинаковый правовой режим»**. Другими словами, деление вещей на телесные и бестелесные только еще больше показывает разницу между вещами и правами.     

      Подводя итог можно  сказать, что признание бездокументарных  ценных бумаг объектами права  собственности не соответствует  теории права собственности. Путь  частичного распространения на бездокументарные ценные бумаги вещно-правового режима представляется более плодотворным и приемлемым. Это могло бы позволить, учитывая, что ГК РФ только приравнивает бездокументарные ценные бумаги к собственно ценным бумагам, применять к ним некоторые элементы вещных прав.

      В современном  гражданском праве уже не существует  такой резкой грани между вещными  и обязательственными правоотношениями  – эта грань постепенно размывается.  Законодательство практически уже  пошло по пути распространения  на  бездокументарные бумаги режима вещных прав. Только

* Мурзин Д.В. Ценные бумаги  – бестелесные вещи. Правовые  проблемы современной теории  ценных бумаг. – М., «Статут», 1998. С. С. 19.

** Белов В.А. Указ. Соч. С. 13-14.

жаль, что делается это путем привнесения в режим бездокументарных ценных бумаг вещно-правовых элементов, а, не наоборот, путем распространения на них общего режима с установлением в последующем изъятий из режима (как это было сделано с классическими ценными бумагами). В этом плане в законодательстве существует ряд недоработок и проблем, требующих скорейшего решения.

      Стремление к тому, чтобы бездокументарные ценные  бумаги регулировались лишь нормами  обязательственного или же лишь  нормами вещного права, не соответствует  как доктрине права, так и тенденциям развития современного рынка ценных бумаг, и не сможет быть эффективно осуществлено в силу специфической природы этих объектов гражданского оборота.

      Таким образом,  невозможно отрицать существования  тенденции к размыванию резкой границы между вещным и обязательственным правом. Ведь законодатель зачастую переносит на обязательственные права режим вещных прав. Но здесь необходимо сделать следующую оговорку: в бездокументарной ценной бумаге все признаки, присущие классической документарной ценной бумаге (о них говорилось в соответствующем параграфе первой главы данной работы), отсутствуют. Во-первых, нет документарной формы, а запись на счете – это не документ (выписка из реестра не является ценной бумагой). Во-вторых, раз отсутствует документ, то отсутствует и признак формальности. И, в-третьих, нет и неразрывной связи прав с документом (осуществление прав по бездокументарной ценной бумаге производится путем обращения к соответствующему обязанному лицу, вместо предъявления документа).

      Поэтому, в случае  с бездокументарной ценной бумагой  дуализм ценной бумаги исчезает. И, не смотря на все попытки  искусственно втиснуть ее в  «вещные» рамки, бездокументарная  ценная бумага не существует  как объект вещного права. Существует только объект обязательственного права – совокупность прав, удостоверенная «бездокументарной ценной бумагой».

2.3.  Трансформация  признаков бездокументарной ценной  бумаги как объекта обязательственного  права.  

      Итак, нужно сразу  сказать, что бездокументарные ценные бумаги, являясь объектом обязательственного права, и характеризуясь, как неделимая юридическая совокупность имущественных прав, обладают теми же признаками, которые вообще свойственны ценной бумаге как объекту обязательственного права. Именно эти признаки позволяют выделить права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой, из числа других имущественных прав и называть совокупность этих прав ценной бумагой, несмотря на то, что отсутствуют признаки ценной бумаги как объекта вещного права.

      Проблема состоит  в том, что признаки бездокументарной  ценной бумаги не могут быть  полностью идентичны признакам  документарной ценной бумаги  как объекта обязательственного  права. Какова же трансформация  этих признаков применительно  к бездокументарным ценным бумагам? Трансформацию этих признаков наиболее удобно рассмотреть на примере акции:

1. Признак юридической совокупности. В случае с документарной ценной бумагой акция предоставляет ее владельцу комплекс имущественных прав и закрепляет, объединяет эти права воедино с помощью документа. В случае же с бездокументарной бумагой документ как таковой отсутствует. С помощью чего тогда удостоверяются эти права?

      П. 1 ст. 149 ГК РФ  в качестве удостоверения прав  определяет их фиксацию. Для решения  вопроса о способе такой фиксации необходимо обратиться к ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», поскольку акция – это эмиссионная ценная бумага, а названный Закон регулирует оборот именно эмиссионных ценных бумаг. Ст. 18 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» определяет: «При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой».

       Если не обращать  внимания на очередную несуразицу, содержащуюся в тексте Закона (по поводу того, что не смотря на бездокументарную – от слова «без документа» - форму ценой бумаги права по ней удостоверяет почему-то именно «документ-решение о выпуске») и на те недостатки и противоречия, о которых уже говорилось в соответствующих частях работы, то можно понять, что по Закону эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они устанавливаются в решении о выпуске данных ценных бумаг. То есть решение о выпуске ценных бумаг выступает здесь в роли звена, связующего в единый комплекс все права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой. Именно этому «решению о выпуске - документу» закон придает объективирующее значение. В свою очередь записи в реестре о выпуске бездокументарных ценных бумаг ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» придает не объективирующее, а доказательственное значение (доказательство обладания правами).

2.   Признак неделимости  юридической совокупности. Поскольку по смыслу понятия бездокументарной ценной бумаги самой ценной бумаги как вещи нет или, во всяком случае, не должно быть, то нет и ее передачи от одного владельца к другому. Возникает логичный вопрос, относится ли правило п. 1 ст. 142 ГК РФ о том, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности к бездокументарным ценным бумагам, то есть, не вытекает ли из особенностей ее фиксации (п. 1 ст. 149 ГК РФ) иное?

      Надо вспомнить,  что в случае с бездокументарной  ценной бумагой существует только  один объект – сама совокупность  прав, тогда как в случае с  собственно ценной бумагой есть два объекта – бумага и права. Так вот, возможно ли обращение каждого из прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой по отдельности или нет? Точного ответа на этот вопрос ни в ГК РФ, ни в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» мы не находим. Приходится догадываться, что по аналогии с собственно ценными бумагами каждое право в отдельности не оборотоспособно.

      Во избежание неясности  и различных толкований этого  вопроса представляется правильным  внести в ГК РФ специальное  указание, звучать которое могло  бы, например, так: «Права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой, должны передаваться только в совокупности. Передача прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, по отдельности или в неполном составе не допускается».

      Таким образом,  бездокументарной ценной бумаге как юридической совокупности имущественных прав свойственен признак неделимости также, как и документарной ценной бумаге. Только, в отличие от документарной бумаги, самостоятельным оборотоспособным объектом в «бездокументарном случае» является сама совокупность имущественных прав, именуемая бездокументарной ценной бумагой.

      В целом из действующего  на сегодняшний день законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг,  помимо того, что оно изобилует  противоречиями, неточностями и т. п. проблемами, видно также, что само понятие «бездокументарная ценная бумага» законодатель пытается свести к юридической фикции, которая, по сути, является данью традиции овеществления прав в бумаге. И, должна была, казалось бы, помочь осуществлять оборот бездокументарных ценных бумаг, но на самом деле такая «фикция» лишь добавляет проблем в неграмотном правовом регулировании рынка ценных бумаг, не решая их.

      Выход из сложившейся  ситуации видится на данный  момент в том, что необходимо  стремиться к максимальному сближению схем оборота как классических ценных бумаг, так и прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами. И это несмотря на утрату бездокументарными ценными бумагами своего вещественного корпуса, то есть режима вещей. Одним словом необходимо грамотно унифицировать оборот этих двух объектов в России.