Принципы осуществления гражданских прав

1.1. Принципы осуществления и  защиты гражданских прав

Действующее в  России законодательство содержит правила  о пределах реализации и защиты гражданских  прав. Субъективные гражданские права должны приобретаться, осуществляться, защищаться и прекращаться с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости. Нарушение данного правила может повлечь определенные последствия:

1) в отношении  субъективных прав:

а) субъективное право, приобретенное  недобросовестно, не подлежит судебной защите, более того, сделка по приобретению такого права обычно подпадает под признаки одного из составов недействительных сделок;

б) субъективное право, осуществляемое или защищаемое недобросовестно, по крайней мере должно (согласно ст. 10 ГК РФ, может по усмотрению суда) потерять правомочие на судебную защиту либо вообще не должно считаться субъективным правом;

в) наконец, попытка  недобросовестного прекращения  субъективного права не ведет  к его прекращению, если такая  попытка влияет на права или обязанности  третьих лиц;

2) в отношении  юридических обязанностей:

а) юридическая  обязанность, недобросовестно (неразумно) возложенная субъектом на себя, не считается существующей, если такое  возложение обязанности привело  к нарушению правоспособности этого  субъекта либо негативно повлияло на права или обязанности третьих лиц;

б) юридическая  обязанность, недобросовестно исполненная  или иным образом прекращенная, не считается исполненной (прекращенной), а субъект ее продолжает оставаться обязанным;

в) юридическая  обязанность, недобросовестно защищаемая, не подлежит судебной защите.

Среди сторонников  выделения принципа добросовестности как одного из основополагающих принципов  гражданского права можно назвать  С.Н. Братуся и В.П. Грибанова, причем последний рассматривал в качестве самостоятельного также принцип товарищеского сотрудничества.

Правовой принцип, как было показано, - категория объективная, значит, чтобы определить, существует ли принцип добросовестности в гражданском  праве, следует и добросовестность рассматривать с объективной точки зрения.

В случаях, когда защита гражданских прав ставится в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Приведенное положение означает, что разумность и добросовестность - объективное выражение закономерностей развития, результат, достигнутый в обществе.

Сказанное подтверждает наличие в современном отечественном  гражданском праве самостоятельного принципа добросовестности, устанавливается презумпция добросовестности, без предварительного опровержения которой невозможно говорить об отсутствии реального осуществления гражданских прав участниками гражданского оборота с позиций разумности и добросовестности.

"Оценка законности  действий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей".

Б.Б. Черепахин считал, что презумпция добросовестности гражданским законодательством установлена.

Ю.К. Толстой, разделяя эту точку зрения, уточняет, что  презумпция добросовестности в отношении  приобретателя вещи в собственность  действует тогда, когда недобросовестность приобретателя не будет доказана в судебном процессе.

Е. Богданов делает вывод о существовании презумпции добросовестности лишь в тех случаях, когда закон связывает защиту гражданских прав с добросовестностью  участника правоотношения. "Следовательно, если из закона не вытекает прямая связь между защитой права и добросовестностью участника правоотношения, в данном случае нет и презумпции добросовестности. Если в законе есть прямое указание на защиту права в зависимости от добросовестности - действует презумпция добросовестности. Эта презумпция может быть только законной, но не общей" редакция указанной нормы нового ГК РФ наводит на мысль о том, что презумпция добросовестности в гражданском праве России действует только в случае рассмотрения вопросов защиты субъективного гражданского права при условии добросовестного его осуществления презумпция добросовестности - законная опровержимая материально-правовая презумпция неустановленного факта. Она является отраслевой конкретной и прямой юридической презумпцией.

. Раннее советское  гражданское право использовало  термин "добропорядочность". Принцип добросовестности относится и к субъективным гражданским правам, и к юридическим обязанностям.

современные кодексы  не содержат определений доброй совести - указанного объективного мерила

Раннее советское  гражданское право использовало термин "добропорядочность"

В настоящее  время принцип добросовестности закреплен как один из основополагающих принципов действующего гражданского права. Законодатель также установил  презумпцию добросовестности.

Вопрос о сути понятия "добросовестность" до настоящего времени является дискуссионным.

О разумности в  гражданском законодательстве России идет речь значительно чаще, чем  о добросовестности. В ГК говорится  о разумной цене товара, разумных расходах, разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков, разумном ведении дел, разумной замене места передачи товара, разумном предвидении изменения обстоятельств, разумно понимаемых интересах. Особенно часто используется понятие разумных сроков. В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. Разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека.

Категории "добросовестность" и "разумность" взаимосвязаны.

 

1.2. Пределы  осуществления и защиты гражданских  прав

Свобода осуществления  гражданских прав, предоставленная  субъектам управомочивающими правовыми  нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она  ограничивается интересами других лиц - физических и юридических, а также интересами общества. Объем субъективных гражданских прав поэтому определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права.

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц"

"вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Кроме этих наиболее широких запретов, обеспечивающих взаимное ограничение гражданских прав, законодательство содержит большое количество норм, уменьшающих объем конкретных субъективных прав.

Так, если право  собственности дозволяет субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться  принадлежащим ему имуществом, то это не означает, что он волен  распоряжаться этим имуществом каким  угодно образом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые относятся к реализации субъективного права в каждом конкретном случае.

Несколько ограничений  субъективных гражданских прав законодатель счел целесообразным поместить в  общие положения ГК и назвал их пределами осуществления гражданских прав.

При осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая "шикана"); злоупотребление правом в иных формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Запрет шиканы введен в российское гражданское  право впервые. Действия лица следует  считать шиканой в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и единственной целью причинить вред другому лицу.

Шикану законодатель относит к злоупотреблениям гражданскими правами. Определение понятия "злоупотребление  гражданскими правами" в законе не дано. В судебной практике оно 

пока также не сформулировано

При обстоятельствах, когда понятие "злоупотребление  гражданскими правами" не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом.

Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью  гражданских прав, обеспечивающих ему  возможность влиять на общие условия  обращения товаров на рынке, может  использовать эти права для того, чтобы диктовать несправедливые условия взаимоотношений другим участникам хозяйственной деятельности.

Использование гражданских прав для ограничения  конкуренции причиняет вред как  отдельным лицам, так и всему  обществу. За это установлена административная и уголовная ответственность. В  случае причинения такими действиями вреда частным лицам правонарушитель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п.1 ст.10 ГК.

Отказав лицу в  защите права на основании ст.10 ГК, суд не может применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду не предоставлено.

Изначально преследованию  и пресечению со стороны публичной  власти подвергалась только шикана как  наиболее опасный случай осуществления  прав. "Шикана" - термин, заимствованный российской доктриной из немецкой правовой науки XIX века".

Данная трактовка  категории шиканы получила обозначение "принцип чистой шиканы".

Запрещено не всякое осуществление права, причиняющее  вред другому. Без нанесения вреда  другим лицам при осуществлении  некоторых прав даже нельзя обойтись, если вообще их осуществлять. Недостаточно также, чтобы осуществление права имело целью причинить вред. Требуется большее: из обстоятельств дела должно вытекать, что осуществление права для лица, совершившего данное действие, не может иметь никакой другой цели, чем причинение вреда.

Современное российское гражданское законодательство не отождествляет  шикану со злоупотреблением правом, ее признаки выделены в тексте нормы  и противопоставлены иным вариантам  ненадлежащего осуществления прав.

Так как шиканой признаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то наличие иной цели в поведении лица, а также действия ненамеренные (неосторожные) представляют собою "иные формы" злоупотребления правом.

Есть все основания полагать, что категория шиканы в ее современном нормативном оформлении декларативна. Область ее применения ограничивается непредпринимательской сферой гражданского оборота. Предприниматель в связи с участием в деловом обороте по определению преследует цель систематического получения прибыли. Все иные его намерения лишь дополняют, сопутствуют главной цели. По этой же причине использование прав в целях злоупотребления доминирующим положением либо недобросовестную конкуренцию невозможно рассматривать в виде частных случаев шиканы.

Наличие другой цели в поведении лица (косвенный  умысел) или неосторожное объективное  причинение вреда третьим лицам  при осуществлении права представляют собой "иные формы" злоупотребления правом.

Добросовестное  приобретение, осуществление, защита и прекращение субъективного гражданского права означает совершение данных действий в отношении субъективного права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы его причинения, а если динамика права невозможна без содействия третьих лиц - таким образом, чтобы необходимость в помощи, затраты и усилия, необходимые для ее оказания, были бы минимизированы. Обращаем внимание на то, что частным случаем причинения вреда при приобретении, осуществлении, защите и прекращении гражданского права является выполнение этих действий таким образом, что субъект корреспондирующей данному праву юридической обязанности получает либо не тот результат, которого он ожидал (эквивалент), либо остается вовсе без него. Иначе говоря, носитель юридической обязанности оказывается в ситуации отсутствия или исчезновения основания для принятия на себя данной обязанности. Таким образом, предоставление эквивалента за принятую обязанность является одним из обязательных требований к добросовестности в динамике субъективных гражданских прав.