Презумпции в конституционном праве Российской Федерации

Презумпция добросовестности участников конституционных правоотношений имеет лишь косвенное закрепление, однако что отсутствие прямого закрепления данной презумпции в Конституции Российской Федерации не указывает на отсутствие такой правовой презумпции в конституционном законодательстве и тем более на существование презумпции недобросовестности участников конституционных правоотношений. «Трудно представить, например, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в разрезе предположения недобросовестности органов власти и должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей по защите таких прав и свобод. Невозможно говорить о демократическом государстве, когда изначально ставится под сомнение добросовестность деятельности должностных лиц всей системы органов власти. Поэтому Конституция Российской Федерации основывается на предположении добросовестности участников правоотношений, в том числе и конституционных, и иного предположения быть не может».39

Таким образом, правовую презумпцию добросовестности участников конституционных правоотношений можно охарактеризовать как косвенно закрепленное в нормах конституционного права предположение, при котором участники конституционных правоотношений считаются добросовестными в случае отсутствия с их стороны злоупотребления каким-либо правом при их участии в конституционных правоотношениях и с четким осознанием ими того, что при законном и надлежащем вступлении в такие конституционные правоотношения они поступали бы по отношению к контрагентам в этих правоотношениях так, как если бы в данных правоотношениях они были бы на месте своих контрагентов. Такое предположение считается истинным до тех пор, пока иное не доказано в установленном соответствующими нормативными правовыми актами порядке.

Презумпцию добросовестности участников конституционных правоотношений в соответствии с классификацией правовых презумпций можно охарактеризовать, как правовую, так как исходит из положений Конституции Российской Федерации и отражается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, косвенно закрепленную в законодательстве, так как отсутствует прямое нормативное закрепление и, как носящую общий характер. Это означает, что ее применение к отдельно взятым обстоятельствам в любом случае потребует ее дальнейшей конкретизации, то есть можно сформулировать, например, презумпцию добросовестности деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и его членов, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и его членов и так далее. В следующем подпункте будет подробно рассмотрено в качестве примера действие данной презумпции в отношении законодателя, то есть презумпция добросовестности законодателя как участника конституционных правоотношений.

§ 5. Презумпция добросовестности законодателя.

Для начала следует отметить, что целью презумпции добросовестности законодателя является поддержание надлежащего исполнения членами законодательного корпуса своих обязанностей в процессе нормотворчества.

Косвенное нормативное закрепление презумпции добросовестности законодателя содержится в преамбуле Конституции Российской Федерации, где от имени народа Российской Федерации, упоминается вера в добро и справедливость. Ранее отмечалось, это положение можно рассматривать как своего рода правовое основание для общеправовой презумпции добросовестности в российском законодательстве и в том числе в конституционном праве. Данное положение преамбулы Конституции Российской Федерации особенно важно во взаимосвязи с ее ст. 15, согласно которой «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.  Законы и иные правовые акты, принимаемые на территории Российской Федерации, не должны ей противоречить».40

Стоит отметить, что «презумпция добросовестности допускает два основных аспекта, когда законодательный корпус или его отдельные представители могут быть признаны недобросовестными в процессе осуществления ими нормотворчества: во-первых, это сознательное недобросовестное исполнение возложенных на законодателя обязанностей, поскольку принимаемые законы и иные нормативные акты в процессе своей разработки и подготовки проходят через специалистов с различным уровнем квалификации и профессионализма; во-вторых, это добросовестное заблуждение законодателя, поскольку такому кропотливому и ответственному процессу, как разработка и принятие законов и иных нормативных актов, свойственны элементарные человеческие ошибки».41

Последствием установления факта недобросовестности законодателя в законодательном процессе является признание Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта либо его отдельных положений неконституционными. Иными словами, любой признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативный правовой акт или его часть есть доказательство недобросовестности деятельности принявшего его органа, поскольку конституционность акта, как мы уже отмечали, целиком и полностью зависит от действий принимающего его органа.

Следует согласиться, с мнением автора И.В. Сухининой, которая утверждает, что «в презумпции добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам презюмируется факт, что законодатель, честно выполняющий свои обязанности в пользу Конституции, имеет высокий профессиональный потенциал, он знает исходные положения основных принципов права и принимает акты, соответствующие основному праву».42

Таким образом, презумпция добросовестности законодателя - это косвенно закрепленное в правовых нормах предположение, при котором участники законодательного процесса всех уровней считаются надлежащим и нравственно-положительным образом осуществляющими свои полномочия, возложенные на них, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, исключая в своей деятельности злоупотребления правом, а также соблюдая все предъявляемые к их деятельности требования, включая требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, адекватности и пропорциональности использования правовых средств в правовом регулировании, до тех пор, пока иное не будет доказано в установленном законом порядке.

И наконец, данную презумпцию, как и выше рассмотренные, в соответствии с классификацией презумпций целесообразно охарактеризовать как правовую, так как исходит из положений Конституции Российской Федерации и отражается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, косвенно закрепленную в законодательстве, так как отсутствует прямое нормативное закрепление. Презумпция добросовестности законодателя выведена путем истолкования Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации.

В настоящей главе были подробно рассмотрены основополагающие правовые презумпции в конституционном праве Российской Федерации, которые выполняют различные наиболее важные функции и, при отсутствии которых невозможно бы было говорить о России, как о демократическом государстве.

 

 

 

 

 

Заключение.

Исследование основополагающих правовых презумпций в данной работе позволило дать объективную оценку их правовому значению и роли в конституционном праве Российской Федерации.

На основании всего выше рассмотренного можно сделать вывод, что конституционные презумпции устанавливают, важное правовое положение, адресованное субъектам конституционных отношений, являются необходимым дополнительным инструментом реализации права и действуют до его возможного официального опровержения компетентным органом. Неправомерное применение конституционных презумпций предполагает наступление рисков неблагоприятных последствий для субъектов конституционных отношений.

Представляется, что проведенные в курсовой работе  исследования устранили имеющиеся сомнения и расхождения в понимании понятия конституционных презумпций, представления о конституционности их суждений. Следовательно, конституционную презумпцию нужно воспринимать как правило, закрепленное прямо или косвенно в конституционном законодательстве в Российской Федерации, устанавливающее или допускающее существование конституционно значимого юридического факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действующее до его официального опровержения компетентным органом; субъекты конституционного права могут быстро, органично и без потерь воплощать в жизнь положения, содержащиеся в конституционном законодательстве, обеспечивая баланс частных, общественных и государственных интересов.

 Конституционные презумпции соответствуют принципам российского конституционализма, имеют общеобязательное значение, устанавливаются и прекращают свое действие в конкретном случае от имени государства и охраняются им. Именно поэтому нельзя не отметить важную роль Конституционного Суда Российской Федерации в применении и выведении презумпций в конституционном праве.

Конституционный Суд Российской Федерации использует те или иные косвенно закрепленные в законодательстве презумпции в конституционном праве при разрешении широкого круга дел в рамках конституционного судопроизводства. В связи с этим очевидна необходимость прямого нормативного закрепления презумпций в конституционном праве Российской Федерации. Прямое нормативное закрепление презумпций в конституционном праве Российской Федерации не только позволит исследователям более детально проводить изучение таких правовых презумпций, но и поможет окончательно определиться с их правовым содержанием и назначением.

 Также необходимо должное внимание законодателя к вопросам правовых презумпций в конституционном праве. Это позволит сделать исполнение предписаний конституционного законодательства надлежащим, а конституционную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких нормативных предписаний участниками конституционных правоотношений  более действенной и эффективной.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, конституционные презумпции являются демократическими факторами, закладывающими основы конституционного строя в России и носящими идеи и цели, заложенные в Конституции Российской Федерации. В дополнение к этому такие презумпции соединяют в единое целое и унифицируют всю правовую базу государства, сдерживают процессы дробления, снимают противоречия в законодательстве, способствуют его сбалансированному развитию. Именно поэтому необходима постоянная работа по совершенствованию системы конституционных презумпций и над устранением проболев в данной сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года по состоянию на К65 2013г.-М.: Эксмо, 2013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 сентября 2013г.-М:Проект,КноРус, 2013.
3. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева по делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2-3.
4. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука по делу о толковании положений части 4. ст. 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. N 28-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2
5. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б.С. Эбзеева по делу о проверке ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. N 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 1.
6. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005.
7. Бабаев. В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
8. Булаевский. Б.А.  К вопросу о понятии презумпций в праве. // Российского права.-2010.-№ 3.
9. Булаевский. Б.А.  Классификация правовых презумпций // Российского права.-2010.-№ 11.
10. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, гражданском и арбитражном судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.
11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2000гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат». 2001.
12. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
13. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
14. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. Юстицинформ. М:2009.
15. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004.
16. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976.
17. Словарь иностранных слов. 19-е изд. Москва., 1990.
18. Сухинина. И.В.  Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.
19. Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
20. Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
21. Семейный кодекс Российской Федерации: [Электронный ресурс]:http://www.consultant.ru (12.10.13).
22. Налоговый кодекс Российской Федерации: [Электронный ресурс]:http://www.consultant.ru (12.10.13).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Булаевский. Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве. // Российского права.-2010.-№ 3. Стр.63

2Сухинина. И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.Стр. 3.

3Сухинина. И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.Стр. 3.

4 Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.Стр.11

5 Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004.Стр 28.

6 Словарь иностранных слов. 19-е изд. Москва., 1990. Стр.406.

7 Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. Стр. 13.

8 Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.Стр.6

9 Сухинина. И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.Стр.10

10Сухинина. И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.Стр.10

11 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2000гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат». 2001. Стр.508.

12 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года по состоянию на К65 2013г.-М.: Эксмо, 2013. Стр. 3,5,18,26.

 

 

13 Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. Стр. 22.

14 Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. Стр. 17.

15 Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.Стр.71

16 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года по состоянию на К65 2013г.-М.: Эксмо, 2013. Стр. 8

17 Бабаев. В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. Стр. 17.

18 Булаевский. Б.А. Классификация правовых презумпций // Российского права.-2010.-№ 11. Стр.80

19 Семейный кодекс Российской Федерации: [Электронный ресурс]:http://www.consultant.ru (12.10.13). 

20 Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 сентября 2013г.-М:Проект,КноРус, 2013. Стр. 21,371.

21 Налоговый кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс]:http://www.consultant.ru (12.10.13). 

22 Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, гражданском и арбитражном судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. Стр. 46

23 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года по состоянию на К65 2013г.-М.: Эксмо, 2013. Стр. 3, 16, 26

24Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. Стр. 37

25Сухинина. И.В Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Москва 2003.Стр.18

26 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года по состоянию на К65 2013г.-М.: Эксмо, 2013. Стр. 5