Презумпции в конституционном праве Российской Федерации

Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что конституционная презумпция - это правило, которое закреплено прямо или косвенно в конституционном законодательстве в Российской Федерации, и устанавливающее или допускающее существование конституционно значимого юридического факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действующее до его возможного официального опровержения компетентным органом.

Раздел 2. Классификация правовых презумпций.

В силу разностороннего характера общественных отношений, являющихся предметом конституционного права, конституционные презумпции, моделирующие определенные конституционные установления, допущения и нацеливающие на должное поведение субъектов конституционного права различаются многообразием по содержанию, юридическому значению, возможности опровержения, по факту правового закрепления и другим критериям. В связи с этим проведение классификации правовых презумпций является необходимостью для выявления закономерных связей между различными видами правовых презумпций, а также определением места конкретно определенной правовой презумпции в их общей системе. Классификация также важна для выявления свойств различных правовых презумпций и для четкого ориентирования в многообразии правовых презумпций, а при появлении новых правовых презумпций она облегчает исследователю работу по их выявлению и описанию.

Однако необходимо помнить, что в научно-правовой литературе идет давний спор о классификации правовых презумпций, основывающихся на разных принципах. Разделение по видам определяется отправной идеей, составляющей содержательную сторону понятия презумпции, ее роли в праве. Расхождение научных взглядов на определение презумпции способствовало появлению разных вариантов разделения презумпций.

С учетом накопленного учеными опыта по данному вопросу, можно разделить конституционно-правовые презумпции на следующие виды:

1. законные и фактические; 
2. прямые и косвенные;
3. опровержимые и неопровержимые;
4. материально-правовые и процессуально-правовые;

§1.Законные и фактические презумпции.

Классификация правовых презумпций необходима как уже ранее было сказано для разделения и характеристики основополагающих презумпций в конституционном праве Российской Федерации. В данном подразделе будут рассмотрены такие виды правовых презумпций как законные и фактические.

Под фактическими презумпциями понимаются предположения, которые не нашли своего прямого или косвенного отражения в нормах права и вследствие этого не являются общеобязательными. Совершенно верно Н.Ф. Качур определяет фактическую презумпцию как «предположение, не выраженное в законе и не имеющее в силу этого юридического значения».13

Немного другую точку зрения выражал В.А. Ойгензихт. Под фактическими презумпциями он понимал «такие презумпции, которые не имеют выражения в правовых нормах и поэтому лишены юридического значения и только оказывают влияние на формирование внутреннего убеждения лица, которое применяет норму; в этом плане они влияют на юридическую судьбу».14 Таким образом, он акцентировал свое внимание на внутренних представлениях человека о наличии или отсутствии различных фактов, что является абсолютно верным, поскольку внутреннее убеждение играет значимую роль в правопонимании. Стоит обратить внимание на то, что в указанном определении В.А. Ойгензихта сделан акцент только на правоприменителе.

В свою очередь, О.А. Кузнецова дает несколько расширенную формулировку фактических презумпций, полагая, что фактические предположения в праве – «это ни прямо, ни косвенно не закрепленные в нормах права предположения, используемые законодателем в качестве оснований для установления правовых норм и правоприменителем в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения».15 Таким образом, О.А. Кузнецова затрагивает в своем определении не только правоприменителя, но и законодателя. Следует подчеркнуть, что фактические презумпции действительно лежат в основе нормотворчества. В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.16 В основе данной нормы лежит предположение о том, что к восемнадцатилетнему возрасту лицо уже в состоянии содержать себя и заботиться не только о себе, но и о своих родителях в случае их нетрудоспособности.

Под правовой (законной) презумпцией понимается необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное. Первое, что следует отметить при описании данного вида правовых презумпций, это их прямое или косвенное закрепление в правовых нормах. Прямое нормативное закрепление подразумевает непосредственное отражение всех необходимых составляющих презумпции в той или иной норме права. А второе, это то, что практически все презумпции в конституционном праве являются косвенно закрепленными: они сформулированы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при этом источником таких презумпций является Конституция Российской Федерации.

Более подробно такие виды правовых презумпций, как прямые и косвенные будут рассмотрены в следующем подразделе.

§ 2. Прямые и косвенные презумпции.

Деление правовых презумпций на прямые и косвенные предопределено различием в формах выражения, то есть способах закрепления презумпций в правовых нормах. Данная классификация, хотя и не всегда прямо обозначается, хотя осуществляется многими исследователями.17Ценность этой классификации проявляется в предоставлении богатства приемов выражения презумпций в правовых нормах.

Прямые нормы в правовых презумпциях чаще всего выражаются без использования слова «презумпция». Наиболее яркими примерами иного выражения презумпций могут являться такие слова, как «предполагается», «признается», «считается». Однако подобные слова не всегда указывают на презумпцию. «Необходимым сопровождением таких слов, как правило, является указание на возможность опровержения предположения, лежащего в основе презумпции. Это достигается использованием таких выражений, как «пока не доказано иное», «если докажет…(иное)» и другие».18

Среди широко известных презумпций прямыми являются, например: в семейном праве - презумпция отцовства (п.2 ст.48 СК РФ)19; в гражданском праве – презумпция смерти (ст.45, 46 ГК РФ), презумпция авторства (ст.1257 ГК РФ);20в налоговом праве – презумпция невиновности (п.6 ст. 108 НК РФ);21в конституционном праве – презумпция неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации (ст.17 Конституции Российской Федерации), презумпция

Косвенные презумпции, как и прямые, - это презумпции из закона, в противном случае их нельзя было бы считать презумпциями. Однако они устанавливаются не по внешнему выражению в виде знаковых слов, а путём толкования закона. Отрицать их существование бессмысленно. Существует даже мнение, что «косвенных презумпций значительно больше, чем прямых».22

Так, например, широко известна презумпция конституционности нормативных актов. При этом она устанавливается путём толкования нескольких положений Конституции Российской Федерации. Среди них: положения о верховенстве Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.4 Конституции РФ), об иерархии нормативных актов (ст.76) и о полномочиях Конституционного Суда Российской Федерации в части разрешения дел о соответствии федеральных законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации (ст.125).23

§ 3. Опровержимые и неопровержимые правовые презумпции.

Еще одной классификацией правовых презумпций служит их разделение на опровержимые правовые презумпции и неопровержимые. Опровержимыми правовыми презумпциями считаются такие предположения, которые могут быть опровергнуты в силу нормативного установления такой возможности. При этом данные предположения считаются истинными, пока не установлено обратное. Что касается неопровержимых презумпций, то под ними понимаются предположения, не подлежащие опровержению. Т.Г. Тамазян полагает, что «неопровержимые презумпции считаются истинными во всех случаях, когда наличествуют условия их применения, и их опровержение не допускается».24

Вопрос разделения правовых презумпций на опровержимые и неопровержимые является одним из самых дискуссионных. Ряд авторов, в том числе С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, И.В. Сухинина и др., признают наличие неопровержимых презумпций в праве. Другие авторы, в числе которых Н.Ф. Качур, О.А. Кузнецова, В.А. Ойгензихт, Е.Ю. Веденеев, существование таких предположений в праве не допускают.

 Так, признавая наличие  неопровержимых презумпций, И.В. Сухинина относит к ним презумпцию неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина, недопустимости ограничения неотчуждаемых прав и свобод. Этот исследователь обосновывает это тем, что «современное российское государство, рассматривая человека, приобретающего при рождении естественные права и свободы, устанавливает фундаментальные конституционные положения, не подлежащие иному осмыслению, изменению или дополнению. При этом презюмируется очевидный факт, что всякое изъятие неотчуждаемых прав и свобод входит в противоречие с человеческой природой и жизнью, поскольку нарушает его естественное состояние».25 Нельзя согласиться с изложенным мнением. Конституция Российской Федерации, устанавливая права и свободы человека и гражданина, закрепляет данные права и свободы в виде основополагающих конституционных принципов и в отсутствие каких-либо правовых предположений. Часть 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»26, является одной из важнейших демократических основ государства. Поэтому указанную конституционную норму следует понимать как конституционную презумпцию, которая не может быть опровергнута.

В противовес данному мнению Н.Ф. Качур говорит о том, что «неопровержимых презумпций нет и быть не может, иначе теряет смысл само понятие юридического предположения, при этом исследователь подчеркивает возможность опровержения как характерную особенность любой презумпции».27 С данной позицией соглашается О.А. Кузнецова, указывая, что «понятие неопровержимой презумпции выходит за рамки юридической природы презумпций».28

Следует полностью согласиться с мнением Н.Ф. Качур, О.А. Кузнецовой. Действительно, говоря о правовой презумпции, не следует забывать о ее важнейшем признаке - возможности опровержения. Если правовая презумпция не может быть опровергнута в связи с законодательным запретом на ее опровержение, то мы вряд ли уже можем вести речь о правовой презумпции.

§ 4. Материальные и процессуальные правовые презумпции.

Разделение правовых презумпций на материальные и процессуальные так же, как и в случае с неопровержимыми и опровержимыми правовыми презумпциями, является дискуссионным вопросом в правовой науке. Следует отметить, что разделение материальных и процессуальных презумпций в зависимости от закрепления в материальных и процессуальных нормах права не является их объективной характеристикой. «Так в случае если условное принятие за истину не составляет непосредственного содержания правовой нормы, а является лишь основанием для установления в правовой норме какого-либо порядка отношений между людьми, то это презумпция материального права. В случае если какое-либо обстоятельство составляет содержание правовой нормы, регулирующей процессуальный вопрос о том, что считать доказанным, то речь идет о процессуальной.

Материально-правовое значение презумпций проявляется всякий раз, когда встает вопрос о восполнении в конкретных отношениях недостающего юридически значимого явления его моделью, а процессуальное значение проявляется в связи с порядком применения презумпций при определении подлежащих доказыванию обстоятельств и распределении бремени их доказывания между заинтересованными лицами.

Полагаем возможным утверждать, что правовые презумпции имеют, прежде всего, процессуальное значение вне зависимости от их закрепления в материальных или процессуальных нормах права, поскольку основная характеристика правовых презумпций заключается в возможности их опровержения.

 «Рассматривая сферу конституционного права, также нельзя не отметить, что оно не содержит разделения на нормы материального и процессуального права. Данная отрасль права построена на принципе единства материальных норм, закрепляющих статус, права и обязанности участников конституционных правоотношений, и процессуальных норм, определяющих порядок их деятельности».29 При этом нужно обратить внимание на то, что одна и та же правовая презумпция содержит в себе не только процессуальную сторону, но еще и материально-правовую. Примером может служить презумпция конституционности нормативных правовых актов, которая представляет собой такое предположение, при котором положения всех нормативных правовых актов, принятых на территории Российской Федерации, считаются соответствующими Конституции Российской Федерации до того момента, пока иное не будет доказано в Конституционном Суде Российской Федерации и оформлено его решением. Очевидно, что данная правовая презумпция имеет важнейший процессуальный аспект. Процесс рассмотрения дел о проверке нормативных правовых актов на соответствие Конституции Российской Федерации установлен в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Представляется, что материально-правовая сторона данной правовой презумпции проявляется, в частности, в случае опровержения в Конституционном Суде Российской Федерации этой правовой презумпции, когда признанные неконституционными нормативные правовые акты полностью или в части не подлежат применению со всеми вытекающими из данных обстоятельств последствиями.

«Невозможно представить себе презумпцию, которая одновременно была бы презумпцией материального и процессуального права, однако возможно вести речь о презумпциях, имеющих не только материально-правовое, но и процессуальное значение».30 Из этого следует, что разделение правовых презумпций на материальные и процессуальные является не совсем оправданным в связи с тем, что правовые презумпции носят смешанный характер, совмещая в себе как материальную, так и процессуальную основу.