Представительство в гражданском процессе

Правовые мероприятия  по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляло возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов, что приоритетно для отрасли социального обеспечения.

Несмотря на некоторую общность юридической природы отношений процессуального представительства с представительством в материальном праве, безоговорочное применение определения представительства, данного в п.1 ст.182 ГК РФ, в процессуальном праве невозможно. Отсутствие же, какого бы то ни было определения понятия «процессуальное представительство», и указания на правовое значение процессуальных действий представителя представляется пробелом в праве, который может спровоцировать необоснованное применение норм гражданского права к отношениям в гражданском и арбитражном процессе.

В этой связи  можно предложить внести в действующий  процессуальный закон легальное  определение процессуального представительства, которое могло бы выглядеть следующим  образом:

«Представительством является отношение, возникающее между представителем и судом в силу полномочия, утвержденного судом, в результате которого у представляемого возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности».

Тем не менее, отрицать системную связь процессуального  представительства с представительством в материальном праве было бы неправомерным. По своему назначению гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела.

Содержанием правоотношения судебного представительства является правомочие на совершение активных действий по ведению дела от имени представляемого и в его интересах. Совершение тех или иных действий представителем в пределах предоставленных ему процессуальным законом прав не исключает совершения тех же действий самим заинтересованным лицом и не требует его согласия. Сторона (третье лицо) вправе лишь выразить свое мнение по поводу совершения тех или иных действий представителем, как и любым другим лицом, участвующим в деле.

В случае, когда  к правомочию на активные действия добавляется правомочие на защиту интересов представляемого, то речь целесообразно вести о комплексном правоотношении представительства, материальным элементом которого выступает содержание прав представителя, определяемого на основании норм материального права.

Предпосылками для участия представителя в деле является наличие процессуальной правоспособности как представляемого, так и самого представителя. При этом, наличие процессуальной правоспособности представителя является не единственным условием его допуска к участию в процессе. Ст.49, 51 ГПК РФ предусматривают наряду с процессуальной дееспособностью следующие условия допуска к участию в процессе лица в качестве представителя: во-первых, его дееспособность в материальном праве; во-вторых, отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствующих представительству; в-третьих, наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Сложная структура  отношений представительства обусловливает  существование и материальных, и  процессуальных оснований его возникновения. В конечном итоге эту совокупность юридических фактов можно охарактеризовать как сложный юридический состав, представленный фактами как материального, так и процессуального характера. При этом материальный закон определяет основания возникновения отношений представительства в материальном смысле, или отношений между представителем и представляемым. ГПК РФ устанавливает перечень юридических фактов, которые могут явиться основанием для допуска представителя в процесс, и соответственно основанием возникновения отношений процессуального представительства. Таким юридическим фактом является решение суда о допуске представителя к участию в деле.

В процессуальной литературе нет единства взглядов по вопросу, является ли представитель  самостоятельным участником процесса. Однако, системно-логическое толкование законодательства дает возможность признать за представителем статус лица, участвующего в деле.

Судебная практика зачастую идет по пути отказа представителю  в признании его самостоятельным  участником процесса, в связи, с чем нарушается право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное нормами международного права, Конституцией РФ, ст.2 ГПК РФ. В этой связи необходимо уточнить положения законодательства о месте представителя в гражданском (арбитражном) процессе, признав его самостоятельным лицом, участвующим в деле, и имеющим равные со сторонами процессуальные права.

 

Список использованных источников

1 Нормативно-правовые  акты

1.1 Конституция   Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). – Гарант.  Версия от 6 марта. 2013г. – С жесткого диска.

1.2 Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации [Электронный ресурс] (с  изм. и доп.). – Гарант.  Версия  от 6 марта. 2013г. – С жесткого диска.

1.3 Семейный кодекс РФ - от 29.12.1995г. №223-ФЗ [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). – Гарант.  Версия от 6 марта. 2013г. – С жесткого диска.

1.4 Федеральный закон « Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» от 24.07.1998г. №124-ФЗ [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). – Гарант.  Версия от 6 марта. 2013г. – С жесткого диска.

1.5 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г.) // Российская газета. – 2002. – 5 июня.

2 Научная и  специальная литература

2.1 Абрамов, С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. – М.: Юриздат, 2004. – 217 с.

2.2 Авдюков, М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1970. - 203 с.

2.3 Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ВЮЗИ, 2000. - 104 с.

2.4 Амосов, С.В. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2005. – №4. – С. 21-25.

2.9 Анисимова, Л. И. Вещественные доказательства в гражданском процессе // Юрист. – 2005. – №8. – С. 7-10.

2.10 Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: ЛГУ, 1984. ? 128 с.

2.11 Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М.: Юрист, 2000. – 173 с.

2.12 Ванеева, Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1972. – 182 с.

2.13 Васичкин, С.А. Доказательства в гражданском процессе // Домашний адвокат. – 2005. – №7-8. – С. 30-34.

2.14 Викут, М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2003. – 473 с.

2.15 Викут, М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. - М.: Юристъ, 1999. ? 383 с.

2.16 Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.А. Власова. – М.: Проспект, 2006.- 368 с.

2.17 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2005. – 466 с.

2.18 Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. – М.: Норма, 2005. – 408 с.

2.19 Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Осокина Г.Л. – М.: Юристъ. – 2004. – 422 с.

2.20 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: БЕК, 1999. - 384 с.

2.21 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. ? М.: Юриспруденция, 2005. ? 544 с.

2.22 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. ? М.: Проспект, 2000. ? 472 с.

2.23 Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. В.П. Воложанина, Н.А. Земченко. ? М.: Бек, 1999. ? 718 с.

2.24 Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. ? М.: Юристъ, 2005. ? 634 с.

2.25 Гурвич, М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процесса // Советское государство и право. – 1964. – № 9. – С. 32-38.

2.26 Долженко, А.Н. Судебная практика по гражданским спорам. – М.: Юрист, 2003. – 193 с.

2.27 Евтеев, В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. – 2005. – №7.– С. 61-64.

2.28 Жуйков, В. М. Проблемы гражданского процессуального права. – М.: Бек, 2001. – 274 с.

2.29 Жуйков, В.М. Судебная практика по гражданским делам. – М.: Владос, 2005. – 237 с.

2.30 Жуков, Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. – М.: МГУ, 1965. – 274 с.

2.31 Зайцев, И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. – Иркутск: Издательство Иркутского государственного университета, 1984. – 182 с.

2.32 Зайцев, И. М. Правовые фикции // Российская юстиция. – 2006. – №1. – С. 38-43.

2.33 Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс. – М.: Юридическая литература, 1954. – 408 с.

2.34 Клейман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М: МГУ, 1950. – 258 с.

2.35 Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.: Норма, 2002. – 174 с.

2.36 Коломыцев, В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.: Юридическая литература, 1978. – 185 с.

2.37 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: Юрайт, 2003. – 178 с.

2.38 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина – М.: Проспект, 2005. – 584 с.

2.39 Косов, И.А. Обретение документом юридической силы // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 18-21.

2.40 Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск: БГУ, 1969. – 186 с.

2.41 Курылев, С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. – М.: МГУ, 1953. – 160 с.

2.42 Логинов, П. В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. – М.: МГУ, 1956. – 174 с.

2.43 Мельников, А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М.: Юридическая литература, 1969. – 238 с.

2.44 Молчанов, В.В Собирание доказательств в гражданском процессе. – М.: МГУ, 1991. – 158 с.

2.45 Орлов, Ю.Г. Слушается гражданское дело. - М: Юридическая литература, 2006. - 127 с.

2.46 Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: 2005. – 342 с.

2.47 Ратинов, А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания. – М.: Юридическая литература, 1993. – 239 с.

2.48 Резниченко, И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Ученые записки Дальневосточного университета. – 1989. – №4. – С. 74-78.

2.49 Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург: Издательство Свердловской юридической академии. – 1997. – 120 с.

2.50 Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. – М.: Юридическая литература, 1989. – 180 с.

2.51 Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М.: МГУ, 1982. – 160 с.

2.52 Треушников, М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М.: Юридическая литература, 1981. – 180 с.

2.53 Трубников, П.Я. Защита гражданских прав в суде. – М.: Бек, 2000. – 196 с.

2.54 Федотов, А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 12-14.

2.55 Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 2006. – 217 с.

2.56 Эйсман, А. А. Заключение эксперта. – М.: Юридическая литература, 1967. – 150 с.

2.57 Юдельсон, К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1956. – 249 с.

2.58 Якимов, П. П. Письменные доказательства в практике арбитражного суда. – М.: МГУ, 1959. – 170 с.

2.59 Яблочков, Т.М. Гражданское судопроизводство. – М.: Проспект, 1999. – 250 с.

 

Приложение  А

(справочное)