Правовое обеспечение банковского кредитования

В 2011 г. Минфином России был  опубликован проект закона «О регистрации  уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества». Бюро кредитных историй сразу же отреагировали на эту инициативу и начали собирать подобные базы данных, особенно актуальные для рынка автокредитования, на котором нередко осуществляются мошеннические операции с предметом залога⁴⁴.

Тем не менее для большей защиты прав банка мы бы рекомендовали все-таки регистрировать такие договоры в ГИБДД, чтобы потом покупатель (в случае реализации машины) не мог отговориться, что он не знал о залоге.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства  по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею  издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта  вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим  лицом.

Эти правила применяются, если договором не установлено иное.

 

 

              3.2  Поручительства и банковская гарантия

 

 

В отношении поручительства необходимо отметить следующее.

Во-первых, в поручительстве должны быть указаны все условия  кредитного договора - сумма кредитного договора, срок, на который выдан  кредит, проценты за пользование, неустойки, пени и т.д.

Во-вторых, в договоре должно быть прямо указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том  же объеме, что и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иначе в суде может быть признано, что договором поручительства ответственность  поручителя ограничена по сравнению  с тем, что установлено ГК РФ.

В-третьих, при изменении  условий кредитного договора, если ответственность поручителя увеличилась и он не дал согласия отвечать на новых условиях, поручительство считается прекратившимся. Поэтому целесообразно указывать в договоре, что, если поручитель не дал согласия отвечать на новых условиях, он отвечает на первоначальных условиях. Вообще же следует уведомлять поручителя о таком изменении.

Кроме того, во избежание  признания договора недействительным следует учитывать, что не могут  выдаваться гарантии и поручительства по кредитам коммерческих банков, привлекаемым субъектами РФ, а также иными получателями средств федерального бюджета в  целях финансирования расходов, предусмотренных  федеральным.

Банковская гарантия является, на наш взгляд, наиболее надежным способом обеспечения обязательств. Это вызвано  тем, что гарантия не носит акцессорного характера, т.е. не зависит от основного  обязательства. Признание основного  договора недействительным не влечет автоматического признания таковой гарантии, хотя поручительство или залог в данном случае теряют силу и тоже признаются недействительными. Но все же не следует считать, что гарантия абсолютно независима от основного обязательства147.

Не влечет недействительности гарантии отсутствие в ней указания бенефициара, в пользу которого она  выдана, а также отсутствие договора на выдачу гарантии между гарантом и принципалом.

Также следует учитывать, что при отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно  выдано, гарантийного обязательства  не возникает.

Говоря о независимости  банковской гарантии от основного обязательства, нельзя не сказать о мнении В.В. Витрянского: "что же касается содержания самой нормы, то там и речи нет о независимости банковской гарантии от основного обязательства. Суть правила состоит в том, что от основного обязательства не зависит предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром (причем в отношениях между ними)". Не споря с этим мнением, заметим лишь, что банковская гарантия и представляет собой одностороннее обязательство гаранта уплатить бенефициару некую оговоренную в гарантии сумму, и поэтому, на наш взгляд, независимость банковской гарантии от основного обязательства и независимость обязательства гаранта от основного обязательства - одно и то же⁴⁵.

Неустойка может использоваться только как дополнительное обеспечение  исполнения обязательств заемщика, т.к. она оказывает скорее психологическое  влияние на заемщика, нежели реально  обеспечивает права кредитора. Ведь если у заемщика нет средств на возврат кредита и уплату процентов  по нему, то у него тем более не окажется средств на уплату неустойки.

Во-первых, суд может уменьшить  размер неустойки, если сочтет, что  ее размер не соответствует размерам последствий нарушения обязательства. Вопрос этот отдается целиком на усмотрение суда, причем суд может принять  такое решение независимо от того, заявлял ли должник требование об уменьшении неустойки. Это положение  законодательства кажется нам не совсем справедливым.

Во-вторых, часто суд считает  неустойкой повышенные проценты, которые  устанавливаются в кредитном  договоре на случай невозврата или несвоевременного возврата кредита, что не вполне соответствует реалиям банковской деятельности.

При несвоевременном возврате кредита банк вынужден увеличивать  процент отчислений в фонд резервов под потери по ссудам - по просроченным кредитам банк обязан зарезервировать  в ЦБ РФ сумму, соответствующую 100% выданного  кредита. Эта сумма до возврата кредита  выводится из оборота. Банк не может  оперировать этими средствами, вкладывать их в ценные бумаги, выдавать за счет этих средств кредиты и соответственно получать прибыль. Такое резервирование увеличивает расходы, которые вынужден нести банк на выдачу кредита, и соответственно должно увеличивать цену кредита. А ценой кредита как раз и являются проценты.

В практике иногда встречаются  совсем абсурдные ситуации. Суд, например, может снизить размер повышенных процентов ниже размера, установленного за пользование кредитом в период до окончания срока возврата кредита.

Право на безакцептное списание в юридической литературе иногда признается способом обеспечения, и автор придерживается такого мнения, что этот способ имеет право на существование.

Это право может быть только дополнительным способом, т.к. оно реально  обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита только тогда, когда  на счетах заемщика есть денежные средства.

Подводя итоги, можно сказать, что кредитование играет ключевую роль в современной экономике. Даже, несмотря на кризисы, порожденные чрезмерным увлечением заимствованиями, без заемных средств качественное развитие невозможно осуществлять ни на одном уровне хозяйственной деятельности: домохозяйств, предприятий, государства и глобальной экономики. Данный тезис актуален практически для всех стран, в том числе и для России. Одним из наиболее актуальных сегодня вопросов остается выбор оптимальной комбинации обеспечения кредита с целью минимизации риска невозврата кредита при корпоративном кредитовании. 

При использовании «легкой» комбинации видов обеспечения в  качестве обеспечения кредита принимается  залог части активов (одного или  нескольких видов объектов) заемщика или третьего лица (недвижимость, оборудование, товары в обороте) либо поручительство третьего лица.

Если банк настаивает на «средней» комбинации видов обеспечения  кредита, заемщик может использовать сочетание залога нескольких видов  активов (своих или третьего лица), взаимосвязанных в производственном цикле, и поручительство третьих  лиц.

«Жесткая» комбинация видов  обеспечения кредита имеет своей  целью обременение всех активов  заемщика: банк требует залога всех активов, залога долей участия в  уставном капитале (акций) заемщика и  залогодателей и поручительства собственников бизнеса и всех компаний.

Поручительство эффективно в тех случаях, когда поручителями выступают лица, которые проживают, или осуществляют деятельность, или  имеют какое-либо имущество на территории РФ, в противном случае поручительство носит формальный характер, поскольку взыскание долгов с лиц, находящихся за рубежом, — процедура долгая, сложная, дорогостоящая46.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  

 

 

 

                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Анализ изложенного материала, очевидно, свидетельствует о том, что как в научной юридической  литературе, так и в судебно-арбитражной  практике отсутствует единообразное  понимание многих правовых аспектов банковского кредитования. Так, нет  единого мнения по вопросу о существенных условиях кредитного договора, возможности  заключения банком цессионного соглашения, а также относительно того, можно ли рассматривать проценты по кредиту как цену сделки. Подобные расхождения, а также многочисленные error juris в судебной практике можно объяснить, в частности, наличием порой формального подхода к применению законодательства, основанного на поверхностном прочтении закона, на отрыве конкретных норм от общих принципов права.

        Одной из основных задач права и правосудия является формирование определенности в правоотношениях между участниками гражданского оборота. В этой связи необходимо обеспечить четкую нормативно-правовую базу, регламентирующую поведение субъектов банковских правоотношений — привести в соответствие с нормами ГК РФ положения Закона о банках, дать законодательное определение отдельным основополагающим понятиям банковского права (например, «банковская операция»), принять Федеральный закон «О потребительском кредите», обеспечить практическую реализацию Закона о кредитных историях и, в конечном итоге, обеспечить упорядочение, систематизацию и унификацию правоприменительной практики в области банковской деятельности.

1. На данный момент большинство крупных банков уделяют значительное внимание развитию кредитования малого бизнеса. Однако на этом пути банки также сталкиваются с проблемами.

Одна из них – это низкий уровень  прозрачности малого бизнеса. На многих предприятиях еще используются «серые»  схемы ведения бизнеса и «черная» касса, а бухгалтерская отчетность направлена на минимизацию налоговых выплат. Поэтому многие предприниматели не могут подтвердить необходимый официальный уровень своих доходов и платежеспособность, а банки не имеют возможности провести необходимые анализ и оценку. Нужно принимать конкретные действия и меры, направленные на реализацию законопроектов по кредитованию малого бизнеса

 2. В случае неоднократного нарушения заемщиком обязательств из кредитного договора банк должен быть наделен правом сообщать соответствующие сведения в бюро кредитных историй, с которым у него заключен договор об оказании информационных услуг, даже при отсутствии согласия заемщика. При этом данные действия не должны рассматриваться как нарушение банковской тайны. В связи с этим предлагается внести соответствующие дополнения и изменения в Закон о кредитных историях и Закон о банках, предоставив кредитной организации данное право.

3. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке). Нередко стоимость движимого имущества такого как автомобиль может превышать стоимость недвижимости. При залоге автомашины клиент передает подлинник паспорта транспортного средства (ПТС) в банк. При этом недобросовестный клиент банка может легко восстановить ПТС автомашины, придя в ГИБДД и заявив об его утере. Для большей защиты прав банка мы бы рекомендовали бы регистрировать такие договоры в ГИБДД, чтобы потом покупатель не мог отговориться, что он не знал о залоге. Ст. 339 п. 3 следует дополнить предложением: «Договор о залоге автомашины подлежит государственной регистрации в ГИБДД при постановке автомашины на учет».

5. Корпоративное кредитование будет видоизменяться — все чаще и чаще в качестве единственного возможного залога будет выступать доля в акционерном капитале. Банки будут вынуждены заниматься несвойственными им делами – гораздо глубже вникать в деятельность заемщика, входить в советы директоров, анализировать и корректировать управленческие решения. В новой реальности для банков, возможно, это будет единственный способ хоть как-то снижать свои риски.

 Действия банка по  оценке финансового состояния  потенциального заемщика необходимо  рассматривать как предусмотренную  внутренними документами банка  процедуру, предшествующую оформлению  банком акцепта или новой оферты  в соответствии со ст.ст. 438 и  443 ГК РФ. Обязанность заемщика  не уклоняться от банковского  контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности прямо российским гражданским законодательством не предусмотрена, что, как представляется, не препятствует включению соответствующих положений в кредитный договор. Тем не менее в целях повышения эффективности использования заемных средств полагаем целесообразным предусмотреть в нормативном правовом акте формы и методы банковского контроля, а также полномочия кредитных организаций по осуществлению контроля за финансовым состоянием заемщика и ходом выполнения им обязательств по кредитному договору. Соответствующие положения могли бы, как представляется, быть включены в качестве самостоятельной главы в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".