Правоспособность гражданина

Патронаж может быть прекращен  по одностороннему заявлению помощника, лица, которое пользуется его помощью, органов опеки и попечительства, а также прокурора. При этом не имеют значения мотивы, вызвавшие желание физического лица прекратить патронажные отношения. Для органов опеки и попечительства, иных должностных лиц, гражданина, находящегося под патронажем, основанием для постановки вопроса о прекращении этого договора служит недобросовестное исполнение обязанностей помощником. Прекращается договор патронажа и смертью помощника либо лица, пользовавшегося его помощью.

Следует согласиться с мнением  Л.Ю. Михеевой в том, что, поскольку  патронаж в соответствии с законом  устанавливается и отменяется органом опеки и попечительства, а также в связи с тем, что в его основе может лежать договор поручения, его нельзя отождествлять с доверительным управлением имуществом («опекой над имуществом»).⁵³

Исследование правовой природы  патронажных отношений требует также изучения вопроса о соотношении патронажа и социального обслуживания. Полноценный уход за инвалидом или престарелым лицом, позволяющий ему при недостатке собственных физических сил вести полноценный образ жизни, осуществляется только в форме устройства можно отнести лишь стационарного социального обслуживания и социального обслуживания на дому. Согласно закону такому устройству подлежат граждане, «нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению». Следовательно, задача этих форм устройства — восполнить недостающие физические возможности лица. На наш взгляд, социальное обслуживание входит в круг патронажных отношений над дееспособными гражданами. По нашему мнению, патронаж может включать в себя совершение таких фактических действий, как «организация питания, включая доставку продуктов на дом, помощь в приобретении медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости» и тому подобных действий, предусмотренных Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», направленных в том числе на поддержание здоровья лица, находящегося под патронажем. Все вышесказанное не противоречит главной цели патронажа — обеспечению имущественных прав дееспособного гражданина путем совершения юридических действий на основании патронажного договора⁵⁴.

2.2. Дееспособность  малолетних и несовершеннолетних  в возрасте

от 14 до 18 лет.

В соответствии с действующим  законодательством РФ малолетними  признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего  возраста. Вопросам, связанным с  их дееспособностью, посвящена статья 28 ГК РФ. Дети, не достигшие шестилетнего возраста, по общему правилу, недееспособны. Это вполне естественно, поскольку совершение сделок, даже мелких бытовых, требует все же наличия определенного уровня не только психической зрелости, но и уровня образованности, при том, что получение образования в нашей стране как раз и начинается обычно с шестилетнего возраста (с момента поступления ребенка в первый класс школы или старшую группу детского сада). До этого момента требовать от ребенка должного уровня осознания своих действий, влекущих за собой юридические последствия, едва ли обоснованно. Следовательно, все сделки за таких детей должны совершать взрослые - их законные представители, чего совершенно справедливо требует закон.

Законные представители не вправе действовать в противоречии с  имущественными интересами малолетних, на страже интересов которых стоит  и государство. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать,  а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества-подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное, пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного».

Вместе с тем, и права органа опеки и попечительства в этой сфере не должны рассматриваться, как  неограниченные. На этот факт, в частности, указывает Конституционный Суд  РФ. В одном из своих Определений  за 2003 год КС РФ устанавливает: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и  пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье  64 Семейного кодекса  Российской Федерации, являются их законными  представителями и выступают  в защиту их прав и интересов в  отношениях с любыми физическими  и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем, родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются  противоречия (пункт 2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями  своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями  гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как  нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданинавцепях защитьгправ и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи; 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право, органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества, несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть. 2) Конституции Российской Федерации, правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской, Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой, государства- участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Проверка же того, вступают ли, конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего, и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на_: отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества подведомственна судам общей юрисдикции, которые: с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона.

Решение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»⁵⁵.

Таким образом, действующий механизм защиты прав и законных интересов недееспособных малолетних в возрасте от рождения до 6 лет, следует признать вполне действенным и сбалансированным.

Вторую возрастную группу в рамках рассматриваемой категории малолетних граждан составляют лица в возрасте от б до 14 лет. Они вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Трактуя понятие мелкой бытовой сделки, следует исходить из того, что «мелко-бытовой характер сделки» не может определяться исключительно суммой сделки, которая должна варьироваться в каждом конкретном случае, в зависимости от доходов семьи, уровня инфляции, а также возраста и уровня зрелости самого несовершеннолетнего.

Авторы одного из Комментариев к ГК РФ отмечают: «Закон не раскрывает понятия «мелкая бытовая сделка» <span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442_0020_002b_002013_0020pt__Char" style=" font-size: 14pt