Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Мая 2013 в 11:32, курсовая работа
Движение правоотношения начинается его возникновением и заканчивается его прекращением. В этих пределах правоотношение существует и действует, причем его действие может ограничиваться во времени одним моментом (например, при купле-продаже за наличный расчет), а может длиться в течение более или менее продолжительного периода времени (например, при договоре аренды). За время действия правоотношение может претерпеть то или иное изменение в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде. Так, при изменении правоотношения в субъектном составе происходит правопреемство.
Введение……………………………………………………………… 3
Глава 1. Понятие и основания правопреемства…………………….4-11
Глава 2. Виды правопреемства………………………………………12-18
Глава 3. Правопреемство в акционерных правоотношениях………19-35
Заключение……………………………………………………………. 36-37
Список использованной литературы…………………………………38-39
Заключение
Единые начала правопреемства в установленных законом пределах и по предусмотренным законом основаниям должны быть распространены на защиту интересов правообладателей, их правопреемников и лиц, с которыми те и другие состоят в правоотношениях на момент правопреемства.
Изложенная доктрина правопреемства позволяет признать за участниками хозяйственных обществ право на защиту от незаконных решений общих собраний хозяйственных обществ и совершенных ими недействительных сделок с соблюдением установленного порядка, независимо от того, в какой момент заинтересованные участники этих обществ (акционеры, владельцы долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью) приобрели право на участие в указанных обществах: до или после принятия органами управления обществ незаконных решений, совершения недействительных сделок. Этот подход не противоречит закону и создает ту практическую пользу, которая заключается в содействии развитию гражданского оборота прав путем сохранения доверия к условиям и средствам его правовой защиты.
Научно-консультативный совет обсудил правила п. 7 ст. 49, ст. 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в аспекте правопреемства и пришел к выводам, которые не противоречат смыслу указанных правил и общим принципам права. Согласно выводам Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, с передачей прав на акции к новому владельцу переходит такой же объем прав, какой принадлежал правопредшественнику. Если прежний владелец акций к моменту передачи прав на акции обладал правом на обжалование решения, принятого общим собранием акционеров, либо правом на оспаривание сделки, заключенной обществом, но не реализовал этих прав, последние переходят к приобретателю акций. Иная позиция приводит к нарушению прав и законных интересов акционера и лишению возможности судебной защиты охраняемых законом прав и интересов.36
Такие выводы, с одной стороны, способствуют выработке единообразного применения законов в судебной практике в соответствии с их назначением и смыслом, с другой стороны, имеют то преимущество, что носят научный характер, с позиций которого отстаивают единство правового подхода к разрешению споров на началах добросовестности осуществления субъективных гражданских прав и справедливости при осуществлении права на судебную защиту в соответствии с основными началами гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Список использованной литературы
1 Чепига Т.Д. К вопросу о разрешении споров, связанных с оспариванием актов управления и сделок акционерного общества, на основании доктрины правопреемства // СПС “Гарант”. Вестник федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 5.
2 Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. Кутафин О.Е. М., 2002. С. 386.
3 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 6.
4 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 173.
5 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. М.,1997. С. 114.
6 Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 5–26.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд. М., 1982. С. 445.
8 Толстой В.С. объявляет понятие правопреемство “устаревшим” (см.: Толстой В.С. Указ. соч. С. 172). Возникает ощущение, что за этой фразой скрывалось высказывание об отрицании актуальности и необходимости самого исследования о правопреемстве. Но ведь дело, по нашему мнению, не в термине “правопреемство”, а в тех последствиях, которые при нем возникают.
9 Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учеб. пос. Ч. 1. М., 1960. С. 254.
10 Толстой В.С. Указ. соч. С. 168–173.
11Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 7.
12 Толстой В.С. Указ. соч. С. 173.
13 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 126.
14 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958, С. 65.
15 ст. 4, 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
16 Маркс К. Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 91, 182.
17 Вводная часть Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
18 См. ст. 124, 125, 126, 127, 128 ГК РСФСР.
19 СЗ СССР 1936 г. N 11, ст. 93.
20 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, С. 70, 71.
21 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 13 февраля 1961 г. по делу по иску Маслюковой к Грачеву ("Советская юстиция" 1961 г. N 8, С. 31).
22 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, С. 71.
23 Согласно ст. 26 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: "Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
24 См. инструктивное письмо ГПК Верховного Cуда РСФСР, 1926 г. N 1, ГПК РСФСР, Госюриздат, 1961, С. 232.
25 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, стр. 286; Н.Б. Зейдер. Пределы действия законной силы судебного решения, "Ученые записки Саратовского юридического ин-та", вып. VII, Саратов, 1959, С. 50–54; Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права, том I, полутом 2, изд-во ИЛ, 1950, С. 91.
26 Черепахин Б.Б. О начальном моменте течения исковой давности ("Вестник Ленинградского университета" N 5, Серия экономики, философии и права, вып. 1, Л., 1959, С. 116, 117).
27 В п. 5 инструктивного письма Госарбитража при Министерстве юстиции СССР от 23 февраля 1954 г. N И-1-12 говорится: "Дата перехода задолженности к правопреемнику должника не имеет значения для установления начала течения давностного срока, так как срок исковой давности по искам к правопреемнику должника исчисляется со дня возникновения у кредитора права на иск к должнику, а не с даты перехода задолженности к правопреемнику" ("Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР", вып. 3, Госюриздат, 1956, С. 76).
28 Таков, в частности, подход ФАС Северо-Кавказского округа по делам N Ф08-2428/01, Ф08-2908/2000, Ф08-1304 /2001; ФАС Северо-Западного округа (См.: Судебно-арбитражная практика ФАС Северо-Западного округа. Сборник обзоров, обобщений и постановлений президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, СПб., 2001. С. 96-98)
29 Сердюк Е. Иски в защиту прав акционеров // Законность. 2003. N 11.
30 Федеральный закон от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", (в ред. от 28.12.02) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
31 Федеральный закон от 26.12.95 N 28-ФЗ "Об акционерных обществах"(в ред. 27.02.03) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.
32 Савиков. А. Обеспечение и защита права приобретателя акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 2.
33 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 20 и др., Он же. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. N 11
34 Рясенцев В. Правопреемство в судебной и нотариальной практике // Советская юстиция. 1977. N 20. С. 6.
35 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.03 N 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
36 Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2002. N 4. С. 92-93.