Права, обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общие положения об исполнительном производстве 7

1.1 Исполнительное право в системе  российского права и законодательства 7

1.2 Понятие и основные задачи  органов принудительного исполнения 11

1.3 Анализ законодательства об  исполнительном производстве 18

1.4 Судебный пристав-исполнитель  как субъект исполнительного  производства 38

Глава 2. Права, обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя 41

2.1 Права и обязанности судебного  пристава-исполнителя 41

2.2 Основания для отвода судебных приставов-исполнителей 53

2.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя 55

2.4 Судебный пристав-исполнитель, как  государственный служащий 57

Заключение 61

Список литературы 64

Введение

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, является органом принудительного исполнения, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Полномочия службы судебных приставов, порядок её организации и деятельности определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах". Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

За последние годы принято множество интересных и прогрессивных законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических отношений в России. Однако само по себе число законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение – важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверждённое судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной.

Данный участок правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства. Неразработанность или незавершённость исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным субъектам, так и обществу в целом. В конечном счёте, оставление без решения ряда существенных вопросов исполнительного производства приводит к незащищённости прав собственников, инвесторов, других заинтересованных лиц. Тем самым создаётся ситуация, когда выгоднее быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора обеспечить принудительное осуществление своих прав. Всё это вынуждает взыскателей прибегать к неправовым способам разрешения конфликтов с должниками, обращаться к нелегальным способам решения проблем, что приводит к криминализации сферы частного права.

Проблема исполнения судебных и иных актов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов.

Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через определённую систему действий либо путём воздержания от их совершения. Однако в случае отказа от добровольного исполнения должен среагировать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определён в решении. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции.

С 1 февраля 2008 года вступил в силу новый федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве", регулирующий порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и значительно укрепляющий гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Закон "О судебных приставах" определяет правовую основу деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к ним при назначении на эту должность, порядок назначения и освобождения их от должности, полномочия органов юстиции по организации деятельности службы судебных приставов, обязанности и права судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов.

По существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу.

Востребованность данного органа ни у кого не вызывает сомнений. На данную службу сейчас возложен ряд ответственных функций по розыску должников и их имущества, дознанию и административной практики. Необходимо отметить, что эта служба находится в стадии развития, деятельность её совершенствуется. Предпринимаются меры к наиболее эффективному и полному исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов. В настоящее время служба с указанными задачами успешно справляется. Именно в связи с вышеизложенным становится очевидно, что выбранная тема дипломного исследования весьма актуальна в настоящее время.

Целью дипломной работы является определение места судебных приставов-исполнителей в современном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели в дипломной работе следует решить ряд задач:

1. изучить место исполнительного права в системе российского права и законодательства;

2. выявить понятие и основные  задачи органов принудительного  исполнения;

3. провести анализ законодательства  об исполнительном производстве;

4. изучить права и обязанности  судебных приставов-исполнителей;

5. рассмотреть основания для  отвода судебных приставов-исполнителей;

6. изучить ответственность судебного  пристава-исполнителя.

Теоретическую основу диплома составили работы, посвящённые проблемам исполнительного производства, а также труды специалистов в области гражданского права, гражданского процесса, арбитражного процесса и исполнительного права: М.М. Агаркова, А.Х. Агеева, С.С. Алексеева, Л.В. Белоусова, С.Н. Братуся, В.С. Букань, Д.Х. Валеева, Ю.В. Геппа, М.А. Гурвича, Н.В. Герасименко, А.А. Демичева, В.В. Яркова. В дипломной работе были использованы нормативно-правовые акты регламентирующие процедуры исполнительного производства, регулирующие взаимодействие суда и органов принудительного исполнения.

Данная дипломная работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общие положения об исполнительном производстве

1.1 Исполнительное право  в системе российского права  и законодательства

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение.

На сегодняшний день вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права носит дискуссионный характер. В юридической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся этого вопроса, в частности одни учёные полагают, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса. К примеру, В.М. Шерстюк пишет: "Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации". Другие считают, что складывается новая отрасль, которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с уголовно-исполнительным правом. Существуют и иные мнения относительно места исполнительных норм в системе российского права. В частности, М.К. Юков пришёл к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право... В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называл суд.

Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные точки зрения касательно этого. Одни учёные полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством исполнительного производства. Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.

Рассмотрим доводы сторонников выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права и насколько они убедительны. Во-первых, подчёркивается, что гражданско-процессуальное правоотношение ограничивается сферой правосудия, к которому исполнительное производство не относится. Однако следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что сложное гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса. Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект – то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения.

Во-вторых, некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным субъектом исполнительного производства или его роль незначительна в этих отношениях. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются активными участниками процесса принудительного исполнения своих актов.

В.М. Шерстюк все полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности подразделяет на четыре группы: 1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению); 2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение исполнительного производства); 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок); 4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Они реализуются путём рассмотрения и разрешения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и путём рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста.

В-третьих, в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права приводятся характерные для неё принципы. В частности, называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и др. Этот довод представляется неубедительным, поскольку, как справедливо отмечает Н.В. Куракова, "все они – проявление какой-либо грани того или иного принципа гражданского процессуального права... Например, принцип добровольного исполнения – проявление принципа диспозитивности. Неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи представляют собой проявление принципа законности".

Как уже отмечалось ранее, вышеизложенные аргументы в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права представляются неубедительными. Следует согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, "имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идёт о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда".

Таким образом, исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности – происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтверждённых ими обязанностей.

1.2 Понятие и основные задачи органов принудительного исполнения

На сегодняшний день единственным органом принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности службы, а также нормативно-правовое регулирование её деятельности.

Среди большого количества нормативных правовых актов, в соответствии с которыми ФССП России осуществляет свою деятельность, необходимо особо отметить следующие: