Практическое обоснование правового института увольнения по инициативе работника

Глава 2. Практическое обоснование правового института увольнения по инициативе работника

 

2.1 Рассмотрение материалов судебно-арбитражной практики на основании апелляционного определения от 3 декабря 2012 г. N 33-16713/2012

 

Для более глубокого рассмотрения изучаемой темы курсовой работы были рассмотрены материалы судебно-арбитражной практики. В частности, особое внимание было уделено Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 33-16713/2012.

Данный спор рассматривался Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Б.

Л. обратилась в суд с иском к ООО "<М...>" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата> была принята на работу к ответчику на должность <...>, <дата> сделав УЗИ органов малого таза, она узнала, что беременна, о чем сообщила ответчику. Как указала истица, когда она сообщила своему руководству о беременности, на нее стали оказывать давление, заставили написать заявление об увольнении. Приказом от <дата> истица была уволена по собственному желанию. Истица считает свое увольнение незаконным, сославшись на ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Истица указала, что поскольку по вине ответчика на момент наступления отпуска по беременности и родам (<дата>) она уже не работала у ответчика, то не могла получить установленное законом пособие по беременности и родам, и по этой причине она была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью и покупать медицинские препараты за счет собственных средств на сумму <...>. Просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика неполученный доход в сумме <...>, невыплаченное пособие по уходу за ребенком в размере <...> руб., невыплаченное пособие по беременности и родам в сумме <...>, расходы на платное медицинское обслуживание в сумме <...>, и в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Л. - отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истица - Л. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ. Л. извещена по телефону <дата> через представителя Ф. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом N <...> от <дата> Л. принята на работу в ООО "<М...>" в отдел мерчендайзинга на должность <...> 2 категории с окладом <...> рублей в месяц.

<дата> с Л. заключен  бессрочный трудовой договор, с  испытательным сроком 3 месяца.

Приказом N <...> от <дата> истица на основании личного заявления уволена с предприятия ответчика по собственному желанию, пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата>.

<дата> Л. ознакомлена  с приказом об увольнении, о  чем свидетельствует ее личная  подпись в приказе от <дата>.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО "<М...>" <дата> (в день увольнения) истицей получена трудовая книжка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 80 ТК РФ, исследовав представленные доказательства, признал установленным, что истица была уволена <дата> по собственному желанию, что не противоречит положениям трудового законодательства, условиям заключенного трудового договора и волеизъявлению сторон.

Судебная коллегия считает, что увольнение истицы было произведено работодателем по ее личному заявлению, при этом дата расторжения договора была определена самим работником, и с ней согласился работодатель. Прекращение трудового договора оформлено с соблюдением требований 84.1 ТК РФ, <дата> издан приказ об увольнении, истица ознакомлена с приказом, ей выдана трудовая книжка, произведен расчет. При этом ни при ознакомлении с приказом, ни при выдаче трудовой книжки истица не выразила несогласия с производимыми действиями по увольнению.

Кроме того, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ее увольнение носит вынужденный характер и дискриминационный характер.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие факт написания заявления об увольнении под принуждением и факт трудовой дискриминации со стороны работодателя, приведший к нарушению ее трудовых прав и увольнению.

При ознакомлении с приказом об увольнении истица своего намерения продолжить трудовые отношения с ответчиком не выразила.

Истица в день увольнения получила трудовую книжку, в последующие дни на работу не выходила, никаких заявлений с несогласием с увольнением не направляла.

Судебная коллегия считает, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истицей последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При таком положении, правовые основания к удовлетворению заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение беременных женщин не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем в период ее временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в данном случаи не принимается судом во внимание, так как Л. уволена на основании личного заявления по собственному желанию, а не по инициативе работодателя.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судебная коллегия учитывает, что истица, считая свое увольнение незаконным, не обращалась за защитой своих прав ни в трудовую инспекцию, ни в правоохранительные органы.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, необоснованны и не принимаются судом во внимание.

Из показаний свидетеля К. следует, что про увольнение Л. она знает со слов самой Л., когда истица находилась в больнице в декабре <дата> года, при увольнении не присутствовала. Свидетель Ш. также в судебном заседании от <дата> пояснил, что всю информацию об увольнении он знает со слов истицы.

Данные свидетели по существу заявленного спора, каких-либо пояснений дать не смогли, в связи, с чем суд первой инстанции не принял их показания во внимание, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что свидетель Ш. является супругом истицы, в связи, с чем является лицом заинтересованным.

Напротив, свидетели со стороны работодателя Е.Г. являлись очевидцами написания истицей заявления об увольнении, подтвердили, что заявление об увольнении истицей было написано добровольно. Несмотря на то, что указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, тем не менее, у суда нет оснований им не доверять, поскольку их показания ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принятое судом решение считаю правомерным, полностью поддерживаю.

 

 

Заключение

 

Современное российское законодательство закрепляет свободу труда в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Согласно ст. 23 данного нормативного документа каждый гражданин имеет право на труд, на свободных выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработицы. Названной норма соответствует и ст. 37 Конституции РФ, которая закрепляет, что каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей.

Свобода труда предполагает осуществление права каждого гражданина расторгнуть трудовой договор с работодателем, когда ему это потребуется.

Актуальность темы заключается в том, что интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают и могут столкнуться на любой стадии трудовых отношений, поэтому была рассмотрена стадия расторжения трудового договора.

В теоретической части был рассмотрен порядок заключения трудового договора между работником и работодателем, так же рассмотрены особенности расторжения трудового договора по инициативе работника. Далее были изучены права работника, которые должны быть соблюдены при расторжении трудового договора и порядок расторжения трудового договора. Также рассмотрены документы, которые необходимы для увольнения работника и порядок их оформления.

В практической части на основании апелляционного определения от 3 декабря 2012 г. N 33-16713/2012 Санкт-Петербургского городского суда был рассмотрен судебный случай по обращению в суд истицы, которая считает свое увольнение незаконным, сославшись на ст. 261 ТК РФ, а также вынесено решение суда: «Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Л. - отказано.» На основании ст. 80 ТК РФ, пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 84.1 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ. Также в практической части вынесено собственное мнение по данному судебному случаю.

Таким образом, поставленная при написании курсовой работы цель достигнута и намеченные задачи выполнены.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

5. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1997.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря

10. Положение о Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, утвержденное Указом Президента РФ от 21 января 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 4.

11. Кодекс Законов о Труде от 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50.

12. Ванюхин В.Н. К вопросу об увольнении // Трудовое право. 2009. № 1

13. Васина Ю.А. Комментарий (постатейный) к Трудовому кодексу Российской Федерации официальных органов. М.: ИндексМедиа, 2008.

14. Дудкина Л.В. Юридический справочник по трудовому законодательству. М.: Экзамен, 2009.

15. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып.1: Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства. М.: Омега-Л, 2010.