Понятие, виды и функции внедоговорных (охранительных) обязательств

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:

обогащение приобретателя;

указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, кондикционное обязательство возникает не просто из неосновательного обогащения, а из неосновательного обогащения за счет потерпевшего.

Юридический факт "неосновательное  обогащение за счет потерпевшего" всегда является следствием иных обстоятельств, являющихся юридическими фактами, существование  которых также обязательно для  возникновения кондикционного обязательства, поэтому в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ "законодатель характеризует неосновательное обогащение за счет потерпевшего как результат".

Таким образом, возникновение  обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено совокупностью юридических фактов - юридическим составом. В указанный юридический состав входят два факта: действия приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

3.2 Юридический  состав

Рассмотрим каждый из названных  юридических фактов.

Действие (бездействие) приобретателя  часто влечет возникновение обязательства  вследствие неосновательного обогащения.

Д.А. Ушивцева в одной из своих работ приводит такие примеры действий (бездействий) приобретателя, влекущих возникновение кондикционных обязательств, как получение почтового перевода, направленного в адрес однофамильца, выпуск в обращение ценных бумаг в количестве, превышающем количество, указанное в проспекте ценных бумаг, получение взыскателем взыскания от солидарных ответчиков по нескольким исполнительным листам на общую сумму, превышающую сумму взыскания, определенную в судебном акте.

Действия (бездействие) самого потерпевшего могут привести к возникновению  неосновательного обогащения. Потерпевший  может повторно оплатить уже оплаченный товар¹³, передать излишний товар, осуществить услуги без подписания договора о них, передать имущество в отсутствие обязательств без намерения его подарить.

Так, по делу о взыскании  неосновательного обогащения в размере  произведенной переплаты, рассматриваемому ФАС Центрального округа, в обоснование  заявленного требования истец указывал обстоятельства повторной оплаты ответчику  государственной пошлины, ошибочно включенной в график платежей.

В результате действий (бездействия) третьих лиц неосновательное  обогащение может возникнуть, например, когда хранитель ошибочно выдает имущество не поклажедателю, а иному лицу, а также, если в результате осуществления сделки по передаче права требования по обязательству новому кредитору должник (третье лицо) исполняет обязательство прежнему кредитору, который в момент получения средств становится приобретателем по кондикционному обязательству.

На практике может произойти  целый ряд событий, влекущих возникновение  кондикционных обязательств.

Таковыми могут быть буран, разразившийся в горах и заставивший  принадлежащее одному хозяйству  стадо овец смешаться со стадом другого  хозяйства; наводнение, в результате которого урожай овощей был смыт с  участка собственника на соседний участок, и т.д.¹⁴.

Для рассмотрения юридического факта "неосновательное обогащение за счет потерпевшего" необходимо определиться с понятием "обогащение".

В. Даль дает такое понятие  термина "обогащать": сделать богатым, даровать богатство, обилие, избыток  в чем-либо; умножать, увеличивать, приращать, наращать; богатить¹⁵.

Термин "обогащение" довольно точно отражает как прибавление, так и избежание потерь в имуществе, поэтому словосочетание "неосновательное  обогащение" является удачным выбором  законодателя для определения основания  возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение за счет другого лица является неосновательным, если в его основании отсутствует  юридический факт, установленный  законом, иными правовыми актами или сделкой.

В отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и 1964 г., а также Основ в Гражданском кодексе РФ отсутствует положение, согласно которому обязанность возврата имущества возникает, если основание, по которому оно приобретено, отпало впоследствии.

Согласно п. 1 Информационного  письма Президиума ВАС РФ "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном  обогащении" от 11.01.2000 г. N 49, суд должен удовлетворить требование на основании  статьи 1102 ГК РФ, если получатель средств  уклоняется от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для их удержания.

Поэтому, несмотря на отсутствие законодательного закрепления данного  положения, оно применяется в  арбитражной практике на основе разъяснений  Высшего Арбитражного Суда.

Так, в одном из своих  постановлений по конкретному делу ФАС Волго-Вятского округа указал, что  неосновательное обогащение имеет  место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало впоследствии¹⁶.

Признается безоговорочно  и в научной литературе положение  о том, что неосновательное обогащение имеет место и в том случае, если основание, по которому приобретено  имущество, отпало впоследствии¹⁷.

Учитывая сложившуюся  судебную практику, а также то обстоятельство, что случаи отпадения основания  приобретения (сбережения) имущества  встречаются довольно часто, представляется необходимым закрепление на законодательном  уровне положения о неосновательности  обогащения, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии. Исходя из вышесказанного, юридический состав, порождающий кондикционные обязательства, является сложным. Указанный юридический состав порождает юридические последствия только при условии возникновения составляющих его юридических фактов в строго определенном порядке: события или действия, а затем их результат - неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

3.3 Элементы и  виды обязательств, связанных с  неосновательным обогащением

Элементы кондикционных обязательств: субъекты, объект (предмет) и содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ субъектами кондикционного обязательства являются: приобретатель - лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество, и потерпевший - лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно приобретенного или сбереженного. Также возможно называть субъектов должником и кредитором (ст. 307 ГК РФ). Субъектами кондикционных обязательств могут быть физические и юридические лица, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Субъектом кондикционного обязательства может быть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, а также индивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Приобретателем либо потерпевшим  в кондикционном обязательстве может быть любое российское или иностранное юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы. Безусловно, такое лицо должно являться участником регулируемых гражданским законодательством отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования также могут стать любой из сторон кондикционного обязательства. Например, взыскание имущества в доход публичного субъекта права может быть расценено как исполнение кондикционного обязательства, только если неосновательное обогащение произошло за счет публичного субъекта права, и при наличии иных признаков кондикционного обязательства.

Объектом обязательства  из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату (передаче) или  возмещению потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного. Предметом  кондикционного обязательства являются объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем. Из анализа норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 56, 63, 128, 1102, 1105, 1106) следует, что к предметам кондикционных обязательств относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Существует общепринятое мнение о том, что предметом кондикционного обязательства могут быть только вещи, определенные родовыми признаками. Основанием для такого вывода является тот факт, что истребование из чужого незаконного владения индивидуально-определенных вещей чаще всего осуществляется с помощью виндикационного иска. Нормы о кондикционных обязательствах применяются к таким отношениям только субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ).

Законодательно нигде  не закреплено, что предметом кондикционного обязательства может быть только вещь, определенная родовыми признаками. Более того, в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку лицо, утратившее индивидуально-определенную вещь, не во всех случаях может воспользоваться вещным способом защиты, правила о кондикционных обязательствах применяются субсидиарно к требованиям о виндикации имущества. Таким образом, представляется верным утверждение, что все вещи, если они не могут быть возвращены путем заявления виндикационного иска, могут быть предметом кондикционного обязательства.

Содержанием любого правоотношения, в том числе обязательства, являются субъективные права и обязанности  сторон. Содержанием кондикционного обязательства является субъективное право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем возмещения его стоимости) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ).

Некоторыми исследователями  отмечается, что "содержание обязательства  вследствие неосновательного обогащения подразделяется на основное и факультативное. Основным признается право потерпевшего требовать возврата (передачи) имущества  в натуре (ст. 1104 ГК РФ), а факультативным - право требовать возмещения стоимости  неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ)".

3.4 Виды обязательств, связанных с неосновательным  обогащением

Гражданский кодекс РФ различает  два способа возникновения неосновательного обогащения: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. На основе этого в теории гражданского права различают два вида обязательств вследствие неосновательного обогащения: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества¹⁸. Для выявления критериев классификации кондикционных обязательств рассмотрим понятия "неосновательное приобретение" и "неосновательное сбережение".

Д.А. Ушивцева, также как и В.А. Климович полагает, что неосновательное приобретение и неосновательное сбережение следует отличать друг от друга по наличию и характеру изменений в имущественных сферах сторон. При неосновательном приобретении они есть, хотя их не должно было быть, а при сбережении их нет, хотя они должны были произойти. Поэтому при неосновательном приобретении требование направлено на восстановление прежнего (или близкого к нему) состояния из существующего, а при сбережении на приведение существующего состояния в надлежащее (каким оно должно быть при нормальном течении событий).

На наш взгляд, неосновательное  приобретение - это увеличение объема имущественной сферы приобретателя  без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а неосновательное сбережение - это  сохранение объема имущественной сферы  приобретателя без оснований  за счет уменьшения объема имущественной  сферы потерпевшего.

Наиболее частым случаем  неосновательного приобретения является получение недолжного. Под получением недолжного понимается переход имущества  от одного лица к другому во исполнение обязательства, в действительности не существующего между сторонами. Так, по делу, рассматриваемому в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к  выводу, что денежные средства получены ответчиком, хотя и по сделке, но не в соответствии с ее условиями, а произведенное истцом исполнение по оплате услуг свидетельствует о получении ответчиком недолжного, т.е. неосновательном обогащении в форме приобретения¹⁹.

Особым случаем неосновательного приобретения является неосновательное  увеличение имущественной сферы  кредитора за счет исполнения обязательства  должником, передавшего право требования по обязательству новому кредитору. В этой связи интересным представляется дело, изложенное в п. 10 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49. Так, в соответствии с соглашением  о возмездной уступке права требования банк уступил другому банку право  на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа. До получения уведомления  о состоявшейся уступке заемщик  произвел частичное исполнение обязательства  прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к первоначальному  кредитору с иском о взыскании  неосновательно полученных денежных средств  на основании статьи 1102 ГК РФ, который  судом обоснованно удовлетворен.

Неосновательное сбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательства в  пользу другого, произвело расходы, которые при нормальном положении  дел должен был произвести обогатившийся. Например, при рассмотрении в надзорной инстанции дела о взыскании неосновательного обогащения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили факт оплаты истцом долгового обязательства ответчика перед третьим лицом при отсутствии договорных обязательств истца перед ним и пришли к выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных средств.

Законодатель особо подчеркивает, что в случае неосновательного временного пользования чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами всегда происходит только неосновательное  сбережение (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Так, требования истца о взыскании с ответчиков в качестве неосновательно сбереженной арендной платы на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ были удовлетворены, поскольку судом установлена неосновательность пользования имуществом потерпевшего, что по смыслу указанных норм является основанием для взыскания неосновательно сбереженных вследствие денежных средств такого пользования.