Понятие права собственности

• _{иск  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения;}
• _{иск  об  устранении  нарушений, не  соединенных  с  лишением  владения;}
• _{иск  о  признании  права  собственности.}

      _{Источником  притязания, составляющего   обязательственно – правовые  средства, является  не  непосредственно  право  собственности,  а  иные  правовые  институты   и  соответствующие  этим  институтам  субъектные  права. Обязательственно – правовые  средства  охраняют  право  собственности  не  прямо,  а  лишь  в конечном  счете. К обязательственно – правовым средствам защиты  права собственности относятся:}

• _{иск  о  возмещении  причиненного  собственнику  вреда;}
• _{иск  о  возврате  неосновательно приобретенного  или  сбереженного  имущества;}
• _{иск  о  возврате  вещей,  предоставленных  в  пользование  по  договору.}

      _{Исходя  из  вышеизложенного  можно  показать,  что  в  отношении  одной  и  той  же  вещи  в  зависимости  от  статуса  истца  и  ответчика   по  отношению  к  вещи  могут  быть  использованы  как  вещно-правовые, так  и  обязательственно  правовые  способы  защиты. В  случае  перехода  вещи, являющейся  объектом   найма  в  незаконное  владение  к  третьему  лицу, наимодатель  в  отношении  незаконного  владельца  будет  использовать  вещно-правовые  способы защиты  права собственности, а в отношении нанимателя – обязательственно – правовые.}   
 
 
 
 
 
 
 
 

_{3. Истребование  имущества   из  чужого  незаконного  владения (виндикация).}

_{3.1. Понятие, предмет,  субъекты  и   условия  возбуждения  виндикационного  иска.}

      _{Возможность  собственника  истребовать  имущество  из  чужого  незаконного  владения, как  один  из  вещно-правовых  способов  защиты  права  собственности,  закреплена  в  ст. 301 действующего  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ). Средством  защиты  права  собственности  в  данном  случае  выступает  виндикационный  иск – внедоговорное  требование  невладеющего  собственника к  фактическому  владельцу  имущества  о  возврате  последнего  в  натуре. Объектом  виндикационного  иска  является  индивидуально – определенное  имущество, причем  имеющееся  у  незаконного  владельца  в  натуре. Если  имущество   уничтожено, собственник  не  вправе  требовать  его  возврата. Он  может  предъявить  иск  о  возмещении  убытков. Предметом  виндикационного  иска  является  требование  о  возврате  имущества  из  незаконного  владения. Если  истец  в  качестве  предмета  иска  рассматривает  предоставление  ему  равноценного  имущества  или  денежной  компенсации, то ему  следует  использовать  иные  средства  защиты, как – то : иск  из  причинения  вреда.} 

_{Ответчиком  по  виндикационному  иску  является  фактический  владелец  имущества. В  качестве  истца  по  виндикационному  иску  могут  выступать:}

1. _{Непосредственно  собственник, утративший  владение}
2. _{Лицо,  владеющее  имуществом  на  основании  закона  или  договора, хотя  и  не  являющееся  собственником,  в  соответствии  со  ст. 305  ГК РФ. К  таким  лицам  отнесены   как  обладатели  вещных  прав ( хозяйственного  ведения, оперативного  управления, пожизненного  наследуемого  владения)  так  и  лица, владеющие  имуществом  по  основаниям, предусмотренным  законом ( пример: п.3. ст. 1020 ГК)  или  договором (арендаторы, хранители).}  
3. _{Давностный  владелец. До  получения  права  собственности  в  силу  приобретательской  давности  лицо,  владеющее  таким  имуществом, имеет  право  на  защиту  владения  против  третьих  лиц, не  являющихся  собственниками, а  также  не  имеющих  права  владеть  имуществом  в  силу  иного  предусмотренного  законом  или  договором  основания (п. 2. ст. 234 ГК РФ).}

      _{Для  предъявления  виндикационного  иска  требуется  выполнение  нескольких  условий.}

1. _{Собственник  должен  быть  лишен  фактического  господства  над  своим  имуществом, которое  вышло  из  его  владения.}
2. _{Имущество, являющееся  объектом  иска  должно  находиться  в  фактическом  владении  другого  лица  и   быть  сохраненным  в  натуре. (Если  имущество  уничтожено, следовательно,  имеет  место  прекращение  права  собственности, и  в  данном  случае  предъявляется  иск  из  неосновательного  обогащения.)} 

3.2. Истец и ответчик  по виндикационному  иску

        Право на виндикацию принадлежит  собственнику, утратившему владение  вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

      Введение  в российское гражданское право  института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения — и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

      В качестве ответчика по виндикационному  иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. 

    3.3. Условия удовлетворения  виндикационного  иска

      В тех случаях, когда имущество  находится в фактическом обладании  лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

      Не  столь очевидным будет, однако, решение  данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.

      Прежде  всего, возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель  вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

      При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться  на фактические обстоятельства каждого  конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя — его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях. ⁵

        Из общего правила о защите  интересов добросовестного приобретателя закон сделал два исключения:

1. если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права отчуждать его безвозмездно, собственник вправе истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения  собственника по его воле);
2. деньги (ст140 ГК) и ценные бумаги (гл. 7ГК), как наиболее оборотоспособные объекты не могут быть истребованы у недобросовестного покупателя  ни при каких обстоятельствах. ⁶

      Вопрос  об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно.

        Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т. д., т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

      При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

      Если  имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность  его истребования поставлена в зависимость  от характера выбытия имущества  из владения собственника. Собственник  вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на  два возможных случая подобного выбытия имущества из владения — утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

      Иначе решается данный вопрос тогда, когда  имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник  вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

      Подобное  решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный  выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция “наименьшего зла”, в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости оттого, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

      Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.