Полное товарищество

Заседание (собрание) участников нельзя рассматривать в качестве органа управления полного товарищества, так как у полного товарищества вообще нет (и не может быть) органов  управления.

Однако некоторые цивилисты (например, И.В. Елисеев, П. Цитовоич) допускают наличие в полном товариществе особого органа управления, отличного от товарищей. Так И.В. Елисеев говорит, что при ведении дел товарищества полное товарищество как юридическое лицо имеет несколько самостоятельных и равноправных органов (по числу участников) либо, если ведение дел осуществляется всеми участниками совместно, то в товариществе создается один коллегиальный орган, если некоторыми из них - то один или несколько единоличных органов.

4.2 Прекращение полномочий товарища по ведению дел товарищества.

В соответствии с законодательством  Республики Беларусь полномочия на ведение  дел предоставляются одному или  нескольким товарищам на определенный срок либо без указания срока.

В первом случае по окончании срока полномочий они могут быть возобновлены, либо участники могут передать полномочия другим участниками, либо избрать иной способ ведения дел.

Во втором случае полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены только судом по требованию одного или нескольких участников товарищества при наличии серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его (их) к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения (п.2 ст.69 ГК Республики Беларусь).

Понятия «грубое нарушение  уполномоченным лицом (лицами) своих  обязанностей» и «обнаружившаяся  неспособность к разумному ведению  дел» оценочные, что затрудняет их применение. Содержание второго понятия зачастую сложно установить: десятилетиями оно вообще не использовалось законодательством Республики Беларусь. Например, можно ли признать неспособностью к разумному ведению дел любую деятельность полного товарища, повлекшую убытки для товарищества, либо для такого признания необходимо, чтобы убытки были значительными, и т.д. Объективно ответить на этот вопрос невозможно. Решение необходимо принимать исходя из конкретных обстоятельств сделок.

Одни юристы предлагают понимать под такими основаниями злоупотребление властью и нарушение доверия, другие – грубое нарушение обязанности и неспособность надлежащим образом представлять товарищество.

Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс  выделяли предпосылки устранения товарищей-уполномоченных от ведения дел товарищества:

уважительная причина;

требование всех остальных  товарищей или большинства из них в зависимости от указаний в товарищеском договоре;

судебное решение.

Они отмечали, что в  этом случае происходит изменение в товарищеском договоре на основании решения суда. Однако если для изменения договора необходимо согласие всех товарищей, то для обращения в суд об устранении товарища-уполномоченного необходимо решение всех товарищей. Если же для изменения договора достаточно большинства, следовательно для обращения необходимо решение данного большинства.

На практике может  возникнуть и проблема, связанная  с тем, что в соответствии с  п.3 ст.48 ГК Республики Беларусь изменения  в учредительный договор приобретут силу для третьих лиц не с момента вынесения судебного решения, а с момента государственной регистрации этих изменений. Вследствие этого неправомочный полный товарищ сможет на протяжении определенного периода времени создавать своими действиями права и обязанности для полного товарищества и товарищество будет вынуждено исполнять такие договоры.

Избежать этого можно  путем информирования каждого из возможных контрагентов индивидуально  о неправомочности такого лица, чтобы  любое третье лицо «знало или заведомо должно было знать» об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени.

Глава 5. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ  В ПОЛНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  УЧАСТНИКОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПОЛНОГО  ТОВАРИЩЕСТВА.

5.1 Имущественные отношения в полном товариществе.

Как мы знаем, собственником имущества полного товарищества является само товарищество как юридическое лицо. Несмотря на имущественную ответственность полного товарища всем своим имуществом по обязательствам полного товарищества, в состав имущества полного товарищества с точки зрения права входит не все имущество полного товарища, а лишь та его часть, которая обособляется и вносится в качестве вклада в имущество полного товарищества. При этом право собственности на данное имущество полного товарища прекращается, возникает право собственности на это имущество полного товарищества.

Полное товарищество, имея определенную правовую связь, с  имуществом полного товарища не имеет  полномочий собственника в отношении  этого имущества.

Товарищество не вправе в целях получения гарантий полной имущественной ответственности его участников ограничивать полного товарища в осуществлении его полномочий по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом. Например, в учредительном договоре не может присутствовать положение, в соответствии с которым полный товарищ обязывается не уменьшать стоимость своего имущества по сравнению с той, которую его имущество имело на момент его вступления в товарищество.

Участники полного товарищества вместо права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада, приобретают обязательственные права по отношению к полному товариществу и несут определенные обязанности, связанные со своим участием. Данное правоотношение является по свое природе обязательством, основанным на законе (п.2 ст.44 и п. 4 ст. 214 ГК Республики Беларусь), а не на договоре (учредительный договор порождает обязательства между полными товарищами, а рассматриваемое обязательство существует между полным товариществом и полным товарищем) и именуется «долей участия»¹⁰. Эта доля не оформляется с помощью вещей (ценных бумаг), т.е. доли в полном товариществе не представлены ценными бумагами, имеющими хождение как акции или облигации.

Доля участия в полном товариществе не может зависеть от соотношения размеров вкладов участников, хотя подобная зависимость представляется логичной. Это объясняется тем, что законодатель не урегулировал в Гражданских кодексах вопросы, связанные с определением размера доли. Как следствие этого, участники полного товарищества в учредительном договоре вольны определить соотношение долей исходя из любых оснований. Например, несмотря на то что имущественный вклад одного из участников в полном товариществе, состоящем из двух участников, может быть больше, чем вклад второго участника, исходя из «ценности» последнего для товарищества, их доли участия могут быть признаны равными.

Денежное выражение  доли участия в полном товариществе не постоянное. Оно может меняться в зависимости от результатов  деятельности полного товарищества.

Доли полных товарищей  в уставном фонде полного товарищества не унифицированы, т.е. могут быть разными по своей величине (в отличие от акционерных обществ, где уставный фонд разделен на акции равной величины). Однако в Гражданском кодексе отсутствует запрет на возможную унификацию долей. То есть в учредительном договоре полного товарищества может быть предусмотрено, что его уставный фонд разделен на определенное количество равных по величине долей. В этом случае каждый из полных товарищей вправе владеть не одной долей, а несколькими. Подобное разделение уставного фонда на доли равной величины имеет смысл, когда решения в полном товариществе принимаются большинством голосов участников и каждый участник полного товарищества имеет не один голос, а количество его голосов определяется количеством принадлежащих ему долей.

5.2  Распределение  прибылей и убытков в полном  товариществе.

В соответствии с п.1 ст.71 ГК Республики Беларусь прибыль и  убытки полного товарищества по общему правилу распределяются между товарищами пропорционально их долям в уставном фонде. Законодатель предусмотрел для участников в учредительном договоре либо в ином соглашении возможность изменить порядок распределения прибылей и убытков.

Возможность можно реализовать, когда, например, при получении полным товариществом каких-либо значительных выгод роли полных товарищей в этом были неравнозначны.

При этом необходимо учитывать, что полное товарищество хотя и капиталистическая  организация, но предусматривает личное участие товарища в его деятельности. Следовательно, несмотря на общий принцип «капитал, а не лицо приносит доход», получение выгод полным товариществом может зависеть от конкретной деятельности конкретного участника. Поэтому именно этот участник должен получить при распределении большую часть прибыли, чем остальные (в случае, если это будет предусмотрено в учредительном договоре либо если участники отдельно достигнут соглашения по этому поводу).

Возможен и такой  способ распределения прибыли, который  предусматривает ее раздел между  всеми участниками поровну, не зависит  ни от размера доли участника, ни от личного участия в деятельности товарищества. Данное распределение может присутствовать, например, в полном товариществе, участниками которого являются члены одной семьи¹¹.

 Гражданский кодекс  Республики Беларусь не допускает  возможности заключения соглашения между полными товарищами, в силу которого какой-либо участник (либо участники) полностью отстраняется от получения части прибыли либо от несения убытков.

Положение Кодекса объясняется  тем, что наличие соглашения противоречит природе полного товарищества в связи с тем, что участники создают товарищество (вступают в него) исходя не из благотворительных побуждений, а с целью извлечения прибыли, вследствие чего, например, отказ какого-либо участника от получения прибыли означает, что цели лица не совпадают с целями организации, участником которой он является.

Невозможно и полное устранение участника от возмещения убытков полного товарищества в  связи с тем, что все полные товарищи осуществляют предпринимательскую  деятельность от имени товарищества, а следовательно, и должны нести ответственность за свои действия. Однако это не мешает в отношении возмещения убытков применить в соглашении между участниками правило, в результате чего лицо, которое своими действиями причинило убытки полному товариществу, может (но не обязано, если отсутствует соглашение участников об этом) возмещать их в большем размере, чем остальные участники.

Гражданский кодекс Республики Беларусь (п.2 ст.71) не предусматривает  возможности распределения прибыли  между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов полного товарищества, которая стала меньше размера его уставного фонда вследствие понесенных товариществом убытков, не превысит размер уставного фонда.

В случае, если полное товарищество допустило убытки по итогам финансового года, доходы, полученные в новом финансовом году, должны прежде всего покрыть убытки предыдущего года и лишь затем оставшаяся часть может быть распределена между участниками товарищества в качестве части прибыли, выплачиваемой на долю в уставном фонде.

5.3 Ответственность  участников по обязательствам  полного товарищества.

 Ответственность участников  по обязательствам полного товарищества  может быть двух видов:

участников друг перед  другом и полным товариществом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств;

участников полного  товарищества перед третьими лицами по обязательствам полного товарищества.

Первый вид ответственности - за нарушение условий учредительного договора участник отвечает исходя из общих правил ответственности за нарушение обязательств. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств участник обязан возместить остальным сторонам договора причиненные убытки, в том числе неполученные доходы. В учредительном договоре может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) за нарушение условий не только перед иными сторонами - полными товарищами, но и перед полным товариществом как самостоятельным субъектом имущественных отношений. Однако прямое указание на это в законодательстве отсутствует.

Случаи ответственности  товарища перед иными товарищами и товариществом могут быть абсолютно  различными и зависеть от условий  учредительного договора и их исполнения. Так, Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс выделяли следующие случаи такой ответственности:

за недостатки переданного  товариществу вклада, в том числе  отсутствие надлежащего качества;

за недостатки объекта  вклада, переданного в пользование  товарищества, а также недействительность права, связанного с данным вкладом;

просрочка с внесением  вклада;

произвольное уклонение  от ведения дел товарищества либо явное злоупотребление правом голоса;

неосновательный отказ  подчиниться решению большинства;

незаконное вмешательство  в действия товарищей-уполномоченных¹².

Второй вид ответственности — участники полного товарищества солидарно между собой несут субсидиарную ответственность своим имуществом (п.1 ст.66, п.1 ст.72 ГК Республики Беларусь), т.е. в соответствии с правом Республики Беларусь ответственность полного товарища по обязательствам товарищества полная, неограниченная, солидарная и субсидиарная.