Пенсионное обеспечение в России

3. Отдельно  необходимо отметить программу  валоризации прав старших поколений. Денежная оценка прав по состоянию на 1 января 2002 г. увеличивается на 10% + 1% за каждый полный год общего трудового стажа до 1 января 1991 г. Данное мероприятие предполагается реализовать за счет средств федерального бюджета (в 2010 г. – 502 млрд руб.)37.

Таким образом, объективные причины вызвали  необходимость пенсионной реформы, которая осуществлялась в несколько  этапов и основным итогом которой  явилось следующее: были заложены основы социально-страховых механизмов развития пенсионной системы, включая усиление дифференциации размера трудовой пенсии в прямой зависимости от страховых  взносов и усиление участия застрахованного  лица в формировании своих пенсионных прав через накопительную часть  в пенсии. В тоже время были существенно  сокращены отчисления на пенсионное обеспечение.

В целом  мероприятия, проводимые в рамках основных этапов пенсионной реформы оцениваются  неоднозначно, а в некоторых случаях  даже весьма провальное. 

2.3. Недостатки пенсионной реформы

За годы правления Путина и Медведева пенсионная реформа полностью провалилась. На днях премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства, фактически признал провал пенсионной реформы и недееспособность нынешней пенсионной системы, при которой страховые взносы, которые платят работодатели за своих работников, делятся на распределительную и страховую части. Предполагалось, что к 2023 году пенсионеры смогут получать накопительную пенсию, которая будет больше, чем распределительная. Медведев заявил, что эти расчеты не оправдались. При нынешней пенсионной системе работодатель платит страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 22% от зарплаты работника. Из них 16% - это распределительная часть пенсии. Из нее платятся пенсии нынешним пенсионерам. Сейчас этих денег на выплаты пенсий не хватает, дефицит составляет около триллиона рублей, правительство восполняет его из "нефтяной кубышки" - Стабилизационного фонда. Оставшиеся 6% - накопительная часть пенсии. Предполагалось, что они будут накапливаться в течение жизни работника в пенсионных фондах, государственных или частных, и от их размера будет зависеть пенсия - но только для тех, кто выйдет на пенсию после 2023 года. Кто больше зарабатывал, у того и пенсия будет больше.

В 2010 году дефицит Пенсионного фонда составил 1 трлн 166 млрд руб., или почти 3% ВВП  России!

Финансирование  дефицита Пенсионного фонда сегодня  — одна из крупнейших статей федерального бюджета.

Ради  преодоления дефицита Пенсионного  фонда весной 2010 года высшие российские чиновники открыто заговорили  о перспективе повышения  в России пенсионного возраста.

При этом об адекватном повышении  продолжительности жизни они  предпочитают не говорить. Дело не только в дефиците средств в Пенсионном фонде на выплату пенсий. При действующей сегодня в России распределительной пенсионной системе (когда работающие люди за счет отчислений в Пенсионный фонд содержат пенсионеров) в принципе невозможно обеспечить достойный уровень пенсий.

Этого можно было бы достичь только при соотношении работающих и  пенсионеров примерно 3:1. Но сегодня  в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться  до 1:1 — общество неумолимо стареет.

Другая проблема- коррупция в  Пенсионном фонде. В настоящее время  в России по данным Всемирного банка  коррупционный оборот составляет около 50% ВВП.

А на пенсии для рядовых граждан  денег нет и не предвидится. В  этой связи стоит сказать и  о коррупции в Пенсионном фонде  РФ — в конце 2008 года было возбуждено уголовное дело против экс-главы  Пенсионного фонда Геннадия Батанова, обвиняемого в нанесении Пенсионному  фонду ущерба более чем на 43,5 млн  руб. Но это были только цветочки.

В 2009 году в Пенсионном фонде прошли серии арестов по громким делам  о коррупции в региональных отделениях.

Чаще всего сотрудников фонда  ловят на растратах и не целевом  использовании средств, подлоге  и фальсификации документов, заключении контрактов без конкурсов, завышении  расходов и даже выплате зарплат  несуществующим сотрудникам.

В процессе реформ предполагалось заменить распределительный советский принцип накопительным. Страховая система должна была снизить участие государственного бюджета в формировании пенсионных доходов за счет расширенных пенсионных накоплений. Удалось ли этого добиться? Нет, все последние годы основным источником доходов Пенсионного фонда были средства федерального бюджета (таблица 1).

Таблица 1. Удельный вес федеральных субвенций в доходах Пенсионного фонда РФ в 2005–2013 гг. (2011–2013 гг. – плановые показатели)38

Запланированное с 2011 г. сокращение удельного веса государственных  финансовых трансфертов, во-первых, не является кардинальным и, во-вторых, нет  уверенности в том, что данные показатели удастся выдержать. Повышение  размеров отчислений в Пенсионный фонд с 20 до 26%, предпринятое с начала текущего года, наверняка приведет к расширению масштабов теневых выплат. Кроме  того, не способствует росту отчислений и массовая раздача государством преференций и льгот.

Следующий важный вопрос – эффективность использования пенсионных средств. В настоящее время пенсионные накопительные вклады размещаются в государственной управляющей компании (ВЭБ) и частных компаниях (их было 60 на конец 2010 г.). В государственной компании сосредоточена подавляющая часть пенсионных средств (97,5% по состоянию на III квартал 2010 г.).

Не удалось в рамках пенсионной реформы создать  крупные и эффективные  независимые  пенсионные фонды. В 2009 г. численность участников таких фондов составила 6757 тыс. человек, или 17,5% от общей численности пенсионеров39. Итог для системы, которая функционирует уже 17 лет, – более чем скромный. По сути, частному сектору страхового пенсионного страхования не удалось доказать свою эффективность и завоевать доверие населения.

Разумеется, проблема использования пенсионных финансовых ресурсов далеко выходит  за пределы пенсионной системы. Это  общеэкономическая проблема, связанная  с несостоятельностью государства  и бизнеса в реализации крупных  инвестиционных программ и неумением  эффективно распоряжаться долговременными  финансовыми активами. Достаточно указать, что кредиты банков занимают крайне низкий уровень в структуре источников инвестиций в основной капитал экономики  России. Все последние годы этот показатель колебался в диапазоне  от 9,5 до 10,4%40. Отсутствие доступных финансовых ресурсов вынуждает экономические субъекты концентрировать свои усилия главным образом на краткосрочных вложениях, общая доля которых в структуре финансовых вложений в эти же годы находилась на уровне от 76,4 до 82,8%41.

Еще одно яркое свидетельство низкой эффективности  пенсионной системы – соотношение  доходов работающих и неработающих. В 2004–2009 гг. средняя величина коэффициента замещения составила 26,0%42. Этот показатель ниже не только уровня развитых стран, но и позднего советского государства. В СССР в 1980-е годы коэффициент неуклонно повышался с 33,9% (1980 г.) до 38,5% (1987 г.)43. По уровню замещения среднего заработка пенсией СССР имел достаточно высокие по мировым меркам стандарты, чего нельзя сказать о современной России.

Оглушительная волна критики деятельности Пенсионного  фонда была поднята в первой половине 2000-х годов. В этот период шло интенсивное  развитие фонда, формирование его материальной базы. Некоторые средства массовой информации оценивали расходы фонда  на собственное содержание в 20%. Вряд ли в действительности было именно так. Но вопрос о том, какую часть  средств пенсионеров и государства  тратит фонд на свое существование, безусловно, заслуживает анализа44.

Проблема информирования российских граждан о ходе реформы

В настоящее время отсутствует  должная пропагандистская компания со стороны государства. Так, например, только 15% населения Западной Сибири знают, сколько денег находится на их индивидуальном счете в ПФР, немного лучше в Пермском крае (40), Волгограде (50), Калининграде (80). У населения возникают сотни вопросов в связи с проводимой реформой. Недостаточное количество времени на принятие решения, неясность в вопросах налогообложения, отсутствие информации стали причинами того, что в 2004 году доверили свои накопления НПФ 0,6 %, в 2005 - еще 1% участников в пенсионной реформе. В целом за первые годы реформ частным УК и НПФ доверили свои накопления всего 4% граждан, то есть лишь 2 миллиона россиян смогли пробиться через информационный вакуум и сделать осознанный выбор. Информировать граждан о проводимых изменениях и новых возможностях пытаются НПФ и УК, но они не могут охватить информацией всю страну, а также не всегда предоставляют объективную информацию (являются заинтересованными сторонами). Необходим постоянный обмен мнениями между представителями государства, работодателей, профсоюзов, финансовой индустрии и будущих пенсионеров. В действующем законодательстве предусмотрено формирование Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений, который может создавать экспертные группы для рассмотрения различных вопросов пенсионной реформы. Но такой совет не был сформирован на первом этапе реформы, возможность воздействия на многие решения на стадии их разработки была потеряна. В общественно мнении должно сложиться понимание того, что пенсионные накопления - это собственное имущество застрахованного лица. Россияне должны осознать, что именно они ответственны за судьбу собственных накоплений и размера будущей пенсии.

Проблема выбора НПФ или управляющей компании (УК)

Прежде всего, должна обеспечиваться свобода выбора. Выбор НПФ или УК должен базироваться на достоверной информации при отсутствии принуждения и подкупа со стороны третьих лиц (включая работодателя и государство). Процедура привлечения фондами клиентов должна быть жестко регламентирована, а застрахованное лицо подготовлено к выбору фонда или управляющей компании. Использование стандартных мер по раскрытию информации недостаточно, так как предписываемая законодательством информация часто непонятна неискушенным в этом вопросе гражданам. Зачастую целью раскрытия информации для НПФ или УК является формальное выполнение требования законодательства и уход от ответственности 

 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ

3.1 Проведение пенсионной реформы

Государственное регулирование развития пенсионной системы заключается, прежде всего, в управлении внешними по отношению  к ней факторами, создании благоприятных  макроэкономических и демографических  условий. В практике развитых пенсионных систем государственное регулирование  внешними факторами включает, как  правило:

- повышение  рождаемости46, снижение смертности и привлечение внешней трудовой миграции, что способствует росту численности работников, за которых уплачиваются страховые взносы, и соответствующему увеличению доходов пенсионной системы;

улучшение качества здравоохранения и профилактики заболеваемости с целью сокращения  высокой смертности мужчин в  трудоспособном возрасте;

-опережающее повышение производительности труда  и увеличение заработной платы, что в условиях демографического  кризиса и сокращения числа работающих позволяет обеспечить  достойный уровень пенсий;

-мероприятия по сокращению теневой экономики  и недопущению сокрытия зарплаты;

-обеспечение роста занятости, создание новых  рабочих мест и снижение уровня безработицы, недопущение теневой  занятости и сокращение рабочих мест с вредными,тяжелыми и  опасными условиями труда;

-предотвращение инфляции,ведущей к обесцениванию  пенсионных прав и снижению  покупательной способности пенсий.

Пенсионная  реформа-грандиозное мероприятие, сопоставимое по значимости, охвату и  последствиям с самым кардинальными  трансформациями в России- либерализация  цен и приватизация государственной собственности. По прошествии трех лет с начала реформы официально объявлено, что пенсионеры стали жить лучше. Нет задержек выплаты пенсий и пр. Но что же нас ждет дальше и что нам делать дальше, с имеющимися проблемами, и явными «провалами» пенсионной реформы.

Мы пришли к пониманию того, что повышение  пенсионного возраста необходимо при  любом развитии реформы. Мировой  опыт показывает, что это неизбежно. Повышение пенсионного возраста приведет к изменению возраста начала выплаты базовой части пенсии и соответственно к экономии бюджета  Пенсионного фонда РФ. С точки  зрения страховой и накопительной  пенсии, принципиальной разницы в  причинах более позднего выхода на пенсию нет. Кроме того, необходимо повысить размер трудовой пенсии, адекватный среднему заработку работника, который у него сложился в рабочий период не ниже определенной продолжительности.