Неприкосновенность жилища

В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено  с применением насилия (или угрозы его применения), причинившего средней  тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться  по совокупности преступлений: ч.2 ст.139 и статей 111, 112 УК РФ.

Совершение деяний, предусмотренных  частями первой и второй ст.139 УК РФ, лицом, использующим для их совершения свое служебное положение, является особо квалифицирующим обстоятельством  ( ч. 3 ст. 139 УК).

Служебное положение рассматривается  как обстоятельство, определяющее способ совершения преступления, благодаря  которому лицо имеет доступ к жилищу или возможность получить его. Незаконным использование служебного положения  при проникновении в жилище будет  тогда, когда пользование доступом к помещению выходит за рамки  служебных полномочий, не входит в  круг служебных обязанностей.

Незаконным использованием служебного положения при проникновении  в жилище лицом, осуществляющим свои полномочия, будет и тогда, когда  эти действия совершаются с нарушением установленного порядка (например, УПК  РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).

 Как уже было отмечено, ответственность за преступление, предусмотренное ст.139 УК РФ, наступает,  если проникновение в жилище  было незаконным. В соответствии  со ст.25 Конституции Российской  Федерации проникновение в жилище  считается незаконным, если оно  совершено против воли проживающих  в нем лиц. Разрешается беспрепятственное  проникновение в жилище в отдельных  случаях, предусмотренных федеральными  законами или на основании  судебного решения.

Наиболее распространенной является ситуация, когда проживающие  лица находятся в жилище и ясно дают понять, что возражают против вхождения в него. Проникновение  в жилище при таких обстоятельствах  является незаконным и должно влечь  ответственность по ст.139 УК РФ.

Нередки случаи, когда лицо на законных основаниях входит в жилище, но в последующем отказывается его  покинуть по требованию проживающего лица. Содержат ли такие действия состав рассматриваемого преступления? Очевидно, что нет, так как отсутствует общественно опасное деяние - незаконное проникновение в жилище.

Из общего правила, содержащего  запрет на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Конституция РФ делает два исключения. Беспрепятственное проникновение  в жилище возможно в случаях, предусмотренных  федеральным законом или на основании  решения суда. Фактически речь идет только о случаях, предусмотренных  федеральными законами. Суд может  разрешить проникновение в жилище только на основании федерального закона. В частности, давая разрешение следователю  на производство обыска или выемки в жилище, суд руководствуется  правилами, предусмотренными УПК РФ. В Российской Федерации действует  ряд таких законов.

Среди них можно выделить Закон Российской Федерации от 01.04.1993 (в редакции от 25.06.2012) «О Государственной  границе Российской Федерации» (п.12 ст.30),Федеральные законы: от 21.12.1994 (в  редакции от 30.11.2011) «О пожарной безопасности» (ст.6), от 03.04.1995 (в редакции от 8.12.2011) «О Федеральной службе безопасности» (ст.9), от 12.08.1995 (в редакции 10.07.2012) «Об  оперативно-розыскной деятельности» (ст.9), от 27.05.1996 (в редакции от 8.12.2011) «О государственной охране» (ст.15), от 06.02.1997 (в редакции от05.04.2011) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (ст.24), от 30.05.2001 (в редакции от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» (ст.12), от 06.03.2006 (в редакции 08.11.2011) «О противодействии терроризму» (п.11 ч.3 ст.11), от 02.10.2007 (в редакции от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (п.6 ч.1 ст.64), от 07.02.2011 (в редакции от 28.07.2012) «О полиции» (ст.15).

Так, в соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О полиции» проникновение  сотрудников полиции в жилые  и иные помещения, земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается  в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, а также:

1) для спасения жизни  граждан и (или) их имущества,  обеспечения безопасности граждан  или общественной безопасности  при массовых беспорядках и  чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц,  подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств  несчастного случая.

Закон РФ «О милиции», который  утратил силу в связи с принятием  Федерального закона «О полиции», в  качестве одного из оснований разрешал сотрудникам милиции проникновение  в жилище при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений. В новом Законе полномочия сотрудников  полиции расширены и они получили право беспрепятственно проникать  в жилище не только во время преследования  лиц, подозреваемых в совершении преступлений, но и во всех случаях, когда имеются основания для  задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Сотрудник полиции обязан уведомить проживающих лиц об основаниях проникновения, за исключением  случаев, когда промедление может  создать угрозу жизни или здоровью граждан, сотрудников полиции или  повлечь иные тяжкие последствия. Совершая проникновение в жилище, он должен использовать для этого безопасные способы и средства, с уважением  относиться к чести, достоинству, жизни  и здоровью граждан, не допускать  без необходимости причинения ущерба их имуществу. Закон предоставляет  право при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилище. В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона для  разрушения запирающих устройств может  применяться огнестрельное оружие.

О каждом случае проникновения  в жилище помимо воли находящихся  там граждан сотрудник полиции  в течение 24 часов обязан письменно  уведомить прокурора и представить  рапорт своему непосредственному начальнику. В этот же срок о факте проникновения  в жилище уведомляются проживающие в нем лица или собственник жилого помещения, если проникновение было осуществлено в их отсутствие.

В ст. 16 Федерального закона «О полиции» предусмотрена возможность  оцепления (блокирования) жилых помещений. Это мероприятие может проводиться  для предотвращения угрозы жизни  и здоровью граждан, которые не могут  быть защищены иным способом.

Необходимость проникновения  в чужое жилище нередко возникает  при расследовании уголовных  дел. Это связано с производством  различных следственных действий в  жилище человека.

В УПК РФ неприкосновенность жилища закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.12 УПК РФ осмотр жилища возможен без судебного разрешения, если против его производства не возражают проживающие  в нем лица. Обыск и выемка в  жилище во всех случаях должны производиться  на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательства, указанные следственные действия могут  быть произведены и без судебного  решения (ч.5 ст.165 УПК)¹⁸.

В процессе расследования  уголовных дел может возникнуть необходимость производства не только осмотра, обыска или выемки в жилище, но и других следственных действий, например, допроса, наложения ареста на имущество, получения образцов для  сравнительного исследования. Уголовно-процессуальный закон не дает ответа на вопрос, как  поступать в случаях, если против производства указанных следственных действий в жилище возражают проживающие  в нем лица. Думается, что в  подобных ситуациях дознавателю  или следователю следует руководствоваться  ч.1 ст.12 УПК и, получив отказ от проживающих лиц, совершать проникновение  в жилище только на основании судебного  решения.

2. Основания возбуждения и прекращения уголовного дела

 Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ, является в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ делом частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования¹⁹.

Осуждение лица по делу частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела является незаконным.

   Изученные уголовные  дела возбуждены в соответствии  с требованиями ч.3 ст.20, статей 140, 141 УПК РФ.

Судьям необходимо при  рассмотрении уголовных дел по ч.1 ст.139 УК РФ проверять законность возбуждения  уголовного дела. В случае, если отсутствие в материалах уголовного дела заявления  потерпевшего о привлечении к  уголовной ответственности подсудимого  по ч.1 ст.139 УК РФ,  будет  обнаружено судом в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и постановляет оправдательный приговор.

В то же время при изучении представленных на обобщение уголовных  дел установлено, что по некоторым  уголовным делам заявления потерпевших  не содержат конкретной просьбы о  возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности, за незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающего в нем лица, а указывается просьба «принять меры», «привлечь к ответственности», что не всегда свидетельствует о желании потерпевшего привлекать  лицо, проникшее к нему в жилище,  к уголовной ответственности по ст.139 УК РФ.

Так, Т. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Ю. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ.

Приговор был отменен  в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, посчитав, что Т. и Ю. после незаконного  проникновения в жилище Б. добровольно  отказались от совершения кражи и  ушли из жилища потерпевшей, усмотрел в действиях осужденных состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.139 УК РФ. При  этом судом оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что  собственник дома - потерпевшая Б. - не обращалась с заявлением о привлечении  к уголовной ответственности  лиц, незаконно проникших в ее жилище. В протоколе принятия устного  заявления о преступлении следователем изложены обстоятельства покушения  на кражу. Однако отношение потерпевшей  к факту незаконного проникновения  в жилище и желание либо нежелание  привлекать к уголовной ответственности  за сам факт незаконного проникновения следствием не выяснялось.

Так, уголовное дело в  отношении Прохорова И.С.. было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по заявлению Т. о привлечении к уголовной ответственности Прохорова И.С., который, находясь в квартире жилого дома, открыто, с применением насилия похитил ее сотовый телефон.

Переквалифицировав содеянное  Прохоровым И.С., суд признал его  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ.

Однако признавая Прохорова  И.С. виновным в незаконном проникновении  в жилище, суд не учел следующие  обстоятельства. Потерпевшей по делу была признана Т., при этом достоверно установлено, что к указанной  квартире отношения она не имела, находилась временно в качестве гостя  проживающего и зарегистрированного  в ней К., который по данному  делу являлся свидетелем. К. с заявлением о привлечении к уголовной  ответственности Прохорова И.С. за незаконное проникновение в его  квартиру не обращался, в ходе судебного  разбирательства данный вопрос у К. не выяснялся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное  дело о преступлении, предусмотренном  ч. 1 ст. 139 УК РФ, могло быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего, приговор в данной части был отменен  с прекращением производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. Соответственно из приговора исключено назначение П. наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные  ч.1 ст. 139 УК РФ, вправе возбудить руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора  дознаватель, и при отсутствии заявления  потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или  по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами²⁰.

Примечателен пример из практики Верховного Суда Российской Федерации. Так, в кассационном определении  судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  от 6 февраля 2008 года по делу №50-О07-39 в  отношении Высотина Д.И., Скипина С.В., Рамазанова А.Н., осужденных по ч.1 ст. 139 УК РФ, пп.«а». «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, было признано законным возбуждение следователем уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ при отсутствии заявлений потерпевших, поскольку потерпевшие в силу своей насильственной смерти не могли самостоятельно воспользоваться принадлежащими им правами. Возбуждение уголовного дела следователем в данном случае было произведено с целью защиты прав потерпевших и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В то же время, проверяя законность возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ руководителем следственного  органа, следователем, с согласия прокурора  дознавателем, при отсутствии заявления  потерпевшего в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ судам следует обращать внимание, указаны ли основания для его возбуждения. При отсутствии указания оснований для его возбуждения, постановление о возбуждении уголовного дела не может быть признано законным²¹.