Моральный вред, как отрасль права. За и против

Для установления существа неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (не-материального блага или личного неимущественного права (абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ, или личного неимущественного права — абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ) необходимо установить их соотношение с личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Личные неимущественные отношения возникают в случае создания охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравнённых к ним средств индивидуализации, а также при корпоративных отношениях. При этом создание объектов интеллектуальной собственности ведет к возникновению такого нематериального блага, как авторство, и других личных не-имущественных прав, которые не названы в ст. 150 ГК РФ. Статья 128 ГК РФ это отличие подкрепляет: интеллектуальная собственность и не-материальные блага рассматриваются в ней как отличные друг от друга объекты гражданских прав. Корпоративным отношениям в системе объектов гражданских прав места не нашлось, хотя они являются предметом регулирования гражданским законодательством. В какой-то степени их можно обнаружить, анализируя документарные и бездокументарные ценные бумаги, но это обстоятельство вряд ли поясняет, в качестве объектов каких прав выступают корпоративные отношения.

В литературе было высказано мнение, что работы и услуги представляют собой деятельность, которая сама по себе связана с личностью исполнителей, что позволяет вести речь о наличии у них признаков личных неимущественных благ . И хотя результаты работ и оказание услуг трудно отнести к неотчуждаемым правам и свободам человека, работы и услуги содержат элементы творческой деятельности, присущие человеку. Оборотоспособными в силу ст. 129 ГК РФ являются именно результаты работ и оказание услуг, а не права на выполнение работ и оказание услуг. Однако, несмотря на широкую распространенность этих объектов гражданских прав, они не отражены в подразд. 3 «Объекты гражданских прав» разд. 1 ГК РФ. Поскольку результаты работы и оказание услуг достигаются на основе прежде всего договоров, было целесообразно сделать отсылку к ст.432 ГК РФ, указав, что предметом договора являются в том числе результаты работ и оказание услуг. Вполне обоснованно в п. 2 ст. 132 ГК объект сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, трактуется как понятие, равнозначное предмету, договоров купли-продажи, залога, аренды. Такой отсылкой была бы внесена ясность в соотношение объекта гражданских прав и предмета договора, т. е. применительно к договорам равнозначные понятия.4

Сущность личного неимущественного права состоит в том, что оно обеспечивает гражданину физическую и интеллектуальную неприкосновенность его внутреннего мира как личности. Если носитель имущественного права имеет такие проявления субъективного права, как принадлежность, осуществление, изменение, передача другому лицу, прекращение, защита, то обладатель нематериального блага лишь осуществляет возникшие у него права и свободы от рождения или в силу закон, имея возможность их защиты в случае нарушения. Права автора, личные и неимущественные, возникают в своей совокупности на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные средства индивидуализации. Право авторства, как и  право на имя, являются личными неимущественными правами иного рода, они характеризуют личность вне зависимости от правового положения гражданина как участника гражданского оборота.

Нарушение физической и интеллектуальной неприкосновенности гражданина как человека влечет за собой установление специфической ответственности — компенсации морального: вреда. Нарушение нематериальных благ гражданина выражается в его физических и нравственных страданиях. Моральный вред отличается от убытков (прямого ущерба и упущенной выгоды) (ст. 15 ГКРФ),. поэтому денежную компенсацию морального вреда нельзя рассматривать по правилам имущественной ответственности.

Моральный вред гражданину может быть причинен как действиями, нарушающими его личные неимущественные права, так и посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Исключение ФЗ от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ из названной нормы слова «другие» применительно к нематериальным благам позволяет поставить вопрос: есть ли отличие между личными неимущественными правами, которыми являются право авторства и право на имя, и нематериальными благами? Следует признать их различие при компенсации морального вреда хотя бы потому, что личные неимущественные права могут быть нарушены, а на нематериальные блага возможно лишь посягательство (блага продолжают существовать, несмотря на посягательство на них). Не все нематериальные блага выкристаллизовываются в личные неимущественные права, оставаясь неотделимыми от человека субстанциями. Как было показано выше, законодатель не проводит между ними четкой грани, иногда включая в нематериальные блага личные неимущественные права.

В отличие от принципа полного возмещения убытков, закреплённого в ст. 15 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда осуществляется на иных началах. Суд, рассматривая дела о нарушении личных неимущественных прав гражданина или о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. должен учитывать прежде всего степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Именно в такой последовательности суд должен принимать во внимание обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда, причинённого гражданину. Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, не может учитываться. как указано в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, наряду со степенью вины нарушителя, она должна приниматься во внимание в первую очередь.

В связи с модернизацией Гражданского кодекса РФ необходимо оценить целесообразность сохранения § 4 «Моральный вред» в гл. 59 ГК РФ в существующем виде. Его можно вовсе исключить, ограничившись гл. 8 ГК РФ. Норма п. 2 ст. 1099 ГК РФ о том. что «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом», уже установлена в ч. 1 ст. 151 ГК РФ. В ней говорится о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законом. Следует отметить, что речь идет об обязанности, а не обязательстве. Вряд ли вообще можно говорить о возмещении морального вреда при неисполнении имущественного права, например, при продаже торговой организацией гражданину некачественного товара. Какие личные неимущественные права и другие нематериальные блага потребителя, указанные в ст. 150 ГК РФ, нарушала в данном случае торговая организация? Сомнительной представляется и норма п. 3 ст. 1099 ГК РФ о том, что «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению вреда». С точки зрения теории разграничения имущественных и личных неимущественных прав эта норма права верна, но воплотить это теоретическое положение на практике невозможно. Непонятно также, почему в гл. 59 ГК РФ оказалась норма о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию (ст. 1100). Почему это положение не было включено в обновленную ст. 152 ГК РФ. Такое преувеличенное внимание к этой группе нематериальных благ в значительной степени ослабило защиту других не менее важных личных неимущественных прав. В определенной степени защита последних восполнена ст. 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК РФ, которая требует специального рассмотрения.5

Исходя из существа нематериальных благ, они защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Это означает, что к ним применяются лишь те нормы разд. I ГК РФ, в которых есть прямые указания на нематериальные блага и личные неимущественные права (например, п. 2 ст. 2, ст. 19, гл. 8, ст. 208 ГК РФ). Использование способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, допускается в случаях и пределах, которые вытекают из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствия этого нарушения. Так, для защиты нарушенных нематериальных благ не может использоваться такой способ, как изменение и прекращение правоотношения, поскольку они возникают и существуют вне правоотношения. К слову, употребление в законе термина «правоотношение» неуместно, он выражает и закрепляет различные правовые явления, выступая в качестве категории общей теории государства и права.

Нематериальным благам свойственны специфические способ защиты при их нарушении и угрозах посягательств на нематериальные блага граждан. В случае установления судом факта распространения сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, должно последовать их опровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Использование в законодательстве научных понятий создает дополнительные трудности в право применении. В общей теории права и в отраслевых науках существуют различные точки зрения на понимание одних и тех же явлений в правовой действительности. Логический анализ такого способа защиты, как опровержение и сопоставление соответствующей нормы права со ст. 8 ГК РФ, приводит к выводу, что изменение и прекращение правоотношений создают конкретные права и обязанности. Соответственно, названный способ защиты является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Данный пример свидетельствует о «текучести» правовых понятий, о переходе одного понятия в другое. Классифицируя  правовые явления, трудно провести четкую границу между ними. Законодатель, давая общее определение нематериальным благам в п. 2 ГК РФ, вынужден в целях регламентации их защиты выделять нарушенное нематериальное благо и личное неимущественное право, что создает дополнительные трудности в судебной практике при выборе способа защиты нематериальных благ.

Кроме компенсации морального вреда, опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, для защиты нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права допустимо использование способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, если это вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Суд вправе использовать обычные способы защиты нарушенных нематериальных благ не по аналогии закона, а исходя из их существа, т. е. не отчуждаемости и непередаваемости иным способом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона. Суду необходимо также учитывать характер нарушения не-материального блага или личного неимущественного права. Например, татуировка на теле гражданина не должна нарушать нормы морали и нравственности.6

В случае, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага моrvr быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Подводя итог, можно сказать, что нематериальные блага и их разновидность — личные неимущественные права являются самостоятельной правосубъектной формой, принадлежащей гражданину как человеку. Свой смысл и содержание она черпает в нормах Конституции РФ. Существо нематериального блага в отличие от имущественного права состоит в его не товарности, принадлежности гражданину от рождения или в силу закона, а не в порядке правопреемства или дееспособности. Нематериальные блага не включаются и в содержание правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Защита нарушенных нематериальных благ, а также защита от действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на материальное благо, осуществляются в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Способы защиты обычных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) используются для защиты нематериальных благ в случаях и пределах, которые соответствуют существу нематериальных благ.

1.2Понятие института морального вреда

Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Безусловно, понятие "моральный вред" производно от слова "мораль", означающего совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.7 Зачастую мораль отождествляют с понятием "нравственность", а нравственность определяют как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку для жизни в обществе.8

По мнению М.Н. Малеиной, моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживаниях, ином дискомфортном состоянии в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический же вред выражается в причинении физической боли, удушье, тошноте, головокружении и других болезненных ощущениях.9 Поэтому ученый предлагает ввести в оборот термин "неимущественный вред", включающий в себя и физические, и нравственные страдания, к примеру, потеря зрения влечет за собой физическую боль и душевные переживания в связи со сложностями в устройстве личной и профессиональной жизни, с обезображиванием лица, утратой социальных связей и т.д.10

А.М. Эрделевский правомерно утверждает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.11 Ученый предлагает использовать общее понятие "психический вред". При этом он ссылается на опыт Англии и США, где заменителем нашего "морального вреда" выступает "психологический вред", определяемый как "физические и психические страдания", причем психические страдания понимаются англо-американской судебной практикой как негативные эмоциональные переживания, реакции.12

К.И. Голубев и С.В. Нарижний, соглашаясь с тем, что все болезненные ощущения будут отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные психические переживания: страх, озабоченность за свою жизнь и здоровье, беспокойство за исход лечения, горе из-за утраты какого-либо органа, чувство ущербности и социальной неполноценности, полагают, что физические страдания "живут своей самостоятельной жизнью" и тем самым не подпадают под категорию психических страданий. Ученые предлагают ввести термин "нематериальный вред", которым можно охватить и физические, и психические страдания.13

Н.В. Кузнецова полагает, что термин "моральный вред", исходя из его буквального толкования, не совсем удачен. Вместе с тем выделение в качестве самостоятельных таких правовых категорий, как "вред физический", "вред психический" и так далее не приветствуется, поскольку принципы возмещения психических переживаний и физических страданий одинаковы. Более правильным было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно, он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности (полной или частичной, временной либо постоянной) дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий "компенсация" и "возмещение" дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике.14