Купля-продажа

Предоставление  отгрузочной разнарядки является частным  случаем возложения покупателем  исполнения договора (принятия и оплаты товара) на получателей товара - третьих  лиц (ст. 313 ГК). Поэтому в соответствии со ст. 403 ГК ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным  в разнарядке получателем обязанности  по принятию товаров, извещению поставщика о ненадлежащем исполнении договора, оплате товаров и др. несет покупатель, а не получатель.¹

Согласно  пункту 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в  таре, за исключением товара, который  по своему характеру не требует затаривания. В пункте 3 названной статьи определено, что если в установленном законом  порядке предусмотрены обязательные    требования    к    таре,    то    продавец,    осуществляющий

 

предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре, соответствующей  этим обязательным требованиям.

Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика  штрафа по договору поставки и убытков  в связи с поставкой продукции  в ненадлежащей таре.¹ Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика штраф и отказал в остальной части иска в связи со следующим.

Между сторонами был заключен договор  поставки, согласно которому ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупателю) комплектующие изделия. Согласно Общим условиям поставки товара, являющимся приложением к договору, со ссылкой на статью 481 ГК РФ продавец обязан поставлять товар покупателю в собственных средствах пакетирования  по ГОСТ 14861-91, конструктивно согласованных  с покупателем. Все расходы, связанные  с переупаковкой в технологическую  тару покупателя, продавец оплачивает по выставленным счетам. К 01.04.2002 продавец представляет график перехода к многооборотной таре покупателя. Также в силу общих условий поставка товара покупателю без тары не допускается. Нарушение этого условия считается поставкой товара в ненадлежащей таре.

Во  исполнение договора ответчик поставил в адрес истца комплектующие  изделия в картонных коробках.

ГОСТ 14861-91 "Тара производственная" распространяется на производственную металлическую  и деревянно-металлическую тару. Продукция, поступившая в картонных  коробках, в таком виде не подлежит использованию в производстве, поэтому  истец был вынужден затарить комплектующие  изделия в металлические тарные места. Выполнение указанной работы подтверждено материалами дела.

В соответствии с договором за поставку товара в  ненадлежащей таре взыскивается штраф. В связи с этим суд пришел к  выводу о нарушении

 

ответчиком  своих обязательств, поэтому требование о взыскании штрафа, определенного  условиями договора, признано законным и обоснованным.

Договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров, т.е. передача поставщиком товаров покупателю, либо получателю в месте нахождения поставщика. В случае невыполнения покупателем данной обязанности поставщик получает право потребовать от покупателя оплаты товаров, либо отказаться от исполнения договора.

Обязанность покупателя принять и оплатить товар

Основной  обязанностью покупателя по договору поставки, как и по иным видам  договора купли-продажи, является обязанность  принять товар и оплатить за него обусловленную цену. Однако по договору поставки -предпринимательскому договору этим обязанностям присущи особенности.¹

Принятие  товара покупателем охватывает ряд  действий, обеспечивающих определение  соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам. Объем таких действий зависит от обусловленного договором  способа передачи товара, порядка  и места исполнения договорных обязательств. При сдаче поставщиком перевозчику  товара для доставки покупателю последний  обязан принять товар от перевозчика - транспортной организации в порядке, действующем на транспорте.² Принимая товар, покупатель обязан осмотреть товар, проверить его количество и качество. Подобная проверка необходима для того, чтобы покупатель мог своевременно заявить свои претензии поставщику или перевозчику, если количество, качество или ассортимент переданного ему товара не будет соответствовать достигнутым между сторонами договоренностям.

 

Конкретный   порядок   приемки   товара   по   количеству   может определяться законом, иным правовым актом, обязательными  правилами, договором или обычаями делового оборота.

На  покупателя (получателя) возложена  обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке  и сроки, предусмотренные соответсвующими  обязательными правилами, или договором, если иное не будет установлено соглашением  сторон. Прочие тара и упаковка, напротив, должны возвращаться поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 486 ГК оплата товаров может  быть произведена как до, так и  после передачи товаров. При этом стороны могут предусмотреть  различные сроки оплаты: осуществить  предварительную оплату либо оплату покупателем товаров через определенное время после их передачи, т.е. продажу  в кредит, в том числе и оплату в рассрочку. При отсутствии в  договоре конкретного срока платежа покупатель должен оплатить товар непосредственно после передачи, т.е. незамедлительно.

В договоре поставки оборудования нередко используются расчеты с рассрочкой платежа. В  этом случае существенными условиями  договора становятся условия о порядке, сроках и размере платежей, а также  о цене товара.

Следует отметить, что предъявление в суде письма ответчика (лучше скрепленного его печатью), содержащего обязательство  оплатить сумму долга к такому-то сроку, и согласие с этим истца  в форме ответного письма, будет  означать изменение договора и согласование срока платежа (естественно, наступившего к моменту судебного разбирательства). Действительно, изменение условий  договора будет произведено в  той же письменной форме, что и  сам договор (ст. 452 ГК РФ), с соблюдением  положений ГК РФ об оферте и акцепте (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

 

' Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2005 по делу N А79-6428/2004-СК2-6093

Приходится  констатировать, тот факт, что большинство  судебных дел связанно с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара.

Так, например: суд удовлетворил требования поставщика об уплате процентов за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, поскольку в судебном заседании  было установлено, что ответчик нарушил  установленные договором поставки сроки оплаты продукции.¹

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности  по оплате продукции (погрузчика с аккумулятором), поставленной по договору, и процентов  за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком (покупателем) своей обязанности, предусмотренной договором поставки.

Суд установил, что истец продукцию ответчику  передал, однако покупатель своих обязательств по оплате продукции не выполнил. В  связи с просрочкой платежа, помимо суммы основного долга, с ответчика  взысканы также проценты за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Проценты за пользование  чужими средствами взысканы по день фактической  оплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Особенность спора заключается в том, что  в данном случае имеет место ситуация встречного исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ). Смысл ее заключается  в том, что в соответствии с  договором поставщик должен был  передать товар покупателю только после  выполнения последним своего обязательства  по предварительной оплате. Однако поставщик, не дожидаясь обусловленной  договором предварительной оплаты, отгрузил в его адрес продукцию. Суд, применив пункт 3 статьи 328 ГК РФ, указал, что в сложившейся ситуации в  соответствии с данной нормой закона ответчик, тем

 

не  менее обязан предоставить истцу  обусловленное договором исполнение (то есть оплатить полученную продукцию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи  товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов  в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Основываясь именно на этой норме ГК РФ, суд удовлетворил требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Но  необходимо обратить внимание на следующее.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из  существа дела, изложенного в судебном акте, видно, что между истцом и  ответчиком сложились именно такие  отношения. Поэтому к их отношениям нужно применять и специальные  нормы о договоре поставки.

Так, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может  производиться с согласия покупателя. Поэтому в принципе норму договора о том, что продукция поставляется продавцом лишь после получения  предварительной оплаты, можно трактовать как условие о сроке поставки, обусловленное определенным событием (оплатой товара). Следовательно, при  таком толковании договора ответчик мог бы вообще поставить вопрос об отсутствии у него обязательства  по оплате товара в связи с тем, что срок поставки еще не наступил (продемонстрировав при этом готовность возвратить продукцию поставщику). Поэтому данное обстоятельство должно было получить какое-то объяснение. Судя по комментируемому Постановлению  логика суда здесь, скорее всего, заключалась  в том, что, коль скоро покупатель продукцию фактически принял

 

и не поставил при этом вопрос о ее возврате поставщику, тем самым он фактически согласился на досрочную поставку. Иное понимание  судом ситуации (а именно как досрочной  поставки в отсутствие согласия покупателя) должно было привести к отказу в  удовлетворении иска.

Еще один вопрос, заслуживающий внимания, связан с утверждением ответчика о том, что в соответствии с письмом N 20/614 стороны договорились о взаимной поставке товара, в связи с чем требование истца об оплате за электропогрузчик является неправомерным. Суд отверг данный довод ответчика на том основании, что письмо подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем не порождает для истца каких-либо обязательств.

Или, другой пример: покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, в том случае, если поставленный товар имел недостатки, которые не могут быть устранены  в приемлемый для покупателя срок. Поскольку покупатель не доказал, что  поставленный уголь имел существенные недостатки (пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ), суд удовлетворил требования поставщика о взыскании задолженности по договору поставки.¹

В арбитражный  суд обратилось ООО "Управление производственно-технической  комплектации "Железнодорожное снабжение" (ООО "УПТК "Желдорснаб") с иском  к ФГУП "Лазаревское предприятие  по обеспечению топливом населения, учреждений, организаций" (ФГУП "Лазаревский  райтоп")

0 взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 227960 рублей долга и 16482 рублей 44 копеек пеней, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты продукции, поставленной по договору.

Как установлено  судом первой инстанции, в соответствии с заключенным сторонами договором  истец (поставщик) отгружает 390 тонн каменного  угля марки  ДКОМ,   а  ответчик  (покупатель)   оплачивает  этот  товар  путем

 

перечисления  денежных средств на расчетный счет истца в течение 2 календарных  дней со дня поставки угля.

Во  исполнение принятых обязательств истец  на основании разнарядки ответчика .отгрузил два вагона (141 тонну) продукции.

В связи  с неполной оплатой угля и был  предъявлен иск.

По  данному делу ответчик представил акт, по его мнению, подтверждающий поставку ему истцом некачественного товара.

В связи  с этим он ссылался как на основание  неоплаты товара на статью 523 ГК РФ, в  силу пункта 1 которой односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в  случае существенного нарушения  договора одной из сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 этой же статьи ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего  качества с недостатками, которые  не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судебные  инстанции не приняли указанный  акт в качестве достоверного доказательства брака поставленной продукции, так  как он не имел номера и даты его  составления и констатировал  лишь получение ответчиком двух вагонов  со 141 тонной угля марки ДКОМ.

Решением  арбитражного суда первой инстанции  с ФГУП взыскано 27960 рублей долга  и 15902 рубля 88 копеек пеней; в остальной  части иска отказано в связи с  погашением ответчиком задолженности  в сумме 200000 рублей до принятия судом  решения по делу.