Компенсация морального вреда

При всей разработанности темы А.М. Эрделевским остаётся один простой вопрос: Насколько такая методика связана с реальными ситуациями?

К примеру, вынули из петли человека, который пытался повеситься, и ус-

тановили, что имело место доведение до самоубийства путём распространения ложных и порочащих сведений. Какой брать базисный уровень, как за распространение, или как за причинение тяжкого вреда здоровью? Допустили в процессе хирургической операции неизгладимое обезображивание лица, но предложили фактически в качестве компенсации дать «новое лицо». Какой тут брать базисный уровень? Или, по Закону «О защите прав потребителей» предъявляют требования о некачественном товаре два человека: В одном случае миллиардер, который требует заменить некачественный автомобиль. В другом случае пожилая пенсионерка, которая на крошечную пенсию, фактически на последние в этом месяце деньги, купила хлеб, а он оказался заплесневелым. Кому должна быть больше компенсация тому, кто купил некачественный автомобиль, или той, которая купила некачественный хлеб, и, исходя из какого базисного уровня?

Попытка ввести единый масштаб или шкалу компенсации к любому случаю, для данного института наверняка будет терпеть неудачи.

Резюмируя вышеизложенное, авторы С.В. Марченко и Н.В. Лазарева-Пацкая пишут: «К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. И в этом основная проблема, без решения которой, в принципе, все остальные вопросы квалификации морального вреда бесполезны, по сути, «висят в воздухе».26

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться указанные в ст. 1101 ГК РФ совершенно новые (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) требования разумности и справедливости, что в значительной мере отвечает определение границ размеров компенсации причиненного преступлением морального вреда, зависимых от максимального и минимального размеров уголовного наказания (в виде лишения свободы или исправительных работ) за соответствующий вид преступлений. Очевидно, что в целях повышения эффективности определения конкретного размера компенсации морального вреда перечень критериев, подлежащих учету судами необходимо расширить. Одним из них может служить принцип материального положения ответчика, причем как гражданина, так и юридического лица.

В то же время ни в коем случае нельзя загонять судебное решение в четкие рамки формул. Как правило, размеры сумм в каждом конкретном случае обусловлены многими обстоятельствами, и поэтому невозможно заранее предположить, какой размер денежной компенсации может служить приемлемым эквивалентом перенесенных страданий. Это означает, что решающее значение здесь имеет судебное усмотрение.

В целом, заслуживают всяческой поддержки и одобрения попытки ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного размера. Весьма удачной представляется предложенная А. Эрделевским таблица размеров компенсации презюмируемого морального вреда. В целом, соглашаясь с предложенной методикой, хотелось бы отметить, что не совсем правильно определять размер компенсации презюмируемого морального вреда в случае привлечения невиновного к уголовной ответственности в 360 минимальных размеров оплаты труда, а осуждения невиновного - в 288. Лицо, которое явилось жертвой не только следственной (привлечение невиновного к уголовной ответственности), но и судебной (осуждения невиновного) ошибки, безусловно, испытывает более глубокие и длительные нравственные страдания и переживания. На этом основании, видимо, следует подвергнуть корректировке предлагаемые размеры компенсации презюмируемого морального вреда.

Таким образом, учет индивидуальных, психологических особенностей личности, имущественного положения потерпевшего нарушает принцип равен-

ства участников гражданских правоотношений, сформулированный в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Тем не менее судебная правоприменительная практика в некоторых случаях должна их учитывать. В частности, в качестве индивидуализирующего признака, наличие которого увеличивает меру страданий потерпевшего, является его несовершеннолетний возраст, общественное положение (так называемый, иерархический статус) и другие особенности психики человека.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что под моральным вредом в гражданском законодательстве подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего, которые как самостоятельные категории не раскрываются. Не определился законодатель и с такими понятиями, как «степень» и «характер» физических и нравственных страданий. В связи с этим оценка глубины и тяжести нравственных страданий представляет сложную задачу для судебной правоприменительной практики. Для ее разрешения, требуется назначение судебно-психологической, судебно-психиатрической либо иных, возможно комплексных экспертиз.

 

Заключение

 

Совершенствование системы гражданско-правовых мер ответственности привело к законодательному признанию возможности деньгами, выплаченными потерпевшему, наказать правонарушителя за то, что он своими неправомерными действиями задел его неимущественные права. Такая возможность была гарантирована любому субъекту гражданского права с введением института возмещения морального вреда.

Моральный вред – это причиненный физическому лицу – независимо от умысла (вины) – нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер, причиняет также и физический вред. При этом выделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)».

Таким образом, в настоящее время возмещение морального вреда является основным способом судебной защиты нематериальных благ.

Компенсация морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ) и независимо от размера возмещаемого имущественного вреда. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки разме-

ра компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике.

Конкретная сумма денежной компенсации морального вреда по каждому конкретному делу индивидуальна, неповторима и зависит от многих составляющих, указанных в законе и судебных разъяснениях. Ее обоснование требует разумного и взвешенного подхода по каждому рассматриваемому делу с тем, чтобы не допустить случаев присуждения неоправданно заниженных или, наоборот, чрезмерно завышенных сумм денежной компенсации.

Известно, что такие оценочные правовые категории, как «разумность», «справедливость», «индивидуальные особенности потерпевшего», «характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий», являются весьма общими, расплывчатыми понятиями, воспринимаемыми каждым правоприменителем субъективно.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова . – М.: Юрид. лит.,1994. – 624с.
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть 2 (в ред. 01.09. 2013) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. фед. законов от 15.03.2013) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
4. Налоговый кодекс РФ Часть 1 от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. фед. законов от 03.12.2013) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
5. ФЗ РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 (в ред. от 01.09. 2013) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
6. ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. фед законов от 01.09.2013) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
7. ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 25.11.2013 №141-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994. №10  (в ред. от 06.02.2007 №6) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24. 02. 2005. №3 г. Москва
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.1994 №3[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010 №18) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
12. Закон «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (ред. от 26.11.2001) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
13. Закон «О печати и других средствах массовой информации» от 12.06. 1990 №152-1 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

 

2. Специальная литература

1. Батяев А.А. Возмещение морального вреда / А.А. Батяев // Российский судья. – 2006. – № 9. – С.16.
2. Будякова, Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Т.П. Будякова. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. – 258с.
3. Гафуров, М. Как взыскать моральный вред? / М. Гафуров // Юрист спешит на помощь. – 2011. – №12. – С.28-29.
4. Голубев, К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. – М.: Юристъ, 2003. – 294с.
5. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.1 / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. –  М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 776с.
6. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина // Государство и право. – 2002. – №11. – С.136-138.
7. Малый, А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу / А.В. Малый // Вестник ОГУ – 2010. – №3 (109). – С.92-96.
8. Марченко, С.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права / С.В. Марченко, Лазарева-Пацкая Н.В. // Адвокатская практика. –№ 5, – 2004. – С.11-14.
9. Михно, Е.А. Проблемы возмещения морального вреда / Е.А. Михно // Правоведение. – 1992. – №5. – С.89-94.
10. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
11. Пешкова, О.А. Компенсация морального вреда: Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам: учебное пособие / О. А. Пешкова. –  М.: Ось-89, 2006. – 284с.
12. Смиренская, Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обяза-

тельство / Е.В. Смиренская. – М.: Юрайт, 2006. – 312с.

13. Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике / Н. Утюкин // Судья. – 2006. – № 9. – С.51-53.

14. Чашин, А.Н. Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции / А.Н. Чашин. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 576с.
15. Шичанин, А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда /А.В. Шичанин. – М.: Юристъ, 2003. – 236с.
16. Хованская, А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания / А.В. Хованская // Государство и право. – 2002. – №3. –  С.48-54.
17. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики / А.М. Эределевский. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 194с.
18. Эрделевский, A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике / А.М. Эрделевский // Государство и право. – 1997. – №10. –С. 22-32.
19. Эрделевский, A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда / А.М. Эрделевский // Государство и право. – 1997. – №4. – С. 5-12.

 

3. Материалы судебной  практики:

1. Судебная практика по делам о возмещении ущерба [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pg-doverie.ru/

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Образец искового заявления 

 

В  суд 

Истец:

Адрес:

Ответчик:

Адрес:  

 

Исковое заявление о компенсации морального вреда 

 

«__»________ 199 г. ответчик совершил в отношении меня неправомерное действие (проявил неправомерное бездействие), заключающееся в том, что (указать).

Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее мне неимущественное право (указать) (был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу), (указать) что причинило мне физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною (боли, головокружения, тошноты и т.п.) и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною (страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты).  

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен моральный вред, повысили степень моих страданий: (указать).

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных мною страданий:(указать).

Наличие этих особенностей подтверждаются следующими доказательствами: (указать).