Компенсация морального вреда

2. Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1 ст. 1070 ГК. В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК.

3. При нарушении имущественных  прав  граждан  компенсация   морального   вреда  допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой  компенсации  предусматривается только

двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите  прав  потребителей»17 моральный   вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора  с  ним,  прав  потребителя, предусмотренных российскими законами  и  правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты  прав  потребителей, подлежит  компенсации  причинителем  вреда  при наличии его вины.  Размер  возмещения  вреда  определяется судом.  Компенсация   морального   вреда  осуществляется независимо от возмещения имущественного  вреда   и  понесенных потребителем убытков (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите  прав  потребителей»18).

Другим нормативным актом, предусматривающим денежную  компенсацию   морального   вреда  при нарушении имущественных  прав  граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. «О статусе военнослужащих».19 Ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой  государство  гарантирует военнослужащим возмещение  морального   и  материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти  и  управления, предприятий, учреждений, организаций  и  общественных объединений, а также других лиц в результате: незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения  прав   и  льгот.

Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о  компенсации   морального   вреда, в частности, при несоблюдении условий контракта  и  незаконном лишении  прав   и  льгот, т.е. в случаях причинения иму-щественного  вреда.

Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных  с  посягательством на имущественные  права  граждан. Вместе  с  тем нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению  с  переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности.

4. Гражданско-правовое понятие и толкование чести, достоинства и деловой репутации устанавливается ст. 150 ГК РФ. Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам, и речь идет о нематериальных благах, лишенных материального (имущественного) содержания, которые неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя – это те блага, которые гражданин приобретает при рождении, а правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона – право на фирму, товарный знак.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Так, например, с иском в суд обратилась омичка – преподаватель математики и информатики одного из вузов города.20 В 2008 году на сайте «Одноклассники» она познакомилась и стала общаться со своим ровесником и коллегой – преподавателем ОмГУ. Со временем переписка стала носить исключительно негативный характер.

В итоге собеседникам пришлось выяснять отношения уже «в реале» – в Центральном районном суде г. Омска. Истица заявила, что 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи» сайта «Одноклассники» её обидчик разместил сообщение: «Тебя с позором выгнали из универа....» Здесь же были различные ругательства в адрес женщины.

Истица предоставила суду распечатку этой интернет-страницы. Ответчик не отрицал своё авторство. Меж тем женщина принесла на процесс документы, подтверждающие увольнение по собственному желанию. Свой моральный вред она оценила в 100 тысяч рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей.

Суд учёл, что женщина сама провоцировала ответчика и других посетителей сайта на негатив. По словам мужчины, он давно делает всё возможное, чтобы прервать переписку, внося собеседницу в «черный список». Но она продолжает писать в его адрес проклятия и оскорбления. Истица в суде этого не отрицала, объясняя, что так ей «интереснее жить».

Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшее нарушение его прав. Однако, как следует из всего оказанного, далеко не любые преступления порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим преступлением.

При наличии причиненного потерпевшей стороне вреда здоровью, которое в любом случае влечет за собой физические страдания (как минимум в виде испытываемой боли) нет необходимости дополнительно доказывать нравственные страдания. Наличие в судебном процессе доказательств причинения вреда здоровью является достаточным основанием для требованияденежной компенсации причиненноз морального вреда.

2.2 Критерии и метод  оценки размеров компенсации  морального 

      вреда

В статье 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации мотального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие ч.2 ГК РФ эти критерия были дополнены другими, установленными в ст. 1101: учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда должен определяться в соответствии со ст. 151, ст.1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера компенсации, определяемые применением этих норм.

Малеина М.Н. считает, что в случае причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера компенсации вид, степень тяжести повреждения здоровья. Критериями определения размера компенсации морального вреда при распространении ложных и порочащих сведений указанный автор видит общественную оценку фактических обстоятельств, вызвавших вред, и область распространения сведений о происшедшем событии.21 Вряд ли указанные критерии можно признать достаточными, так закрытый перелом руки у водителя может, после излечения, не повлиять на профессиональные способности, а вот у скрипача подобное повреждение вызовет полную неспособность к профессии, но ведь для скрипача его профессия это несколько лет жизни, постоянные упражнения, начиная с раннего детства. Что касается распространения ложных и порочащих сведений, то как определить какую общественную оценку это распространение вызвало? И другой вопрос, а была ли эта оценка на самом деле правильной, хотя и негативной?

Утюкин Н. предлагает вообще отказаться от понятия «степень вреда» и опираться на понятие «форма вины». В соответствии с этим автор предлагает следующую градацию: при умышленной вине – 100%, при грубой неосторожности – 50%, при легкой неосторожности – 20%, при отсутствии вины – 10%.22 Это тоже проблемное предложение. Во-первых, проценты от чего, от какого измерителя имеются в виду? Во-вторых, и внутри умышленной формы и внутри неосторожной есть свои дополнительные градации, как-то косвенный и прямой умысел, самонадеянность и небрежность, причём конкретный характер деяния порождает дополнительные градации, зачастую очень тонкие. В третьих, какая форма вины будет у центра по ремонту автомобилей, скажем, в ситуации, когда гражданину поставили на его автомобиль запчасть, полученную от производителя автомобиля, но эта запчасть оказалась некачественной, причём условия эксплуатации автомобиля требуют в течение гарантийного срока именно такого ремонта, ремонта в специализированном центре с запчастями производителя? Может в этой ситуации привлекать производителя, у которого 100%-я вина? Но производитель находится за рубежом, как его привлекать?.

Будякова Т.П. предлагает выделять пять степеней нравственных страданий:23

1-я степень – легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа;

2-я степень – страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям;

3-я степень – тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатричес-

кого лечения;

4-я степень – особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации

личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего);

5-я степень – страдания заблокированы ситуацией полного распада личности.

В принципе, указанная градация с точки зрения медицины, наверняка обоснованна. Однако, она вызывает вопросы при её возможном практическом применении. Возьмём, для примера, 2-ую степень страданий, у одного лица длительность страданий заняла два месяца, а у другого два года, так как будем компенсировать? В одинаковом размере, или нет? Или возьмём 4-ую степень, произошла трасформация личности, но это же психическое заболевание. Как в этом случае, относится к тому, что у одного возникла паранойя, у другого – шизофрения, а третий – «залил своё горе алкоголем» и у него развился маниакально-деприссивный психоз? При этом, учитывая то, что человек стал полностью неадекватен, как вообще установить причинно-следственную связь с причинённым вредом.

Эрделевский А.М. предлагает подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем: за основу определения денежной компенсации морального вреда предлагается принимать некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножать на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. К числу таких коэффициентов относятся:24

– степень вины причинителя вреда;

– степень вины потерпевшего;

– коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;

– коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Эределевский А.М. предлагает ввести градацию возмещения морального вреда применительно к максимальному уровню, который автор определяет как подлежащие за возмещение тяжкого вреда здоровью 720 минимальных размеров заработной платы. Указанный базисный размер служит для последующей градации компенсации морального вреда за разные деяния. Данный базисный уровень берётся потому, что 6 минимальных заработных плат в месяц за 10 лет образуют как раз 720 (6 * 12 * 10).

В соответствии с вышеуказанными критериями А.М. Эрделевский выводит таблицу возмещения морального вреда, в которой, например: 

– за причинение тяжкого вреда здоровью возмещение составляет 0,80 относительных единиц (80% от базисного уровня) или 576 МЗП;

– за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестоко-

стью,  издевательствами или мучениями для потерпевшего составляет 1,00 от-

носительную единицу (100% от базисного уровня) или 720 МЗП и т.д. (Приложение 3):

Для учёта степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего А.М. Эрделевский предлагает ввести коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1, для особенностей потерпевшего – от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учёта особенностей ситуации. Для учёта степени вины самого потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации.

В итоге предлагается базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножить на соответствующие коэффициенты и получить размер компенсации морального вреда. Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред, для определенного вида правонарушения.

Презюмируемый моральный вред – это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает в себя общественную оценку последствий противоправного деяния.25