Институт дознания в уголовном судопроизводстве: понятие и значение

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….2

Глава 1. Институт дознания в уголовном судопроизводстве:

понятие и значение……………………………………………………........5

1.1. Понятие, содержание и место института дознания

в уголовном судопроизводстве……………………………………………5

1.2. Значение института дознания в уголовном судопроизводстве…17

Глава 2. Направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики…………………..21

2.1. Направления совершенствования законодательного регулирования института дознания в уголовном судопроизводстве...............................21

2.2. Совершенствование правоприменительной практики дознания.....30

Заключение………………………………………………………………..32

Список литературы……………………………………………………….33

ВВЕДЕНИЕ

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначением которого были определены  защита прав  и  законных интересов  лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения  ее прав и свобод, обусловило необходимость  дифференциации процессуальной  формы. В период  действия УПК РФ были выявлены проблемы  его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших  его. Несмотря на  это  до настоящего времени существуют проблемы применения  установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства.

Досудебное  производство по-прежнему находится в центре  внимания, поскольку  от  его качества  зависит  разрешение  уголовного дела  по существу. Обеспечить  законность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права  можно  только в случае, если  производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению  доказательств, неэффективности  принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда. Законодатель, действуя методом проб и ошибок,  пытается создать оптимальное досудебное производство, которое  позволило бы  решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на  производство предварительного расследования  в форме дознания, которое позволит  освободить органы предварительного следствия  от  расследования преступлений, не представляющих  большую  сложность, а также разрешать  уголовно-правовые  конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий  защиты  прав участников судопроизводства, что является  особенно важным в условиях нестабильной  криминальной ситуации в стране, увеличения количества  нераскрытых преступлений.  

Объектом исследования является совокупность  общественных отношений, возникающих в сфере  уголовного судопроизводства при расследовании преступлений в форме дознания. Предмет исследования составили уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство предварительного расследования в форме  дознания.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть сущность дознания как формы предварительного расследования.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие, содержание и место института дознания в уголовном судопроизводстве;

- выявить значение института дознания в уголовном судопроизводстве

- определить направления совершенствования законодательного регулирования института дознания в уголовном судопроизводстве;

- изучить направления совершенствования правоприменительной практики дознания.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список литературы.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Понятие, содержание и место института дознания

в уголовном судопроизводстве

История развития отечественного уголовно-процессуального законо­дательства свидетельствует о том, что понятие дознания в уголовном су­допроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных орга­нов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса; и деятельность, осуществляемую оперативными мерами. Характеризуя доз­нание в русском уголовном процессе до 1917 года, И.Я. Фойницкий писал: «... оно не имеет дело с судебными формами и обрядами, и представляет собой деятельность несудебную»[1]. Профессор Петербургского универси­тета Н.Н. Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, прини­маемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника»[2].

А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 года, определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное собы­тие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния»[3].

В связи с нечеткостью правового регулирования вопрос об определе­нии понятия «дознание» и его отграничения от следствия оставался от­крытым. Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем до 1864 года, когда стал действовать Устав уголовного судопроизвод­ства, дознание и следствие четко не разграничивались. Обязанности по­лиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осущест­вляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее об­ширные права по предварительному следствию (производить обыски, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следст­вие называлось дознанием.

Такое положение существовало до учреждения в 1860 году института судебных следователей, основной целью которого было отделение следст­вия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться поли­цией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.

Дознание оставалось в ведении общей полиции и представляло со­бой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после судебной реформы стало входить производство первоначальных следственных действий и окончательное рассмотрение маловажных про­ступков. «Наказ полиции» 1860 года назвал деятельность полиции дозна­нием. Им охватывались не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.

Судебная реформа 1864 года законодательно оформила в России след­ственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельно­сти полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обви­няемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следст­вия.

Характеризуя развитие института дознания досоветского периода рос­сийского общества; можно отметить, что оно представляло собой двоя­кую деятельность полиции по расследованию:

- преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;

- малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.

Первоначальную регламентацию дознание получило в принятой в 1918 году Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции[4]. Пункт 27 указанной Инструкции возло­жил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию. В п. 28 Инструкции к ведению милиции было отнесено: «1) производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комис­сий; 2) производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним делам, обысков, осмотров, вы­емок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления».

Только в 1922 году была создана более или менее отлаженная судеб­ная система, прокуратура, адвокатура. В этом же году на 3-й сессии ВЦИК был принят первый УПК РСФСР, содержавший специальную главу 8 «О дознании». УПК РСФСР устанавливал определенное разли­чие между дознанием как деятельностью милиции и следствием, прово­димым следователем. Дознание рассматривалось как первичное про­стейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно осу­ществлялось по несложным, простейшим делам. По более серьезным преступлениям дознание ограничивалось лишь производством неотлож­ных следственных действий.

Принятый в 1923 году УПК РСФСР в новой редакции, в основном, сохранил процессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 году.

Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 году признал необходимым сблизить дознание с предварительным следствием[5]. Орга­ны дознания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первичных действий, которые заключались в задержании лиц, подозре­ваемых в совершении преступления, а также в выявлении и сохранении сле­дов преступления; второй - имел место во всех остальных случаях, то есть когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следователь. В этом случае органы дознания сами производили расследова­ние от начала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентировавшими институт предварительного следствия.

В этот период практически не было разграничения между предваритель­ным следствием и дознанием. Существовала неопределенность в правах уча­стников уголовного процесса, что нередко приводило к нарушению закон­ности, ущемлялись процессуальные гарантии, предусмотренные законом[6].

Участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные до­кументы ООН, к которым присоединился СССР, способствовали крити­ческому отношению к сложившемуся порядку правосудия. В таких усло­виях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и со­юзных республик от 25.12.58[7], УПК РСФСР 1960 года[8], которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следствием. С этого периода понятие и система органов дознания в рос­сийском уголовном процессе, в основном, были определены на сравнитель­но длительный срок. В соответствии со ст. 118 УПК 1960 года деятель­ность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия яв­ляется обязательным, или же по делам, по которым их акты могут слу­жить основанием для предания обвиняемого суду без производства пред­варительного следствия.

Первая категория дел – это дела о тяжких и особо тяжких преступле­ниях, по которым органы дознания проводили неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем материалы уголов­ного дела передавались по подследственности в органы предварительного следствия. Вторая категория касалась дел, по которым предварительное следствие не производилось.

На дальнейшее развитие института дознания как формы расследования преступлений оказали влияние происходящие с начала 1990-х годов соци­ально-экономические и политические изменения в нашей стране. В соответствии с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследова­ния, то есть дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не было упразднено, а сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязатель­но, не была сужена.

В процессуальной литературе по вопросу о понятии дознания высказа­ны следующие мнения.

Большинство процессуалистов советского периода развития нашего об­щества в качестве основных признаков дознания называли его срочность и неотложность. Подчеркивалось и то, что действия по дознанию совершают­ся на начальном этапе расследования преступления. Так, В.И. Громов рас­сматривал дознание как «первоначальную или простейшую форму рас­следования»[9]. М.А. Чельцов определял дознание как первичную деятель­ность по установлению события преступления и его материальных сле­дов[10]. Подход, в соответствии с которым основной чертой дознания явля­ется неотложный характер действий, направленных на раскрытие престу­плений и установление виновного лица, положен и в основу определе­ния, сформулированного М.С. Строговичем. Дознанием он называл пер­воначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксиру­ются следы преступления и производятся неотложные следственные дей­ствия для раскрытия преступления и обнаружения преступника[11]. Дознание - этап расследования, предшествующий предварительному следствию, вспо­могательный по отношению к нему и обеспечивающий для него первич­ный материал, собранный и зафиксированный по «горячим следам» и необходимый для успешного предварительного следствия.

Дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных Уголовно-процессуальным кодек­сом. Поэтому акты дознания, в которых фиксируются собранные дозна­нием доказательства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.), имеют для суда доказательственное значение и после проверки в судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора. М.С. Строгович отмечал, что в этом случае дознание имеет общие с предварительным следствием черты.