Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда

Например, чувство боли в  области шеи, осиплость голоса у  пациента, пострадавшего в результате повреждения возвратного нерва  при операции по удалению зоба, являются моральным вредом, который однозначно входит в понятие "повреждение  здоровья". В подобных случаях  моральный вред трактуется как "вид  имущественной ответственности  для случаев причинения вреда  здоровью" (п. 35 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №. 3 "О судебной практике по делам  о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").

Частичное или полное восстановление здоровья гражданина к моменту судебного  разбирательства не освобождает  причинителя вреда от гражданско - правовой ответственности и обязательства по возмещению вреда.¹⁵

Имущественный вред нередко  именуется  ущербом. Например, в Конституции  РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. Гражданский кодекс последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается  и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе отмечается, что слово «ущерб» является синонимом  слова «вред».

С понятием «вред», «ущерб»  соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток – это денежная оценка имущественного вреда.

Самостоятельное значение имеет  понятие «моральный вред». С причинением  вреда как правонарушением могут  быть связаны не  только имущественные  последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие  незначительную стоимость. Например, один человек по грубой небрежности уничтожил  письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень  дороги для него как память. Денежной   ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями  и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный  вред.

Моральный вред выражается не только в переживаниях и страданиях, но также и в ограничении возможности  лица активно участвовать в жизни: свободно передвигаться из-за ампутации  ног, видеть или слышать при потере слуха или зрения и так далее. И если невозможно оценить в деньгах  душевные страдания, то допустимо было бы взыскание с причинителя средств с целью облегчить существование потерпевшего, прибегнув к деньгам.¹⁶

 

Такой вред подлежит компенсации  по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение  имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный  вред подлежит возмещению только в  случаях, предусмотренных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. ПРОТИВОПРАВНОСТЬ

Следующим обязательным условием обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, является противоправность поведения лица, причинившего вред.

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного  лица. Например, неосторожно брошенным  металлическим предметом гражданин  причинил увечье другому лицу. В  результате были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, то есть всякое причинение вреда личности или имуществу  следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное

Но возможны и вредоносные  активные действия в области неимущественных  отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его  имени (п. 5 ст.  19 ГК РФ).

Понятием «поведение причинителя вреда» охватываются не только его активные действия, но и бездействия. Бездействие признается противоправным, если лицо обязано совершить определенное действие, но не сделало этого..

В жизни нередко встречаются  ситуации, когда вред причинен, но поведение  лица, причинившего этот вред, закон  не признает противоправным. По  общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящиеся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил.

 Правомерными являются  действия лица, направленные на  пресечение хулиганских, а также  иных преступных проявлений, или  по задержанию преступника.¹⁷ Распространенным случаем  правомерного причинения вреда  является причинение его в состоянии необходимой обороны.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек  имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно  опасного посягательства.

Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы. «Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности посягательства.»¹⁸. В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях. В частности при этом должны учитываться как степени вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда.¹⁹

Закон предусматривает один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными. Имеется в виду ст. 1067 ГК РФ – причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ

Причинная связь - это объективно существующая связь между явлениями. Применительно к правовой науке  речь идет о приемах выявления  юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для  привлечения нарушителя к ответственности. В юридической теории разработано  несколько теорий причинной связи: необходимого условия, реальной возможности  вмешательства, непосредственного  причинения, необходимой и случайной  причинной связи, возможного и действительного  причинения и др.

Необходимая для возложения ответственности причинная связь  имеется в случаях, когда противоправное поведение человека создает конкретную (реальную) возможность наступления  результата либо превращает его в  действительность. Абстрактная возможность  не способна вызвать наступление  определенного результата сама по себе без присоединения привходящих  обстоятельств, непосредственно из нее вытекающих. Так, повреждение  ноги в результате наезда автомобиля не могло привести само по себе к  смерти от заражения крови, наступившей  в результате того, что потерпевший  был прооперирован нестерильными  инструментами.

Противоправное  поведение,  создавшее  конкретную  возможность, превращается в действительность по-разному: 1) непосредственно без присоединения  каких-либо посторонних факторов (например, превышение скорости, завершившееся  наездом); 2) при присоединении к  нему событий, т.е. обстоятельств стихийного характера (например, при установке  телефона не было смонтировано грозозащитное  устройство, что повлекло за собой  гибель работника, дежурившего у  телефона, от удара молнии); 3) при  присоединении к нему правомерных  действий других лиц (например, подрядчик  при рытье котлована под жилой  дом повредил городскую канализационную трасу из-за неправильного указания ее расположения в документации, представленной заказчиком, на которого и была возложена ответственность за возникшие убытки); 4) при присоединении к нему противоправных действий других лиц, вследствие чего юридически значимая причинная связь устанавливается как с поведением, создавшим конкретную возможность, так и с действиями, превратившими ее в действительность (например, в случае обморожения сторожа в магазине, которого бандиты связанным бросили в подвал, а администрация в результате нарушения режима охраны обнаружила только на второй день).

Поэтому, установив причины (обстоятельства), которые создали  конкретную возможность наступления  результата или превратили эту возможность  в действительность, необходимо затем  проследить процесс их развития и  характер проявления в наступившем  результате.

Если индивидуальные особенности  обстоятельства, создавшие конкретную возможность наступления результата (как причины), с необходимостью (неизбежностью) проявили себя в индивидуальных особенностях результата (как следствия), то налицо причинная связь, которая необходима для возложения ответственности.

Возникновение определенного  результата (вреда) может быть вызвано  взаимодействиями многих причин, в  этом случае суд должен выявить, какое  действие следует признать необходимой  причиной, а какое – случайной.

При совместном причинении вреда причинная связь должна быть установлена между вредом и  действиями нескольких лиц. Иногда вред, причиненный одним лицом, усугубляется последующими действиями нескольких лиц.²⁰

В результате можно сделать  вывод, что причинная связь должна отвечать следующим требованиям:

• причина всегда предшествует результату;
• причина с необходимостью порождает свое следствие, то есть связь между причиной и следствием всегда обязательна;
• причина и следствие имеют значение как таковые только в применении к данному конкретному случаю, а не вообще.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.4. ВИНА

Четвертым условием возникновения  обязательств из причинения вреда является вина причинителя. Принцип ответственности за вину имеет общее значение, он является обязательным элементом понятия обязательств из причинения вреда. Иногда закон предусматривает исключение из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип.

Понятие вины является одним  из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в советской  науке господствовало представление  о вине как психическом отношении  лица к своему поведению в форме  умысла или неосторожности. Такое  понятие вины распространялось и  на деликатную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка  вины как «психологического отношения» нарушителя к своему поведению и  его результату практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения  лица к своим делам и обязанностям.. Вина в форме умысла заключается  в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.

Общее правило о вине как  условии обязательств, возникающих  вследствие причинения вреда закон  формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В гражданском праве действует  презумпция вины лица, причинившего вред. Причинитель вреда может опровергнуть презумпцию виновности, предоставив доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда. По справедливому утверждению В.А. Ойгензихта, презумпция означает лишь то, что предположение является достаточным основание для признания лица виновным. Не существует, однако, презумпции вины потерпевшего. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.²¹

Наряду с общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, например обязательства, возникающие: вследствие причинения вреда источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ);   вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). В практике применения норм уголовного права решение вопроса о форме и виде вины, как правило, не вызывает сложностей. Целесообразно использовать эти наработки в гражданских правоотношениях с учетом их специфики. Так, ч. 2 ст. 25 УК РФ гласит: "Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления".

В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность. Однако нормы гражданского права, в отличие от уголовного, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению. Например, имущественный вред, выразившийся в сумме 50 тысяч рублей, причинен умышленным преступлением, и вред на такую же сумму причинен по грубой неосторожности, причем причинитель вреда не был привлечен к уголовной ответственности. Основная сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего, в обоих случаях будет одинаковой. В данной формулировке отражено общее понятие неосторожности, без разграничения ее на грубую и простую.²²

О проступках, совершенных  по неосторожности (грубая небрежность  или простая неосмотрительность) и чаще всего имеющих место  в деликтных правоотношениях, необходимо также иметь четкое представление. Такие проступки, говоря языком уголовного права, имеют материальный состав, то есть влекут за собой определенные последствия - причинение материального ущерба и (или) морального вреда. Поэтому и конструкция определения вины при неосторожности будет иметь иной вид, чем при умысле. Скажем, не выбрав безопасную дистанцию, водитель сзади идущего автомобиля совершил наезд на идущий впереди автомобиль, которому пришлось резко затормозить из-за внезапно появившегося велосипедиста, в результате чего здоровью водителя впереди идущего автомобиля нанесен вред, а также причинены механические повреждения автомобилю.