Государственная и муниципальная собственность

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, самовольная постройка не может выступать объектом гражданских прав и не обладает свойством оборотоспособности до момента ее судебной легитимации в порядке статьи 222. Установленный данной нормой права специальный порядок легитимации самовольно возведенного строения с целью признания его оборотоспособным объектом недвижимого имущества предусматривает единственную правовую возможность: признание права собственности. Признание вторичных вещных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и смыслом приведенной нормы права не охватывается. Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 2 которой ссылаются заявители жалоб, позволяет в случае констатации легитимности постройки в порядке статьи 222 Кодекса считать вторичное право возникшим в силу прямого указания закона, поэтому в дополнительной  судебной констатации такое право не нуждается. Указанное следует также из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, однако в настоящем деле, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствует спор между ответчиком как потенциальным собственником (органом, уполномоченным выступать от имени собственника) и истцом, претендующим на признание вторичного вещного права.Ссылка же на Приказ Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" недопустима, поскольку пункт 2 указанных рекомендаций регламентирует одновременную регистрацию права собственности и вторичного вещного права в ситуации возведения объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона, что позволяет считать первоначальное и вторичное вещное право возникшими одновременно и не противоречит статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.Возведение же самовольной постройки является правонарушением и до момента признания права на нее в судебном порядке у лица, претендующего на вторичный титул, надлежащей легитимации не возникает. В силу указанных обстоятельств истец не может ссылаться на наличие у него надлежащей легитимации по смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает право на защиту законному владельцу (каковым не может быть признано лицо, осуществившее самовольное строительство) и, кроме того, ограничивает способы защиты, предусмотренными в статьях 301-304, то есть, по сути, легитимируя законного владельца для целей подачи виндикационного и негаторного исков. Учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ № ВАС-5707/09 от 21.05.2009г., по смыслу которой высший суд не отрицает возможности подачи иска о признании права собственности на самовольную постройку лицом, претендующим на вторичное вещное право в отношении такой постройки, апелляционный суд вместе с тем отмечает, что в рамках настоящего спора суд первой инстанции правомерно констатировал заявление иска к ненадлежащему ответчику.6 А53-16824/2009Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующий иск надлежит заявлять к лицу, правомочному на осуществление контроля в указанной сфере. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Из положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Таким образом, истец заявил иск к ненадлежащему ответчику, что само по себе достаточно для отказа в удовлетворении такого иска. Апелляционный суд не находит споры, по делам, рассмотренным ВАС РФ  в постановлениях № 1206/05 от 02.08.2005г., № 13985/07 от 09.11.2007г., тождественными настоящему делу, в связи с чем выраженная в указанных постановлениях правовая позиция не может быть применена к спорным правоотношениям. Таким образом,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Апелляционный суд также полагает не подлежащей удовлетворению и жалобу на определение суда, вынесенное в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу приведенной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проанализировав текст, исключенный судом как ошибочно приведенный, апелляционный суд установил, что абзац 6 на странице 3 решения, в котором приведена цитата Закона Ростовской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области», и часть абзаца 8 на странице 5 решения  о компетенции муниципального образования в сфере землепользования и отсутствии прав последнего на спорный  объект не имеют смысловой связи с текстом решения, фактическими обстоятельствами дела, доводами сторон  и мотивировкой судом отказа в иске, что свидетельствует об ошибочном включении в текст решения указанных фрагментов. Исключение данных абзацев ни в коей мере не меняет смысловой нагрузки решения и не касается установленных судом обстоятельств дела. Апелляционный суд не усматривает материально-правового интереса ТУ ФАУГИ в оспаривании обжалуемого определения, поскольку восстановление в тексте решения исключенных абзацев в любом случае не привело бы к принятию судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Таким, образом, апелляционный суд полагает,  что  при вынесении определения об исправлении опечаток в решении суд первой инстанции нарушения норм процессуального права не допустил. А53-16824/2009Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями  48,  258, 269  – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П ОС ТАНОВИЛ :

Произвести замену  Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону правопреемником Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ростову-на-Дону. Решение от 12.11.2009г. и определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009г. об исправлении опечаток в мотивировочной части решения по делу № А53-16824/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий  М.Н. Малыхина

Судьи О.Г. Ломидзе

Актуальность темы исследования обусловлена социально экономическими изменениями, происходящими в политической и экономической жизни российского общества, и влиянием их на функционирование органов внутренних дел Российской Федерации.

Переход к новым экономическим и социальным отношениям, принятие новой Конституции Российской Федерации, реформаторские законы о собственности и предпринимательстве, первая и вторая части Гражданского кодекса Российской Федерации существенно преобразовали советскую правовую систему, где основой было огосударствление экономики, запрещение частной собственности, ограничение самостоятельности участников имущественных отношений. Открылась возможность для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности, признания защиты частной собственности, свободы договора и пр.

В ст. 8 Конституции Российской Федерации "признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Программой "Становление и развитие частного права в России"[[2] развитию и изучению собственности и других вещных прав придается особое значение. Наряду с правом собственности другими вещными правами являются право оперативного управления, право хозяйственного ведения и др. В.настоящем диссер- ]

3

тационном исследовании подробно рассматриваются именно право оперативного управления и право хозяйственного ведения, что является весьма актуальным для бюджетных государственных учреждений, в том числе и учреждений системы органов внутренних дел. Именно указанные ограниченные вещные права позволяют Министерству внутренних дел Российской Федерации организовать эффективное использование своего имущества по целевому назначению, особенно с учетом сложного бюджетного финансирования. Для этого в системе органов внутренних дел созданы учреждения на правах юридических лиц с собственными имущественными интересами, но при сохранении за государством права собственности на переданное им имущество. С помощью системы вещных прав регламентируется использование земли и других природных ресурсов. Ограниченное использование имущества собственника на законных основаниях другими субъектами права во многих случаях просто необходимо.

В то же время право регулирует и отношения, складывающиеся в процессе управления, и саму организацию системы управления: структуру органов управления, порядок их деятельности, процедуру принятия решения, регламентацию объема правосубъектности. Деятельность органов управления в социальной системе осуществляется исключительно в правовом поле. В праве закрепляются структуры органов управления на всех уровнях, в том числе структура системы органов внутренних дел. Правом устанавливаются права и обязанности каждого звена системы органов внутренних дел. Правовыми методами реализуется стратегия государства в управленческой системе органов внутренних дел.

Вместе с тем правомочия бюджетных учреждений, и в частности органов внутренних дел как субъектов вещных прав, определены Гражданским кодексом Российской Федерации только в общем виде. Не урегулированы детально взаимоотношения субъектов ограниченных вещных прав с собственником имущества.

В Концепции развития системы Министерства внутренних дел Российской Федерации на период до 2005 года с учетом реформ экономики и дефицита федерального бюджета предполагается внедрить новые подходы решения задач тылового обеспечения, основанные на развитии самостоятельности учреждений органов внутренних дел с большей ориентацией на местные ресурсы и возможности.

В этой связи, принимая во внимание условия рыночных отношений, анализ содержания права оперативного управления и права хо-

4

зяйственного ведения применительно к специфике деятельности органов внутренних дел имеет как практическое, так и теоретическое значение.

Целью диссертационного исследования является разработка наиболее целесообразных подходов и необходимого инструментария к разрешению имеющихся проблем в осуществлении юридическими лицами системы органов внутренних дел своих полномочий по поводу владения, пользования и распоряжения закрепленным имуществом.

Для достижения поставленных целей в процессе исследования решаются следующие задачи:

- выявляются исторические закономерности возникновения и современные тенденции развития ограниченных вещных прав в Российской Федерации;

- исследуется специфика учреждений органов внутренних дел как субъектов ограниченных вещных прав и одновременно как объектов системы органов внутренних дел;

- выявляются и анализируются особенности имущественных отношений в системе органов внутренних дел с позиции процедуры управления учреждениями ОВД со стороны государства;

- изучается объем полномочий учреждений органов внутренних, дел в отношении закрепленного за ними имущества;

- проводится управленческий и цивилистический правовой анализ организационно-правовых форм юридических лиц системы органов внутренних дел;

- вырабатываются и обосновываются практические рекомендации по детализации конкретных прав звеньев системы органов внутренних дел по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Объектом настоящего исследования является правовое регулирование имущественных отношений в деятельности юридических лиц-несобственников по поводу реализации правомочий владения, пользования и распоряжения.

Предметом настоящего исследования является правовое обеспечение оперативного управления и хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел.

Методологической основой диссертации является диалектический метод научного исследования социальных явлений, а также частные методы исследования: логический, сравнительный, метод системного анализа, теоретического анализа, а также метод абстрагирования и конкретизации, анализ результатов деятельности.

5

Теоретическую основу диссертации составили работы известных отечественных ученых в области права и управления. Среди них особо следует указать: В.К. Андреева, С.С. Алексеева, А.А. Аксенова, А.И. Беспалову, А.Г. Быкова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н. Варадинова, А.В. Бенедиктова, В.З., Веселого, Ю.С. Гамбарова, И. Гороновича, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.В. Карасса, Н.И. Коваленко, М.В. Колганова, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, В.Д. Малкова, Я.Ф. Миколенко, А.Х. Миндагулова, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, Е.А. Павлодского, Э.Г. Полонского, В.А. Рясенцева, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.А. Туманова, P.O. Халфину, С.А. Хохлова, М.Х. Хутыза, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Шкредова, В.Ф. Яковлева, Е.Ф. Яськова и других.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования определяются прежде всего самим выбором темы, особенно актуальной в связи с использованием в государстве рыночной экономики при дефиците бюджетного финансирования государственных предприятий и убеждений.

Объем правомочий бюджетных учреждений, в том числе органов внутренних дел, имеющих имущество на праве оперативного управления, в достаточной степени не определен Гражданским кодексом Российской Федерации, не детализированы взаимоотношения системы таких юридических лиц с собственником, не изучены управленческие процессы в отношении органов внутренних дел как объектов управления имущественной сферы. ГК РФ в конкретных случаях отсылает к специальным, но еще не существующим законам, Пределы же осуществляемых учреждениями органов внутренних дел полномочий в отношении закрепленного имущества страдают неопределенностью и противоречивостью.

На основе анализа современного гражданского законодательства, отраслевых нормативных актов, практики договорной работы органов внутренних дел в диссертации рассматривается специфика права оперативного управления и права хозяйственного ведения как в системе органов внутренних дел в целом, так и в отдельных ее звеньях.

Имеющиеся диссертационные исследования, посвященные имущественным отношениям органов внутренних дел, рассматривают подобные проблемы косвенно и не комплексно. В ходе проведенного исследования выработаны и теоретически обоснованы нетрадиционные подходы к совершенствованию комплексного института вещных