Договор транспортной экспедиции

при этом ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В отношении клиента, а, равно как  и экспедитора, действует правило, согласно которому если договор заключен клиентом для осуществления предпринимательской деятельности, ответственность его строится на началах риска. Ситуация, при которой договор транспортной экспедиции заключается для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, встречается значительно реже.

Ответственность клиента, использующего  услуги экспедитора для нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, строится на началах вины, и такой  клиент освобождается от ответственности  перед экспедитором, если докажет, что  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру транспортно-экспедиционного обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения oбязaтeльcтва⁶⁸.

В силу возмездного характера договора транспортной экспедиции одним из наиболее часто встречающихся нарушений  клиентом договора является неоплата или неполная оплата вознаграждения экспедитору, а также

расходов, возникших у него в  связи с исполнением договора. Это значит, что клиент несет ответственность  на основании общих положений  об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому, экспедитор вправе требовать уплаты не только неоплаченной суммы долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в не покрытой ими части также возмещения убытков, вызванных просрочкой уплаты денежного долга (ст.395 ГК РФ)⁶⁹. Приведен пример из судебной практики. Экспедитор  обратился в суд о взыскании задолженности с клиента и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору транспортной экспедиции, арбитражный суд правомерно со ссылками на статьи 8, 307, 309, 395, 801 ГК РФ полностью удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанное решение в силе⁷⁰.

В Законе о транспортной экспедиции развиты положения об ответственности  клиента за неисполнение обязательства  по оплате услуг и расходов, предусмотрены  дополнительные меры ответственности  клиента .

Согласно Постановлению ФАС  Западно-Сибирского округа со ссылкой  на

статьи 309, 310, 801 ГК РФ выполнение предусмотренных  договором экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим⁷¹.

В том же случае, если клиент все  же отказывается от выполнения обязательств по оплате. Закон в п. 2 ч. 1 ст. 10 устанавливает  ответственность клиента за необоснованный отказ от оплаты расходов экспедитора (т.е. явления ненормального для  договорных отношений⁷²), понесенных последним в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Если необоснованность отказа оплаты будет доказана, клиент помимо возмещения расходов также несет ответственность в виде штрафа, размер которого равен 10 процентам от суммы указанных расходов экспедитора; экспедитор, чьи услуги по исполнению договора транспортной экспедиции не оплачены клиентом при этом  должен доказать размер расходов, а также тот факт, что они были произведены в интересах клиента⁷³. Такой вывод подтверждает и судебная практика. Экспедитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента задолженности, пени по договору транспортной экспедиции и штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению клиента осуществлять организацию перевозок и выполнять доставку грузов. В процессе выполнения перевозки экспедитор понес согласованные с клиентом дополнительные расходы в связи с необходимостью таможенного оформления груза, а также для ускорения оформления транзита на границе. В связи: с необоснованным отказом клиента от оплаты причитающихся экспедитору сумм подлежат уплате штраф в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции.

Решением арбитражного суда, оставленным  без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых  требований было отказано  на основании того, что экспедитор не представил доказательств согласования с клиентом несения дополнительных расходов⁷⁴.

Ответственность клиента перед  экспедитором возникает и в случае несвоевременной уплаты клиентом вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. За упомянутое нарушение Законом (ч. 2 ст. 10) предусмотрена ответственность  клиента в виде уплаты неустойки  в размере 0,1 процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в  интересах клиента расходов за каждый день просрочки. Кроме того, договором может быть предусмотрено возмещение  экспедитору упущенной выгоды. Однако судебная практика свидетельствует о том, что неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам и арбитражные суды чаще всего отказывают в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды. «Камнем преткновения служат трудности с доказыванием истцами размера упущенной выгоды и причинной связи, между ее возникновением и нарушением договора⁷⁵.

Следует обратить внимание и на такое  нарушение договора клиентом, как  неисполнение обязанности по предоставлению экспедитору информации.

Неисполнение клиентом обязанности  по предоставлению информации может  повлечь для него самые серьезные  правовые последствия. Законодатель предусматривает  ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи  с нарушением данной обязанности. Помимо обязанности по возмещению убытков  экспедитору, последствием непредставления  информации может являться освобождение экспедитора от ответственности  за сохранность товара (ст.10 Закона о транспортной экспедиции). 

Приведем пример из судебной практики. ООО «Бэл Ситар» обратилось в суд  с иском к ООО «Грузовозофф»  о взыскании ущерба от перевозки. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что  в соответствии с накладной на транспортно- экспедиционные услуги грузоотправитель ООО «Фонекс» передал экспедитору ООО «Грузовозофф» груз (телефоны) для доставки в адрес грузополучателя, ООО «Бэл Ситар».

В данной же накладной имеется, в  виде согласованного сторонами в  договоре перевозки, условия о принятии к перевозке груза - «телефоны  возврат брака» без указания идентификационных  свойств товара, без объявления в  ТТН действительной стоимости груза; в том числе не указано какие  телефоны - мобильные, настольные, фирма-производитель, в  связи с этим  суд  отказал  в удовлетворении иска, поскольку  истцом не доказан размер причиненного ущерба⁷⁶.

В итоге хотелось бы отметить, что  Закон о транспортной экспедиции в части установления ответственности  клиента за неисполнение договора направлен  на защиту интересов экспедитора, во многом отступая от начал риска, на которых строится деятельность экспедитора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, необходимо отметить, что

принятие Закона о транспортной экспедиции, Правил транспортно- экспедиционной деятельности, определение Порядка  оформления и форм экспедиторских документов оказало положительное влияние  на нормативное  регулирование правоотношений в сфере транспортно-экспедиционной деятельности, а также способствовало устранению существующих пробелов в  правовом регулировании указанных  отношений.

С принятием упомянутых правовых актов  были более полно определены права  и обязанности участников транспортно-экспедиционной деятельности, появилась большая, определенность с механизмом заключения договора транспортной экспедиции, были закреплены унифицированные  формы, транспортно-экспедиционных документов и порядок их заполнения.

Вместе с тем, исследование выявило  и ряд проблем в правовом регулировании  отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. В частности, п: 1 ст. 10 Закона возлагает всю полноту ответственности  за убытки, причиненные экспедитору  в связи с неисполнением обязанности  по предоставлению информации, на клиента.

Однако клиент, как правило, не является специалистом в области перевозочного  процесса. В связи с этим, если экспедитор приступил к исполнению договора в том объеме и качестве информации, которой он располагал, то в соответствии с теорией предпринимательского риска должны быть отнесены, на наш  взгляд, на экспедитора.

К нерешенным на законодательном и  теоретическом уровне вопросам относится  и возможность осуществления  экспедитором перевозки в «рамках» договора транспортной экспедиции и  его ответственности в этом случае.

Также представляется необоснованной и идущей в разрез с международными стандартами национальная практика применения экспедиторской расписки. Экспедиторская расписка свидетельствует, что экспедитор принял товар и  в дальнейшем право распоряжения принадлежит исключительно ему. Однако экспедиторская расписка согласно законодательству РФ не обладает таким свойством. Пункт 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности говорит, что клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв поручения экспедитору влечет за собой обязанность экспедитора вернуть клиенту принятый груз. Тем самым, экспедиторская расписка не лишает продавца права распоряжения грузом и не является безотзывной. Существует и ряд иных пробелов и коллизий в регулировании рассматриваемых правоотношений.

В заключение стоить отметить, что  транспортно-экспедиционная деятельность является важной частью не только российской, но и мировой экономики, находящимся  в постоянном развитии. В силу этого, необходимостью является не только корректировка  действующих нормативно-правовых актов  в области транспортной экспедиции, но и законодательное разрешение спорных вопросов договора транспортной экспедиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

А) Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008 №7-ФКЗ)// Собрание законодательства  Российской Федерации 2009. №4. Ст.445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации от 24 июля 2002. №95-ФЗ (с изм. и доп. 2.11.2013 №294-ФЗ)//Собрание  законодательства Российской Федерации  2002. №30. Ст.3012.

3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп.  от 2.11.2013 №302-ФЗ)//Собрание законодательства  Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изм. и доп.  от 23.07.2013 №251-ФЗ)// Российская газета 1996. 6 февраля.№23.

5.  Воздушный кодекс Российской  Федерации от 19.03.1997  №60-ФЗ (с изм.  и доп. 02.07.2013 185-ФЗ)// Собрание законодательства  Российской Федерации, 24.03.1997. №12. Ст.1383.

6. Кодекс торгового мореплавания  Российской Федерации от 30.04.1999. №81-ФЗ (с изм. и доп. 28.07.2012 №132-ФЗ)//Собрание  законодательства Российской Федерации.03.05.1999. №18.С.2207.

7. Таможенный кодекс Таможенного  союза (приложение  Договору о  Таможенном кодексе Таможенного  Союза, принятому Решением Межгосударственного  Совета ЕвроАзЭС на уровне  отдельных глав госу-дарств) от 24 ноября 2009 г. №17 ( с изм. и доп  .от16.04.2010.)//Собрание Законодательства  Российской Федерации.2010.№50. ст.6615.

8. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701.

9. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (с изм. и доп. от 14.06.2012 №78-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.  № 2. Ст. 170.

10. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. 2 июля 2013 №185-ФЗ)  //Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №15. Ст.2036.

11. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»//Собрание  законодательства Российской Федерации. 2006 . № 37. Ст. 3890.

12. Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2008. № 15.

13. Государственный стандарт Российской Федерации. Экспедиторские

услуги на железнодорожном транспорте // БТИ. 1998. № 6. С. 32-35.

Б) Судебная практика

1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского  округа от 07.08.2000 г. по делу №  АЗЗ-11838/99-С1-Ф02-1451/00-С2.//Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

2. Постановление ФАС Западно  - Снбирского округа от 27.02 2003 г.  по делу № Ф04/844-134/Л46-2003// Архиф ФАС Западно-Сибирского округа.

3. Постановление ФАС Московского  округа от 21.07.2004 г. по делу №  КГ-А40/6096-04.//Архив ФАС Московского округа.

4. Постановление ФАС Московского  округа от 21.07.2004 г. по делу №  КГ-Л40/6096-04.//Архив ФАС Московского округа.

5. Постановление ФАС Московского  округа от 27.12.2004 г. по делу №  А40/11266-04.//Архив ФАС Московского округа.