Представляется, что постановление ФАС Западно-Сибирского округа является обоснованным. Отказ  от договора влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке. Кроме того, исходя из смысла ст. 717 ГК РФ моментом, с которого отказ от договора прекращает договорные обязательства, является момент извещения об отказе от исполнения договора, в случае же расторжения договора в судебном порядке - момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

     В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства об одностороннем отказе заказчика  от договора строительного подряда, а допущенные заказчиком нарушения  сроков выполнения своих обязательств по договору, привлечение к производству работ по договору третьих лиц носят существенный характер, суд первой инстанции, удовлетворяя требования подрядчика о расторжении договора строительного подряда, правильно применил нормы п. 2 ст. 450 ГК РФ.

     Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит  безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

       
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате проделанной работы нами выявлены проблемы правового регулирования  отношений строительного подряда, в связи с чем, могут быть сделаны следующие выводы.

     Договор строительного подряда, являющийся продуктом длительного исторического и социально-правового развития, должен обеспечивать сочетание частных и публичных интересов в процессе выполнения строительно-монтажных работ. Основное его содержание, адекватно отражающее интересы заказчика, способно обеспечить создание и использование объектов недвижимости, составляющих рыночную инфраструктуру. Вместе с тем требуется осуществление комплекса мер по дальнейшему обеспечению интересов частных, государственных и муниципальных заказчиков.

     Возникающие на его основе права и обязанности сторон подчиняются действию не правовых норм, регулирующих различные гражданско-правовые договоры, а действию норм главы 37 ГК РФ, регулирующих отношения подрядного типа.

     Стороны договора строительного подряда  — это заказчик и подрядчик, в качестве которых выступают различные субъекты гражданского права, действующие в различных организационно-правовых формах. Заказчиком по договору строительного подряда может выступить любой субъект гражданского права в пределах своей правоспособности и дееспособности. Автор делает вывод о том, что совершенствование действующего законодательства и иных правовых актов, определяющих правовое положение различных заказчиков по договору строительного подряда, необходимо осуществлять посредством предоставления им дополнительных организационно-правовых возможностей для воздействия на организационные и материальные интересы подрядчиков. Этот вывод не означает восстановления методов административной экономики, а, наоборот, предполагает усиление именно рыночно-правового положения подрядчиков по договору строительного подряда.

     На  основании результатов проведенного научного исследования сформулированы предложения по совершенствованию  действующего законодательства:

     1.  Предлагается новая редакция п. 1 и первого абзаца пункта 2 ст. 740 ГК РФ: "1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в случае надлежащего выполнения работ.

     2.  Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию определенного объекта недвижимости, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом недвижимости работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту объектов недвижимости, если иное не предусмотрено договором".

     2.  В целях усиления защиты интересов заказчика необходимо придать обязательное значение начальному, промежуточным и конечному срокам строительства или реконструкции объекта недвижимости. Вследствие этого предлагается ст. 740 ГК РФ дополнить п. 4 следующего содержания: "При заключении договора строительного подряда обоснованные начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения строительных работ считаются обязательными".

     3.  Для разрешения имеющихся противоречий в отношении возможности допущения подрядчиком без согласования с заказчиком каких-либо отступлений от технической документации из ст. 754 ГК РФ необходимо исключить п. 2, так как он противоречит п. 1 ст. 743 ГК РФ.

     4.  Предлагается дополнить п. 2 ст. 743 ГК РФ абзацем следующего содержания: "В случае подготовки технической документации заказчиком подрядчик проверяет ее соответствие установленным требованиям до подписания договора строительного подряда". Также предлагается следующая редакция п. 1 ст. 744 ГК РФ: "Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ и если изменения вносятся заказчиком за один месяц до начала производства соответствующих работ".

     5. Акт о приемке результата работ  представляет собой гражданско - правовой документ, подтверждающий  факт надлежащего исполнения  договора строительного подряда.  В настоящее время п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность не подписания одной из сторон данного акта. Необходимо закрепления в ГК РФ правовой нормы о том, что в случае не подписания акта сторона, не подписавшая акт, должна представить в течение 10 календарных дней свои возражения в письменной форме. Отсутствие возражений в письменной форме дает право одной из сторон считать акт подписанным.

     В связи с изложенным п. 4 ст. 753 ГК РФ предлагается сформулировать в следующей  редакции: "Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта она должна в течение 10 календарных дней представить свои возражения в письменной форме. В случае непредставления письменных возражений акт подписывается в одностороннем порядке, в нем делается отметка о том, что вторая сторона акт не подписала и письменные возражения не представила, при этом акт считается подписанным в двухстороннем порядке".

      СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. –  2009. –   № 4. – Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая)  от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ: по сост. на 07.02.2011 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. –  № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ: по сост.на 07.02.2011 г. // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - N 5. - Ст. 410.
4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ: по сост.на 29.12.2010 г. // Собрание законодательства РФ. – 28.07.1997. - № 30. – Ст.3594.
5. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ: по сост. на 28.12.2010 г. // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - N 1. - Ст. 1.
6. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федеральный закон 25.02.1999 г. N 39-ФЗ: по сост. на 23.07.2010 г. // Собрание законодательства РФ. - 01.03.1999. - №9. - Ст.1096.
7. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1: по сост.на 23.11.2009 г. // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - N 3. - Ст. 140.

     2. Научная литература

1. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (на примере инвестиций в строительстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 18 с.
2. Беляева О.А. Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве // Право и экономика. – 2008. – № 5. – С. 17.
3. Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда // Нотариус. – 2007. – № 4. – С. 24.
4. Гришаев С.П. Что нового было внесено в Закон об участии в долевое строительство? / С.П. Гришаев // [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 05.09.2011)
5. Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. – 2008. – № 3. – С. 21.
6. Ершов О. Г. Удержание подрядчиком результата работ по договору строительного подряда: электронный журнал. - 2009. - № 5. – URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist5/jurist5_3059.html (дата обращения:  09.09.2011).
7. Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт // Юрист. – 2008. – №2. – С. 13.
8. Иванов А.В. Защита прав и интересов участников строительной деятельности: основные приоритеты: электронный журнал. - 2009. - № 12.  – URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist5/jurist5_3421.html (дата обращения:  04.09.2011).
9. Каширин А. Судебные споры связанные с возведением объектов недвижимости: электронный журнал. - 2011. - № 1. / А. Каширин. – URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist5/jurist5_2739.html (дата обращения:  24.09.2011).
10. Мельников Н. Сделки с объектами незавершенного строительства: электронный журнал. - 2010. - № 10. / Н. Мельников. – URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist5/jurist5_3674.html (дата обращения:  01.09.2011).
11. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. "Вмененные" подрядчики // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3. – С. 8.
12. Свешникова Е. Правовые критерии разграничения объектов капитального и некапитального строительства в современном российском законодательстве / Е. Свешникова // Право и экономика. - 2008. - N 8. – С.36-42.
13. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. / О.Ю. Скворцов. - М., Волтерс Клувер. 2006. – 364 с.
14. Шутилов А.А. Правовая природа долевого строительства объектов недвижимости / А.А. Шутилов // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (Омск, 18 апреля 2007 г.). - Омск, 2007. - Ч. 3. - С. 139 - 140.
15. Щеславская О.А. Как обманывают при покупке квартиры: руководство для противодействия / О.А. Щеславская, С.Ю. Сапрыкин. – М.: ГроссМедиа; РОССБУХ, 2007. – 342 с.

3. Материалы  правоприменительной практики

1. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2007 г. № А43-31292/2006-43-1038 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 11.09.2011)
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 г. Дело № 09АП-3193/2006-ГК [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 17.09.2011)
3. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 г. Дело № 09АП-16175/2006-ГКУ/[Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 02.09.2011)
4. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2007 г. Дело № A17-1706U3-2006 // Архив Арбитражного суда Тюменской области. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 02.09.2011)
5. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 августа 2008 г. по делу N А55-1393/2008. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 05.09.2011)
6. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 11.09.2011)
7. Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу N А55-17387/2007 // URL: http://www.arbitr.ru/bras. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 22.09.2011)