Договор об оказании платных медицинских услуг

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установлено, что на основании обращения Ю. в ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" за разрешением возникшей тяжелой семейной ситуации между сторонами было подписано соглашение на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с параграфами 5 и 10 указанного соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в форме индивидуальных консультаций граждан в соответствии с Перечнем услуг, утвержденным в Центре коррекции судьбы "Возрождение"; исполнитель оказывает услуги по предоставлению консультаций заказчику в соответствии с правилами оказания заявленных услуг.

По данному соглашению Ю. уплатила ответчику денежные средства в размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений истицы также следует, что ясновидящей ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" было проведено с ней несколько ритуалов, в результате которых, согласно устным пояснениям, должны были произойти ожидаемые события. Смысл и содержание этих ритуалов ей был неизвестен и непонятен. Поскольку обещанный сотрудниками ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" результат достигнут не был, истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по соглашению денежной суммы, в чем ей было письменно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в общем размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статей 779, 783, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг - те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика по его заданию, а также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Вместе с тем, из заключенного сторонами соглашения на оказание информационно-консультационных услуг.... не представляется возможным определить, что является предметом договора: какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика, какую информацию заказчику предоставить, по каким вопросам проводятся консультации и с целью получения какого результата. При этом, перечень оказываемых ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" услуг, на который имеется ссылка в соглашении, истице при подписании договора предоставлен не был, приложением к соглашению.... данный перечень, а также прайс-лист ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" не являются, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Из пояснений истицы следует, что в доступном для ознакомления месте перечень услуг в помещении, где заключался договор, не вывешен, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что услуги, оказание которых было согласовано между сторонами, не предполагают результата, лежащего в плоскости объективной реальности, вследствие чего определить предмет договора в данном случае не представляется возможным, начальный и конечный сроки оказания информационно- консультационных услуг в соглашении от также не указаны.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора и сроках оказания услуг, соглашение на оказание информационно-консультационных услуг.... от правомерно признано судом первой инстанции незаключенным и с ответчика в пользу истицы на основании положений статей 1102, 1103 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскана уплаченная истицей сумма в общем размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, расчет которых правильно произведен судом первой инстанции.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного истице как потребителю виновными действиями ответчика, в частности, не предоставившего истице необходимой полной и достоверной информации о заказываемых истицей услугах.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципов разумности и справедливости, правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме.

С учетом положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также правомерно взыскана сумма в размере в возмещение расходов, связанных с составлением искового заявления, а также государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченных Ю. по соглашению.... денежных средств, при этом, общий размер удовлетворенных исковых требований составляет, взыскание судом первой инстанции с ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" в пользу истицы штрафа в размере также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку от истицы как от лица, имеющего намерение заказать услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителя), ответчиком как лицом, которое должно было оказать услуги по возмездному договору (исполнителем), была получена денежная сумма в общем размере. При этом, истице как потребителю в нарушение ее прав, установленных статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о заказываемых истицей услугах.

Доводы жалобы об оказании истице ответчиком полного объема предусмотренных соглашением услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ожидаемый результат после оказания услуг не наступил, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку соглашение об оказании услуг является незаключенным.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение только по заявленным истицей требованиям, при этом, на основании оценки доказательств определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебная коллегия определила: решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Центр коррекции судьбы "Возрождение" - Ж., - без удовлетворения.16

§ 3. Содержание договора об оказании платных медицинских услуг

Необходимо определить в чем заключается своеобразие медицинской услуги и какое это имеет значение для ее правового регулирования.

Из содержания статьи 779 ГК РФ следует, что услуга представляет собой определенные действия или определенную деятельность, осуществляемую исполнителем по заданию заказчика. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 38 Налогового кодекса РФ17 услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Оба определения в совокупности дают наиболее полную характеристику услуги.

В литературе приводится классификация услуг на вещные и личные материальные и нематериальные услуги. Под вещными услугами понимаются «услуги, обеспечивающие сохранность, функционирование, обновление основных производственных фондов, гарантии более длительного потребления изделий», а под личными – «услуги, направленные на обновление и развитие физических и духовных способностей людей». Подчеркивается, что «полезное действие труда как деятельности, или услуга, не существует в виде материального объекта... полезность услуги выявляется только в ходе ее предоставлении»18.

Широко распространенным является мнение, что услуга не производит материального результата и не существует после завершения деятельности услугодателя. Общепризнанно, что «в то время, как достижение материального результата опосредствуется обязательствами по производству работ, при отсутствии такой цели работа выполняется на основе обязательства по оказанию услуг... В договоре услуг считается, что контрагент выполняет принятое на себя обязательство, хотя бы ожидаемый эффект не наступил»19.