Договор найма жилого помещения

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит  решение подлежащим отмене в части. Установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика, что жилой дом по ул. Дружинина  в г. Нижнем Тагиле построен на средства ОАО "НТМК" и спорная квартира являлась собственностью ОАО "НТМК". 
31 октября 2003 г. между ОАО "НТМК" и администрацией МО "Город Нижний Тагил" было заключено письменное Соглашение N Д1844, согласно п. 1 которого Соглашение устанавливает единый порядок и условия передачи в муниципальную собственность жилого фонда, построенного за счет средств ОАО "НТМК".В соответствии с п. 2, 3 Соглашения ОАО "НТМК" безвозмездно передает, а администрация МО "Город Нижний Тагил" обязуется принять на баланс законченные строительством жилые дома, включая прилегающие к ним объекты коммунально-бытового назначения, построенные за счет средств ОАО "НТМК"; администрация МО "Город Нижний Тагил" обязуется издать соответствующее постановление о принятии в муниципальную собственность жилых домов ОАО "НТМК". Стороны договорились, что индивидуальные условия передачи каждого жилого дома определяются на основании договора о передаче жилого дома в муниципальную собственность с соблюдением общих условий, оговоренных настоящим Соглашением.Выполняя условия договора от 16 июня 2004 г. N Д1439 ОАО "НТМК" безвозмездно передало администрации МО "Город Нижний Тагил", а администрация МО "Город Нижний Тагил" приняла в муниципальную собственность 71 квартиру в доме по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле, в том числе и спорную квартиру. На момент разрешения спора жилой дом по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле уже относился к муниципальному жилищному фонду.Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.Из материалов дела следует, что спор фактически связан с толкованием п. 6 Соглашения от 31.10.2003 N Д1844, который изложен в следующей редакции: "Администрация обязуется после принятия жилых домов в муниципальную собственность заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам предприятия его работникам в соответствии с действующим законодательством".Истец и третье лицо ОАО "НТМК" считают, что в силу изложенного пункта ответчик обязан заключить именно договоры социального найма и выдать в качестве правоустанавливающего документа ордер, при этом со всеми нанимателями квартир, являющимися работниками ОАО "НТМК", по спискам ОАО "НТМК", независимо от порядка их вселения.Ответчик полагает, что в указанном пункте Соглашения имеется в виду такая обязанность, в том числе заключение договоров социального найма и выдача ордера, которая должна быть исполнена администрацией в соответствии с действующим законодательством. Действующее же на момент заключения Соглашения жилищное законодательство предусматривало, что ордера выдаются на свободные жилые помещения; после принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, а также администрацией и профкомом предприятия; с учетом существующей очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.Отказывая в иске, суд указал, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в порядке временного улучшения жилищных условий на время исполнения трудовых обязанностей фактически с заключением договора коммерческого найма на определенный срок, и данное обстоятельство не влечет за собой заключение договора найма и выдачу ордера и не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности при принятии спорного жилья в муниципальную собственность заключить с проживающими в нем гражданами договор социального найма и выдать ордер. Как видно из решения, суд также пришел к такому выводу, истолковав условия заключенного между ОАО "НТМК" и администрацией МО "Город Нижний Тагил" Соглашения от 31 октября 2003 г. N Д1844.Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд дал ошибочное толкование п. 6 указанного Соглашения от 31 октября 2003 г. N Д1844, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в результате этого пришел к неправильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части возложения на администрацию МО "Город Нижний Тагил" обязанности заключить с истцом договор социального найма. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п. 6 Соглашения от 31 октября 2003 г. N Д1844 администрация МО "Город Нижний Тагил" обязалась после принятия жилых домов в муниципальную собственность заключить с нанимателями квартир договор найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам ОАО "НТМК" его работникам в соответствии с действующим законодательством. Поскольку передаваемые в муниципальную собственность жилые дома принадлежали ОАО "НТМК" на праве собственности, в силу ст. 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "НТМК" с гражданами-нанимателями, проживающими в этих домах, могло заключить только договоры коммерческого найма. Таким образом, данный п. 6 Соглашения на граждан-нанимателей по договору коммерческого найма распространяется. В данном пункте Соглашения не указано и из него не вытекает, что договор найма должен быть заключен только с гражданами-нанимателями по договору коммерческого найма, которым жилые помещения были предоставлены в порядке очередности, с соблюдением требований, установленных Положением о порядке предоставления квартир в законченных строительством домах ОАО "НТМК", действующим на ОАО "НТМК". При этом в Соглашении не содержится положений о заключении договоров найма на иных условиях, чем в п. 6 Соглашения, с нанимателями, которым жилье было предоставлено без соблюдения очередности в порядке временного улучшения жилищных условий на время исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация МО "Город Нижний Тагил" в соответствии с п. 6 Соглашения обязалась заключить с нанимателями договоры найма жилых помещений, независимо от того, на каких условиях и на каком основании работникам ОАО "НТМК" были предоставлены жилые помещения и заключены с ними договоры найма этих жилых помещений. Разрешая спор, суд не принял во внимание следующие обстоятельства. 
Спорный жилой дом до передачи его в муниципальную собственность находился в частной собственности ОАО "НТМК", которое, являясь собственником, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, в том числе передать имущество в муниципальную собственность безвозмездно. В силу ст. 124, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащие требованиям закона. Заключение сделки по безвозмездной передаче жилого фонда акционерным обществом в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено. Как видно из Соглашения, ОАО "НТМК" обязалось передать в муниципальную собственность жилые дома, находящиеся в собственности ОАО "НТМК", безвозмездно. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие отношения, основанные на автономии воли. 
Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства, безвозмездный характер сделки и ее цель свидетельствуют о том, что ОАО "НТМК", заключая сделку, имело намерение передать принадлежащее акционерному обществу жилье в муниципальную собственность с условием заключения администрацией МО "Город Нижний Тагил" после принятия жилых домов в муниципальную собственность с нанимателями жилых помещений в этих домах договоров социального найма с выдачей ордеров, а администрация МО "Город Нижний Тагил" с таким условием сделки согласилась. 
Так, представитель ОАО "НТМК" в суде первой инстанции указал, что в передаваемом в муниципальную собственность жилом доме по ул. Дружинина все квартиры были заселены работниками ОАО "НТМК", в том числе спорное жилое помещение - истцом, по договорам коммерческого найма с аналогичными условиями. Соглашение о передаче в собственность МО "Город Нижний Тагил" жилых домов и договор о передаче в муниципальную собственность дома по ул. Дружинина ОАО "НТМК" были заключены с условием выдачи администрацией МО "Город Нижний Тагил" данным работникам ордеров на занимаемые ими жилые помещения и заключения с ними договоров социального найма. Данное утверждение представителя ОАО "НТМК" об условиях заключенного Соглашения подтверждается представленными доказательствами. Так, из письма ОАО "НТМК" от 15 апреля 2004 г. в Управление по жилищной политике администрации МО "Город Нижний Тагил" видно, что при разработке проекта договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность предлагалось включить в договоры о передаче жилых домов - "общежитий для малосемейных", к которым относился и дом по ул. Дружинина, п. 1.4 следующего содержания: "В объекте сохраняют право проживания граждане, указанные в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью", а также дополнить договоры пунктом следующего содержания: "Администрация обязуется заключить с гражданами, проживающими в Объекте, договор найма и выдать правоустанавливающие документы (ордера) на квартиры". Из письменного ответа Управления по жилищной политике администрации МО "Город Нижний Тагил" от 20 апреля 2004 г. усматривается, что администрация МО "Город Нижний Тагил" была согласна с условиями вышеприведенных предлагаемых пунктов договора, однако считала излишним включение дополнительного пункта о заключении с нанимателями договоров социального найма и выдаче ордеров в договоры о передаче конкретных жилых домов на том основании, что эти условия уже оговорены Соглашением "О порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет средств ОАО "НТМК", в муниципальную собственность", заключенном 31 октября 2003 г. Условия, на которых ОАО "НТМК" предоставляло жилье работникам, в том числе и истцу, свидетельствуют о социальной направленности действий ОАО "НТМК" по предоставлению жилья. Так, несмотря на то что жилые помещения в жилых домах, принадлежащих ОАО "НТМК", предоставлялись по договорам коммерческого найма, плата за проживание в жилых помещениях устанавливалась в размерах, установленных для оплаты жилья в домах государственного жилого фонда. Следовательно, являясь собственником, ОАО "НТМК" использовало имущество не с целью получения прибыли, а для решения социальных задач. Эту же цель преследовало ОАО "НТМК" при заключении сделки с ответчиком, передавая жилые дома в муниципальную собственность безвозмездно. Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что в п. 6 Соглашения предусмотрена обязанность выдачи правоустанавливающих документов и заключение договоров найма в соответствии с действующим законодательством, а выдача истцу ордера и заключение с ним договора социального найма противоречит жилищному законодательству. Судебная коллегия считает данный довод против иска несостоятельным по следующим основаниям. 
При толковании п. 6 Соглашения также следует учесть, что после передачи жилых домов в муниципальную собственность находящиеся в них жилые помещения вошли в муниципальный жилищный фонд. В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Также в соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договору социального найма. Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения Соглашения, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. При этом в Положении о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Нижнем Тагиле, действовавшем на момент заключения Соглашения, ордер на жилое помещение в доме муниципального жилого фонда определен как правоустанавливающий документ. Таким образом, с учетом положений ст. 421, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР заключение договоров социального найма и выдача ордеров гражданам, которым предоставлены жилые помещения, находящиеся в домах муниципального жилого фонда, не противоречили действовавшему на момент заключения Соглашения законодательству, как и с учетом положений ст. 421, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 г., не противоречит ныне действующему законодательству заключение с такими гражданами договоров социального найма. При этом заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, которые им были предоставлены в пользование, соответствует назначению жилья, входящего в муниципальный жилой фонд, определенному жилищным законодательством. 
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и анализ вышеприведенных норм закона свидетельствуют о том, что п. 6 Соглашения предусматривает заключение с нанимателями именно договоров социального найма и выдачу ордеров на занимаемые ими жилые помещения. 
Как указывалось выше, договоры найма жилых помещений, собственником которых являлось ОАО "НТМК", в силу действующего законодательства являлись договорами коммерческого найма. Истец на момент заключения между ОАО "НТМК" и администрацией МО "Город Нижний Тагил" вышеуказанного Соглашения от 31 октября 2003 г. N Д1844 проживал в спорной квартире по договору коммерческого найма, заключенному с ОАО "НТМК", что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец относился к нанимателям, с которыми в соответствии с п. 6 вышеуказанного Соглашения администрация МО "Город Нижний Тагил" обязалась заключить договоры социального найма жилого помещения и выдать правоустанавливающие документы - ордера. Для исполнения администрацией МО "Город Нижний Тагил" п. 6 Соглашения открытым акционерным обществом "НТМК" в администрацию МО "Город Нижний Тагил" был передан список работников на выдачу ордеров и заключение договоров социального найма. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО "НТМК" от 20 мая 2004 г. и приложением к нему - "Перечнем граждан, проживающих по договору найма в семейном общежитии квартирного типа по ул. Дружинина", в котором значится истец. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что иск в части возложения на администрацию МО "Город Нижний Тагил" обязанности заключить договор социального найма подлежал удовлетворению. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение по данному исковому требованию - обязать администрацию МО "Город Нижний Тагил" заключить с Б. договор социального найма жилого помещения - квартиры в доме по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, включив в договор социального найма сына в качестве члена семьи. Судебная коллегия находит возможным решение суда в остальной части оставить без изменения, так как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 г., выдача ордера на жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

 

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.04.2005 в  части отказа в иске Б. к администрации  МО "Город Нижний Тагил" о возложении обязанности заключить договор  социального найма отменить. 
Обязать администрацию МО "Город Нижний Тагил" заключить с Б. договор социального найма жилого помещения - квартиры в доме по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, включив в договор социального найма сына, как члена ее семьи. 
В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий 
МАЗАНОВА Т.П.

Судьи 
ПАНКРАТОВА Н.А. 
ШАЛАМОВА И.Ю.

 

Судебное дело №2

 

СВЕРДЛОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года  

 

Дело N 33-664/2006

судебная коллегия по гражданским делам Свердловского  областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Лазаревой  Е.Г., Шаламовой И.Ю. 

 

рассмотрела в  судебном заседании 9 февраля 2006 года гражданское  дело по иску О. к К. о признании  договора найма жилого помещения  расторгнутым, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба по кассационной жалобе ответчика К. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2005 года, которым постановлено: иск  О. к К. о расторжении договора найма жилого помещения в связи  с выездом на другое постоянное место  жительства и возмещении убытков  в сумме 6578 руб. 49 коп. удовлетворить.

Взыскать с  К. в пользу О. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате госпошлины 363 руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

 

О. обратилась в  суд с иском к бывшему супругу  К. о признании договора найма  жилого помещения расторгнутым в  связи с выездом на другое постоянное место жительства, взыскании приходящейся на его долю части расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, возложении на ПВС Красногорского района г. Каменска-Уральского обязанности  снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 
В обоснование требований О. указала, что спорная трехкомнатная квартира на основании обменного ордера была предоставлена им с К. и их 2 детям в 1994 г., где они продолжали проживать и после расторжения брака, состоявшегося в 1991 г., одной семьей до января 2004 г., когда ответчик приобрел в личную собственность двухкомнатную квартиру и добровольно выехал туда для постоянного проживания, но отказывается сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. С января 2004 г. они не ведут общее хозяйство и платежи за спорную квартиру с сентября 2002 г. по август 2005 г. истец производила сама, в том числе и за приходившуюся на ответчика 1/4 долю, которые в сумме составляют 9778 руб. 38 коп. Ответчик иск не признал. В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд вынес определение о прекращении производства по делу, которое сторонами не обжаловано. Судом вынесено вышеприведенное решение, которое в кассационной жалобе ответчик просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит  решение подлежащим отмене в связи  с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. 
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть этот договор. 
В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Для расторжения договора в таком случае необходимо, чтобы и наниматель, и члены его семьи (в том числе бывшие члены семьи с учетом правил, содержащихся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) выехали в другое место жительства. Поэтому, если хоть один член семьи нанимателя остается проживать в таком жилом помещении, договор не расторгается, а происходит его изменение: нанимателем будет являться оставшийся член семьи (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расторжение договора социального найма следует отличать от прекращения права пользования жилым помещением. С выбытием нанимателя договор социального найма не прекращается, его сторонами остаются оставшиеся участники, один из которых замещает нанимателя. Договор найма жилого помещения прекращается, если он перестает действовать в отношении и нанимателя, и всех членов его семьи одновременно. 
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях, установленных в ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец по существу заявила иск об утрате ответчиком права на занимаемую ими по договору социального найма спорную жилую площадь в связи с выездом на другое постоянное место жительства применительно к ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Разрешая данный спор и принимая решение о расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства в отношении ответчика, который, как следует из ордера и квитанций о внесении оплаты за квартиру по договору социального найма, являлся нанимателем данного жилого помещения, в то время как другие члены семьи нанимателя остались проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма, суд не учел, что в предмет доказывания в делах о признании утратившим право пользования жилым помещением помимо установления основания заключения договора социального найма, вселения и пользования спорным жилым помещением, определения круга лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования жилым помещением, входят выезд ответчика на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, а также снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства, регистрация по новому месту жительства, снятие с воинского учета и постановка на воинский учет органами воинского учета по новому месту жительства, безрезультатность поиска вариантов обмена спорного жилого помещения, создание препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования жилым помещением, обеспечение ответчика другим жилым помещением по договору социального найма, вселение в качестве члена семьи к иному лицу, исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, другие обстоятельства, свидетельствующие о временном выезде ответчика. При этом выезд на постоянное место жительства в другое место надо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма, для лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Новый Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет. 
Выезд на постоянное место жительства определяется только намерениями нанимателя, доказанность которых зависит от установления вышеприведенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Разрешая данный спор без установления и оценки в совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд посчитал установленным, что в связи с приобретением К. в собственность другой квартиры и проживанием в ней договор социального найма подлежит расторжению в связи с выездом на другое постоянное место жительства. 
Вместе с тем законодатель факты приобретения гражданином в собственность квартиры и проживания в ней не расценивает как отказ этого гражданина, членов его семьи от прав на жилую площадь, занимаемую ими по договору социального найма, включая в предмет доказывания по таким спорам наряду с другими обстоятельствами необходимость установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Нет оснований для удовлетворения таких требований и в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, что согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, каковым истец не является. Из материалов дела следует, что ответчик, являвшийся нанимателем спорной квартиры, не желал отказываться от своих прав в отношении спорного жилого помещения и после приобретения в собственность другой квартиры; при этом из объяснений самого истца в судебных заседаниях следует, что ответчик высказывал намерение производить раздел спорной жилой площади, хотел приватизировать эту квартиру в свою собственность, предлагал другим членам семьи отказаться в его пользу от участия в приватизации, не производил раздел совместно нажитого с истцом имущества, забрал из дома только свои личные вещи, не желал сниматься с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире. 
Ответчик пояснял, что денежные средства в счет внесения платежей за спорную квартиру он передавал своим совершеннолетним детям, предполагая, что оплата будет произведена. В приобретенной квартире он проживает с новой семьей, что препятствует его проживанию в квартире, где осталась проживать его первая семья. Вместе с тем из материалов дела следует, что помимо сторон право на спорную жилую площадь по договору социального найма имеют их совершеннолетние дети, которые судом к участию в деле привлечены не были, в то время как с учетом характера спорного правоотношения в данном случае возникает обязательное соучастие, и суд должен был применить правила, установленные в ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверялись при рассмотрении дела, не были оценены судом. Они противоречат выводам суда, но противоречия устранены не были, что не позволяет признать выводы суда убедительными, а решение суда - законным и обоснованным. 
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку непривлечение судом к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагиваются решением, не дает суду кассационной инстанции возможность устранить допущенные нарушения, а также вынести по делу новое решение. 
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить их доводы, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона. 
Руководствуясь ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

 

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий 
МАЗАНОВА Т.П.

Судьи 
ЛАЗАРЕВА Е.Г. 
ШАЛАМОВА И.Ю.

 

¹Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 п.1 ст.671

²Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

³Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. Экзамен,         2006 год

⁴ Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 п.1 ст.673

⁵ Журавлев Т.Б. Особенности предоставления жилых помещений по договору социального найма// "Гражданское право", 2007, N 2.

⁶Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 ст.290

⁷Рузанова В.Д. Расторжение договора найма жилого помещения // Жилищное право.2005N3

⁸Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

⁹Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

¹⁰Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 ст.162

¹¹Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

¹²Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

¹³Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 п.1 ст.673

¹⁴Аюшеева С.Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и обязанностей участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования // Законодательство. 2004. N 8.

¹⁵Аюшеева С.Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и обязанностей участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования // Законодательство. 2004. N 8.

¹⁶Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ// СЗ РФ. - 1996. -№ 5 п.2 ст. 671

¹⁷Садиков О.Н.  Гражданское право: Учебник. Том 1, ИНФРА-М, 2006 год

¹⁸Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. С. 203 - 204;

¹⁹Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. С. 203 - 204;

²⁰Жилищный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

²¹Жилищный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

²²Жилищный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.