Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2014 в 17:04, контрольная работа
Характерной чертой системы римского частного права, является его высокая детализации. Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима. Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности. Во-вторых, институт договора.
Два основных и противоположных принципа пронизывают процесс разработки римского права претором и юристами:
1) консерватизм: претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов;
Императорское законодательство дало непосредственную исковую защиту pactum compromissi.
Pactum dotis – неформальное соглашение, которым дается обещание установить приданное: из этого неформального соглашения муж получал condictio ex lege, посредством которой мог требовать предоставления обещанного приданного.
Pactum donationis — неформальное соглашение о дарении. Дарением называется договор, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого.
Это обязательства, которые возникали при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров и порождающими последствия, подобные договорным. Основанием их возникновения являлись либо односторонние сделки, либо иные факты, не являющиеся ни договорами, ни деликтами.
Понятие квазиконтракта – обязательства как бы из контракта, как бы из договора – «вводится только в Институциях Юстиниан, однако уже в классическую эпоху юридическая наука выделяла отличные от контракта источники обязательств».7
Давая таким обязательствам наименование «обязательства как бы из договора», римские юристы делали отсюда практические выводы о том, что возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.
Основными видами квазиконтрактов являлись:
-negotiorum gestio - ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения;
-обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.
Ведение дел без поручения (negotiorum gestio) в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при определенных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора. «При известных условиях гестор имеет право на возмещение произведенных им издержек, для чего ему предоставляется actio negotiorum estorum contraria. В свою очередь хозяин –имеет actio negotiorum gestorum directa по поводу причиненных ему убытков»8.
Предпосылки для возникновения такого вида обязательств (элементы данного правового института) следующие:
Лицо, которое бралось за чужое дело (гестор), должно было относиться к этому делу заботливо и поэтому отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, вторые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Если в результате ведения дел у гестора на руках оказывались деньги, другие вещи, права требования, причитающиеся хозяину дела, гестор обязан был сдать их ему. Хозяин дела был обязан возместить гестору понесенные им издержки (на какое-либо вознаграждение за труд, хлопоты и т.п. гестор права не имел). Обязанность возмещения понесенных гестором расходов возникала лишь в том случае, если его действия совершены были utiliter. Это условие следует понимать в том смысле, что действия гестора должны быть таковы, чтобы их можно было признать хозяйственно целесообразными, отвечающими интересам того лица, для которого они совершались, независимо от достигнутого эффекта или результата (например, если гестор принял надлежащие меры для лечения заболевшего животного, принадлежащего другому лицу, последнее обязано возместить гестору понесенные издержки, хотя бы животное, несмотря на принятые меры, погибло).
Если хозяин дела одобрял деятельность гестора, вопрос о целесообразности действий гестора отпадал; своим одобрением хозяин дела уже разрешил его в положительном смысле и признал себя обязанным возместить гестору понесенные им издержки. В данном случае находит применение правило «ratihabitio mandate comparatur» (одобрение приравнивается к поручению).
Если действия гестора нельзя признать целесообразными (произведенными utiliter) и хозяин дела вследствие этого отказывает в их одобрении, гестор не только не имел права на возмещение понесенных им затрат, но еще был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора. Однако независимо от наличия всех необходимых условии для того, чтобы гестор получил право на возмещение понесенных издержек, он во всяком случае имел право требовать от хозяина дела возврата денег, вещей и пр., на которые хозяин дела обогатился от действий гестора (возврат неосновательного обогащения).
Неосновательное обогащение - приращение (увеличение или сбережение) имущества одного лица за счет другого без надлежащего на то юридического основания. Характерными признаками этих обязательств являются: приобретение из чужого имущества и безосновательность приобретения. Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу давался кондикционный иск (condictio).
Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были:
- condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного);
- condictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась);
- condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи).
Condictio indebiti - иск о возврате недолжно уплаченного. Этот иск существовал для защиты лица, уплатившего несуществующий долг, вследствие ошибки, заблуждения. Обогатившийся должен был вернуть обогащение и все приращения.
Необходимые реквизиты сondictio indebiti:
- факт платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением погасить определенный долг;
- отсутствие долга (действительное или мнимое), погашение которого имелось в виду лицом, совершающим платеж;
- платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие заблуждения.
Предметом condictio indebiti являлось обогащение лица, получившего платеж, т.е. поступившие в состав его имущества (или сохранившееся в имуществе благодаря платежу) вещи или их эквивалент
Риск случайной гибели лежал на плательщике.
Condiсtio causa data causa non secuta - иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. Это требование о возвращении вещи лицу, давшему ее кому-либо, обязав и его что-либо дать или что-то сделать, но им это обязательство не было исполнено.
Для возникновения этой разновидности квазиконтрактных обязательств требуется наличие следующих условий:
- предоставление имущественной выгоды одним лицом другому, как-то: передача права собственности; принятие на себя первым лицом обязательства в пользу второго; погашение обязательства второго лица в отношении первого и т.п.
- предоставление имущественной выгоды было сделано, имея в виду определенную цель, определенное основание, предполагающее наступление какого-то события, с которым связывается предоставление;
- цель или основание, ввиду которых сделано предоставление, не осуществились.
При наличии названных условий лицо, за счет которого обогатилось другое лицо, имело к последнему кондикционный иск о возврате сделанного предоставления. Возврату подлежала предоставленная вещь со всеми плодами и приращениями.
Condiсtio (ex causa) furtiva - иск о возврате полученного посредством кражи. Иск давался для защиты лиц, у которых было что-либо украдено. Истец - собственник, ответчиком мог быть только вор. Ответчик должен был вернуть украденное имущество, а в случае его случайной утраты - возместить наивысшую цену вещи за время между похищением и присуждением.
Condictio ob turpem vel ob injustam causam - иск о возврате переданного в случае безнравственного, бесчестного получения. Безнравственность не должна быть на стороне дающего.
Целый ряд других случаев, которые нельзя было подвести под перечисленные condictiones, оставался под общим названием condctiones sine causa – переданного в отсутствии правомерного основания.
Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).
Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.
Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.
Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего.
Этот вид обязательств начал развитие еще с Законов XII таблиц и испытывал сложнейшую трансформацию. Уже в ту пору было признано, что частное правонарушение порождает обязанность нарушителя уплатить потерпевшему штраф. Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления считалось неправомерное действие, нарушающее интересы отдельных частных лиц. Оно включало также противоправные действия, которые современное право относит к тяжким уголовным преступлениям (например, такие, как увечье, кража).
Деликтные обязательства в древнейшие времена влекли ответственность в виде частной мести, т.е. правонарушитель подвергался мести потерпевшего.
В последующем были разделены случаи когда месть потерпевшего является правомерной и когда потерпевший, отказывается от мести и получает от нарушителя определенное имущественное возмещение.
Позднее применение мести вообще было запрещено, а штрафы все больше заменялись имущественным возмещением причиненного вреда.
В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:
- деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы;
- в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных ответственность долевая или солидарная);
- деликтные обязательства являлись ноксальными – «иски о возмещении ущерба или о выдаче причинивших ущерб животных, предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому кто овладел ими в момент предъявления иска»9;
- деликтные обязательства, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);
Как и система контрактов, так и система деликтов носила замкнутый характер, включая исчерпывающий перечень правонарушений. Деликтом признавалось и влекло ответственность только правонарушение, которое в законе указывалось в качестве такового.
Iniuria - по Законам XII Таблиц - это посягательство на физическую (телесную) неприкосновенность римлянина. Законы XII таблиц разделяют отдельные виды личных обид:
а) тяжкая степень членовредительства (повреждение конечностей человеческого тела (membrum ruptum), караемое по началу «око за око», если только стороны не достигнут иного соглашения;
б) менее тяжкие повреждения (повреждение внутренней кости (os fractum), караемое штрафом (в пользу истца);
в) другие личные обиды действием, также караемые штрафом в пользу истца.
Размеры штрафов в это период для отдельных видов Iniuria установлены в определенном размере.
В преторском праве в понятие личной обиды стали включать не только посягательства на телесную неприкосновенность, но и на личные нематериальные блага (честь, достоинство).
Претосркие эдикты разделяли следующие виды личного оскорбления:
«- convicium adversus bonos mores (нападки противоречащие добрым нравам), согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления;
- adtemptata puditicia (оскорбленная невинность), которая относилась к нападениям или грубому обращению с женщинами знатных фамилий, а также с малолетними любого пола;
- ne quid infamandi causa fiat (да не предпринимается действий с целью опрочить), которая обнимала все возможные случаи морального ущерба, связанные с покушением на честь и достоинство.»10
В преторском праве вместо системы строго установленных штрафов, было введена actio iniuriarum aestimatoria, т.е. иск носил оценочный характер и суммы штрафов в каждом конкретном случае устанавливалась претором или судьей.
В дальнейшем на многие виды Iniuria была распространена уголовная ответственность и потерпевшему предоставлялось право выбора между actio iniuriarum aestimatoria и уголовным преследованием.
Furtum – воровство. Однако furtum не совпадало полностью с современным понятием кражи. Во-первых, к категории furtum в Риме относились и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, растратой и т.п. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи; можно было также совершить furtum usus, кражу пользования вещью (т.е. корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права), furtum possessionis, кражу владения (данную разновидность деликта, например, совершал собственник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему в залог вещь), furtum proprietatis (кража собственности), когда узуфруктуарий11 меняет хозяйственное значение вещи. В-третьих, furtum является частным правонарушением (впрочем, в праве императорского периода намечается некоторая тенденция к приближению этого деликта к уголовным преступлениям).