Защита прав предпринимателей на фирменное наименование и деловую репутацию

Кроме того, важно учитывать, что согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ о  товарных знаках защитой в данном случае пользуются не любые, а лишь известные на территории РФ фирменные наименования. Поэтому сам по себе факт, что словесное обозначение стало использоваться в качестве составной части фирменного наименования раньше, чем оно зарегистрировано другим лицом в качестве товарного знака, еще недостаточен для защиты права на фирменное наименование. Фирмовладелец должен доказать, что на момент регистрации ответчиком товарного знака, совпадающего с фирменным наименованием, последнее уже приобрело определенную известность на территории Российской Федерации. При этом по смыслу закона вовсе не требуется, чтобы известность фирменного наименования носила общероссийский характер. Важно опять-таки то, в какой сфере и в каком региональном масштабе действуют обладатель фирменного наименования и владелец совпадающего с ним товарного знака и приводит ли использование средств индивидуализации к их смешению в глазах потребителей и других участников гражданского оборота.

Показателен в этом отношении  спор по поводу использования словесного обозначения "держава". Чековый  инвестиционный фонд "Держава", зарегистрированный в ноябре 1992 г., в мае 1994 г. подал  заявку на регистрацию словесного товарного  знака "Держава" по 36-му классу МКТУ, включающему финансовую деятельность и услуги инвестиционных фондов. В  регистрации товарного знака  ему было отказано на основании заявки другой фирмы на аналогичный товарный знак с приоритетом от 25 февраля 1993 г. Возражая против этого, Фонд указал, что слово "держава" используется им с 1992 г. в качестве фирменного наименования, которое стало широко известным. Однако обосновать данное обстоятельство применительно к дате приоритета заявки на товарный знак Фонду не удалось.

Способом защиты прав на фирму в данном случае является требование фирмовладельца о признании недействительной регистрации товарного знака. В соответствии со ст. 28 Закона РФ о товарных знаках фирмовладелец вправе в течение пяти лет с даты публикации сведений о товарном знаке в официальном бюллетене подать в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ возражение против регистрации товарного знака. Указанное возражение должно быть рассмотрено в течение четырех месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты, в свою очередь, может быть обжаловано в Высшую патентную палату Роспатента, а в последующем — в арбитражный суд.

Нарушением права на фирму  должно, безусловно, считаться и  искажение третьими лицами истинного  фирменного наименования юридического лица. Такие действия, как неправильное обозначение организационно-правовой формы предприятия, нарушение избранного учредителями и закрепленного ими  в фирменном наименовании порядка  указания их имен, когда это требуется  по закону, искажение специального названия предприятия и т.п., способны нанести значительный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом. Способом защиты является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму. Это может быть достигнуто путем внесения нарушителем соответствующих исправлений в документы, справочники, рекламные материалы, путем публикации за счет нарушителя извещения об имевшем место нарушении и сообщения публике точного фирменного наименования юридического лица.

Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений  права на фирменное наименование его обладателю причинены убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное понятие убытков в теоретическом плане в полной мере приложимо к тем возможным потерям, которые может понести фирмообладатель. В качестве реального ущерба могут, в частности, выступать затраты юридического лица, связанные с переменой им фирменного наименования, которое скомпрометировано выступлением ответчика в обороте под таким же или сходным наименованием; расходы на дополнительную рекламную кампанию, призванную загладить причиненный ответчиком вред; стоимость публикаций, разъясняющих другим участникам оборота и потребителям, что ответчик не имеет никакого отношения к потерпевшему.

Как упущенная выгода могут  рассматриваться потери фирмовладельца, связанные со снижением его доходов вследствие неправомерных действий ответчика по использованию фирмы для собственного обозначения, применению ее в товарном знаке или ее искажению. Указанный вид убытков в рассматриваемой сфере встречается наиболее часто, хотя пока устоявшейся судебной практики на этот счет в РФ не сложилось. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает ст. 15 ГК РФ, гласящая, что "если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". Иными словами, в соответствии с указанной нормой обладателю нарушенного права на фирму предоставляется возможность приравнять свою упущенную выгоду к тем доходам, которые извлечены незаконным пользователем фирменного наименования за весь период правонарушения. Вполне очевидно, что доказать размер доходов правонарушителя значительно легче, чем собственные потери в виде недополученных доходов. Если, однако, этот способ расчета упущенной выгоды в конкретной ситуации неприменим либо полученные нарушителем доходы не идут ни в какое сравнение с потерями потерпевшего, последний должен доказать их размер, что в принципе является хотя и трудной, но разрешимой задачей.

Защита права на фирменное  наименование осуществляется в административном и судебном порядке. Административной мерой по предупреждению нарушения  существующего права на фирменное  наименование является предусмотренный  законодательством отказ в регистрации  предприятия с названием, совпадающим  с ранее зарегистрированным наименованием. При этом предметом защиты может  быть только полное название фирмы-истца, а не его произвольная часть. И  хотя потребитель в первую очередь  ориентируется именно на произвольную часть фирменного наименования, различие в отличительной части, указывающей  на организационно-правовую форму предприятия, является для судебных органов основанием для того, чтобы считать названия предприятий различными.

В случае, когда два предприятия  имеют одно и то же наименование, нарушается субъективное право предприятия, поэтому оно вправе обратиться с  иском в суд. Вместе с ответчиком в качестве третьего лица к участию  в судебном рассмотрении привлекается учреждение, зарегистрировавшее предприятие  ответчика. При установлении нарушения  со стороны ответчика суд обязует ответчика изменить свое наименование в установленный судом срок и произвести перерегистрацию предприятия. При установлении, что одно наименование присвоено различным организационно-правовым формированиям, требование истца не может быть удовлетворено.

Каждому предпринимателю, создавшему в результате значительных затрат интересное, узнаваемое название, не хотелось бы, чтобы  конкурент, использовав иную организационно-правовую форму предпринимательской деятельности смог на вполне законных основаниях использовать его наименование в отличительной части. Здесь для защиты интересов предпринимателя служат товарные знаки, которые могут удачно дополнять защиту фирменного наименования.

Следует уяснить соотношение  между правом на фирменное наименование и товарный знак, поскольку одно и то же обозначение может одновременно получить охрану в качестве фирменного наименования и товарного знака.

Сравниваемые права сходны тем, что оба они относятся  к категории абсолютных и исключительных прав, оба относятся к объектам промышленной собственности - коммерческим обозначениям. Сходны они и по условиям возникновения - возникают лишь после  регистрации в установленном  порядке.

Но между ними есть и  определенные различия по условиям возникновения  и прекращения, по сфере действия, по конкретному содержанию.

Право на фирменное наименование не отчуждаемо от предприятия, а право  на товарный знак может быть уступлено  полностью или частично при соблюдении соответствующих требований закона. Регистрация товарного знака предусматривает обязательную проверку обозначения на новизну, которая включает сравнение не только с тождественными, но и со сходными до степени смешения зарегистрированными ранее обозначениями, включая фирменные наименования. Проверка товарных знаков на новизну значительно надежней, чем проверка фирменных наименований, осуществляемая в административном порядке.

Право на фирменное наименование и право на товарный знак, словесно совпадающий с фирменным наименованием, взаимно дополняют друг друга, расширяют  объем прав их обладателя при условии  принадлежности одному лицу. Поэтому  предпринимателю, желающему по возможности  наиболее полно защитить свое фирменное  наименование от недобросовестного  использования третьими лицами, следует  одновременно с регистрацией предприятия  осуществить регистрацию логотипа - словесного знака, повторяющего фирменное  наименование предприятия, или включить фирменное наименование в состав регистрируемого товарного знака.

Исключительное право  на использование и защиту фирменного наименования принадлежит только коммерческим организациям. Некоммерческие организации, в том числе имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью, лишены такого средства индивидуализации и, следовательно, не имеют возможности распространить на свое наименование правовую охрану, предусмотренную четвертой частью Гражданского кодекса РФ. Такая позиция была разъяснена высшими судами: Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении №5/№29 от 26.03.2009 г. и Конституционным Судом РФ в Определении от 10.02.2009 г. № 244-О-О.

Понятие фирменного наименования раскрывается в пункте 2 статьи 1473 ГК РФ, согласно которому фирменное наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму юридического лица и собственно его наименование, которое не может  состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Исключительное право  использования фирменного наименования юридического лица принадлежит правообладателю  и реализуется посредством указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях  и рекламе, на товарах или их упаковках, а также любым иным не противоречащим закону способом.

Закон запрещает использовать тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование другого юридического лица (п.3.ст.1474 ГК РФ). При этом различие в организационно-правовых формах не имеет правового значения при разрешении вопроса о схожести фирменных наименований. 

Так, Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.02.2009 N Ф04-495/2009(20364-А45-17) по делу N А45-8413/2008-16/148 указал, что при сходстве произвольной части фирменного наименования двух юридических лиц возникает угроза смешения данных юридических лиц, поэтому даже при их различных организационно-правовых формах такое сходство свидетельствует о нарушении права на фирменное наименование.

Кроме того, при оценке такого критерия как схожесть до степени  смешения, важную роль играет особенность  написания фирменного наименования в документации. Руководствуясь данным основанием Федеральный арбитражный  суд Восточно — Сибирского округа Постановлением от 02.04.2009 N А74-1448/08-Ф02-1057/09 по делу N А74-1448/08 отменил решение нижестоящего суда, не усмотревшего нарушения исключительного права по мотиву отсутствия схожести наименований до степени смешения. При этом суд кассационной инстанции указал, что в деловых бумагах сторон графически выделяется именно семантически значимое слово, тогда как вносящие отличие в фирменные наименования элементы располагаются ниже и напечатаны более мелким шрифтом.

Вопрос о схожести фирменных  наименований подлежит рассмотрению в  каждом судебном деле исходя из конкретных обстоятельств. Однако представляется возможным отметить положительную  тенденцию применения п.3.ст. 1474 ГК РФ и расширительное толкование понятия  схожести, поскольку иной подход приводил бы к ограничению возможности  защиты интересов правообладателя, при использовании схожего фирменного наименования с незначительными  изменениями, не влияющими на узнаваемость названия недобросовестными участниками  гражданского оборота.

Приоритет в использовании  фирменного наименования имеет та организация, которая была зарегистрирована в  качестве юридического лица ранее. Наименование организации вносится в реестр в  момент создания юридического лица. То есть, какой либо специальной процедуры  регистрации фирменного наименования действующее законодательство РФ не предусматривает. Следовательно, правовая охрана на фирменное наименование распространяется с момента создания самого юридического лица.

Данное правило корреспондирует  с положениями Парижской конвенции  по охране промышленной собственности  от 20.03.1883 года, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 года. В силу ст. 8 данной Конвенции фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Следует отметить, что в  регулировании правоотношений в  данной сфере российское законодательство проявило преемственность с законодательством  советского периода.

В силу п.4 ст. 1474 ГК РФ организация  вправе защитить свои интересы посредством  предъявления требований о запрете  использования наименования и возмещения убытков к лицу неправомерно использующему название правообладателя.

Права обладателя фирменного наименования могут быть признаны нарушенными, если организация со сходным или  тождественным наименованием осуществляет аналогичную с правообладателем деятельность. Виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, могут быть установлены  из содержания уставов организаций, присвоенных кодов экономической  деятельности, содержащихся в реестре  юридических лиц и иных источников (Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 05.02.2009 № Ф04 – 495/2009).

Таким образом, при возникновении  спора об использовании фирменного наименования следует учесть следующие  условия, предъявляемые граждански законодательством:

- тождественность или схожесть фирменных наименований до степени смешения;