Защита прав предпринимателей на фирменное наименование и деловую репутацию

- момент возникновения исключительного права на фирменное наименование (определяется датой регистрации самого юридического лица);

- осуществление организациями аналогичной деятельности.

Следует отметить, что законодатель расширил сферу правовой охраны исключительного  права на фирменное наименование, указав в п.6 ст. 1252 ГК РФ следующее  правило: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, обладатель фирменного наименования вправе требовать запрета  использования любого средства индивидуализации, если такое средство отвечает признакам  тождественности или схожести до степени смешения. Приоритет в  таком случае законодательно отдан  исключительному праву, возникшему ранее других.

Данная ноpма гражданского законодательства была применена рядом арбитражных судов при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности. К примеру, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 15.06.2009 по делу N А28-10184/2008-302/13 отказал в удовлетворении требований истца – обладателя исключительного права на товарный знак о запрете ответчику использовать схожее с товарным знаком обозначение, которое последний включил в свое фирменное наименование. Суд установил, что общество – ответчик было зарегистрировано ранее приобретения истцом права на товарный знак. Высший Арбитражный Суд РФ не нашел правовых оснований для отмены данного Постановления, отказав в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Несмотря на то, что четвертая  часть Гражданского кодекса РФ была введена сравнительно недавно, уже  успела сложиться достаточно обширная судебная практика в сфере применения положений о фирменных наименованиях  юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждает активное использование  организациями своего права на защиту исключительных прав и, безусловно, приведет к развитию института использования фирменного наименования в частности и сферы интеллектуальной собственности в общем.

Динамичное развитие демократических  начал в нашем обществе обусловило появление новых институтов гражданского права, что в свою очередь диктует  необходимость глубокой и всесторонней их регламентации. К таким институтам относится, в частности, институт защиты чести, достоинства и деловой  репутации.

Данные категории отнесены законодателем к правам неимущественным (т.е. к таким, которые непосредственно  не связаны с имуществом и присуще  субъекту (лицу) в силу его рождения (создания).

В условиях активно развивающегося коммерческого оборота для предпринимателей весьма актуальными являются вопросы, связанные с регулированием указанных  нематериальных благ. Не секрет, что  бизнес любого предпринимателя тесным образом связан с той информацией, которая отражает его нравственные и деловые качества, поэтому их негативная оценка может существенным образом отразиться на благополучии субъекта предпринимательской деятельности.

В этой связи защита принадлежащих  лицу нематериальных благ имеет важное значение, поскольку предприниматель  должен знать как надо действовать в той или иной ситуации, при нарушении его прав.

Защита чести, достоинства  и деловой репутации имеет  свою специфику, обусловленную характером нематериальных благ. Для ее раскрытия  следует обратиться к анализу  понятий, составляющих содержание рассматриваемых  благ.

Примерный перечень нематериальных благ содержится в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), а защите чести, достоинства  и деловой репутации посвящена  ст.152 ГК РФ. Однако законодатель не дает легального определения этим терминам.

В доктрине под честью понимают положительную общественную оценку социальных и духовных качеств личности. Достоинство предполагает положительную субъективную самооценку человека, осознания им своего положения в обществе. Деловая репутация – это оценка деловых качеств лица в общественном сознании.

С учетом изложенного необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1) кто может нарушить  исследуемые нематериальные блага  (субъектный состав);

2) какие действия влекут  нарушение нематериальных благ;

3) кто вправе претендовать  на возмещение морального вреда.

Кто может нарушить честь, достоинство и деловую репутацию  гражданина-предпринимателя или  юридического лица?

Согласно действующему гражданскому законодательству рассматриваемые  нематериальные блага охраняются от любого неправомерного посягательства со стороны всех третьих лиц. Следовательно, нарушителями могут выступать как  физические, так и юридические  лица (причем, независимо от того, состоят  они в договорных правоотношениях  или нет).

Какие действия указанных  выше лиц влекут нарушение чести, достоинства и деловой репутации.

Ст.152 ГК РФ устанавливает, что  граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство  и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности. Юридическое лицо аналогичным образом может требовать  опровержения сведений, порочащих его  деловую репутацию.

Следует обратить внимание на тот факт, что физическое лицо (гражданин-предприниматель) имеет  право на опровержение сведений, затрагивающих  его честь, достоинство и деловую  репутацию, в то время как юридическое  лицо управомочено на защиту только деловой репутации.

Такое различие объясняется  тем обстоятельством, что граждане-предприниматели  по осуществляемой деятельности приравнены к лицам юридическим, однако, не тождественны последним (см. об этом ниже).

Исходя из этого, в судебной практике выделяют следующие признаки, совокупность которых достаточна для  удовлетворения требований о защите неимущественных благ.

Во-первых, сведения должны быть распространенны. Согласно Постановлению  Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Пленум ВС РФ) от 18.08.92г. № 11 в редакции, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений:

а) в печати;

б) трансляцию по радио и  теле видеопрограммам и в других средствах массовой информации;

в) изложение в служебных  характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам;

г) в публичных выступлениях;

д) сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Во-вторых, распространенные сведения должны не соответствовать  действительности, т.е. быть ложными.

В-третьих, распространенные сведения должны носить порочащий характер.

Какие сведения имеют порочащий  характер? Ведь не секрет, что любая  негативная информация неприятна лицу о котором идет речь.

Так, порочащими российское законодательство признает не соответствующие  действительности сведения, которые  содержат утверждение:

1) о нарушении лицом  действующего законодательства (например, что лицо не имеет лицензии  на право ведения какой-либо деятельности);

2) о нарушении моральных  принципов (совершении нечестного  поступка, занятие деятельностью  по оказанию услуг интимного  характера).

Таким образом, сведения, которые  носят порочащий характер, но соответствуют действительности не могут оспариваться в порядке статьи 152 ГК РФ.

Определенный интерес  вызывает вопрос о сведениях, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных  документах. В такого рода документах могут содержаться как соответствующие действительности сведения, так и не соответствующие.

При возникновении подобной ситуации, следует иметь в виду следующее. По общему правилу, лицо, чьи  права затронуты, например, в судебном решении, не вправе предъявить требование об их опровержении, поскольку для  их обжалования предусмотрен иной установленный  законом порядок. Так, если в отношении  гражданина-предпринимателя в судебном решении содержится вывод о том, что он ненадлежащим образом исполнил договор, то такое суждение (причем исходящее от официальных органов) способно умалить деловую репутацию  такого предпринимателя в глазах бизнес окружения. Однако подобный вывод  является следствием судебного разбирательства, поэтому, если сторона в споре  не согласна с таким решением, то закон предоставляет ей право  обжаловать решение в суд вышестоящей  инстанции.

С решением этого вопроса  тесно связан другой – наступает ли ответственность за распространение правдивых порочащих сведений (т.е. достоверной диффамации)? Например, распространение в средствах массовой информации сообщения о судимости лица, у которого она была погашена или снята.

По общему правилу, распространение  подобных сведений не влечет наступление  ответственности, поскольку отсутствует  признак недостоверности, ложности.

Тем не менее, хотя подобная информация не нарушает чьи-либо права, у лица есть в соответствии со статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»  право на ответ, поскольку в этом случае неполнота распространенных сведений затрагивает его законные интересы.

При этом, важно обратить внимание на существующее различие между правом на ответ и правом на опровержение.

Право на опровержение (статья 43 Закона РФ «О средствах массовой информации») у лица возникает при распространении  средствами массовой информации не соответствующих  действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию  сведений.

Право на ответ (статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации») связано с распространением редакцией  сведений не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы лица. Таким образом, право  на ответ не связано с распространением порочащих сведений.

Кроме того, рассматриваемые  права имеют и различные правовые последствия.

Опровержение является добровольным признанием факта распространения  редакцией не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и  деловую репутацию сведений. В  этом случае лицо получает право требовать  возмещения убытков и морального вреда.

Реплика (ответ) исходит от гражданина или организации. Поскольку  в действиях редакции отсутствует  признак (порочащий характер сведений), лицо не может требовать возмещения убытков и морального вреда.

Определенную дискуссию  вызывает вопрос о соотношении защищаемом объеме прав по ГК РФ и Закону РФ «О средствах массовой информации». Статья 46 указанного закона устанавливает  возможность требовать опубликование  реплики (ответа) в случае:

1) распространение сведений  не соответствующих действительности;

2) распространение сведений ущемляющих права и законные интересы гражданина.

Статья 152 ч.3 ГК РФ предоставляет  право на ответ только в одном  случае – когда распространенные сведения ущемляют права и законные интересы лица.

По общему правилу –  позднее вступивший в силу закон  отменяет предыдущий (т.е. в этом случае приоритет должен быть отдан ГК РФ). Тем не менее, на мой взгляд, предпочтение следует отдать статье 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку  норма данного закона является специальной  по отношению к ГК РФ, а кроме  того, основные начала гражданского законодательства исходят из принципа необходимости  беспрепятственного осуществления  гражданских прав и обеспечения  восстановления нарушенных прав. Следовательно, лицо, в отношении которого, распространены сведения не порочащие, но не соответствующие  действительности, имеет право на защиту.

Так же необходимо обратить внимание на то, что распространенные сведения должны носить утвердительный характер. Таким образом, если распространяемый материал излагается в предположительном  варианте, т.е. в виде слухов, версий, гипотез, основания для признания их порочащими отсутствуют.

В этой связи важно избрать надлежащий (правильный) способ защиты.

Тем не менее, следует заметить, что и распространение информации в виде слухов и версий способно повлечь наступление вредоносного результата. Например, в период проведения годового (отчетного) собрания акционеров, в повестке дня которого стоит  вопрос о переизбрании генерального директора, в печатном издании появляется публикация о том, что наиболее вероятные  шансы на должность имеет один из претендентов, который, по слухам связан с криминальным бизнесом по отмыванию (легализации) денежных средств.