Встречный иск как способ защиты против иска

Другой вид  материально-правовых возражений – возражения в собственном смысле – составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание:

а) они могут  опровергать факты основания  иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);

б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности).

Общепризнанным  считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения.

Между тем феномен  возражения, отражая две плоскости права на защиту, является гораздо более сложной правовой категорией, чем это представляется на первый взгляд. В настоящей работе мы пытаемся доказать, что сущность процессуальных возражений и материально-правовых возражений нельзя раскрывать через единое понятие; их содержание на современном этапе развития права нуждается в уточнении.

Итак, процессуальные возражения, которые иногда обозначают как «процессуальные отводы»⁹, адресованы ответчиком другой стороне процессуального правоотношения – суду. Заявляя процессуальный отвод, ответчик указывает на те недостатки, которые, по его мнению, имеют место в конкретном процессе и должны быть устранены с целью правильного разрешения правового спора.

Признается, что  процессуальные возражения, как правило, указывают на такие недостатки процесса, которые суд, соблюдая императивно установленные законоположения, обязан устранить по собственной инициативе. Вместе с тем предоставление лицам, участвующим в деле, возможности обращать на них внимание суда рассматривается как существенная гарантия того, что такие недостатки будут устранены, поэтому недопустимы действия, направленные на ограничение возможности граждан и юридических лиц выдвигать процессуальные возражения.

В процессе осуществления  судопроизводства суд обязан проверить обоснованность процессуальных возражений ответчика, причем все доводы истца в этом случае юридически безразличны для суда, который при осуществлении своей деятельности связан нормами процессуального закона и должен точно следовать содержащимся в процессуальном законе предписаниям. Как и всякая другая государственная деятельность, судопроизводство осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, причем для суда установленные процессуальным законом правила императивны; лицо, вступившее в процесс (участник процесса), также вынуждено подчиняться процессуальному порядку и не вправе нарушать предписанные законом правила.

В процессе судебного  разбирательства ответчик вправе указывать  на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Так, ответчик может заявить отвод эксперта либо переводчика, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Таким образом, в случаях, установленных законом, ответчик вправе представить процессуальные возражения, касающиеся как процессуальных действий суда, так и процессуальных действий участников процесса.

Вместе с  тем процессуальным законом закреплено, что правомочием заявлять отводы обладает не только ответчик, но и все лица, участвующие в деле, то есть истец, третьи лица, заявители и т.д. (ст. 19 ГПК РФ). Таким образом, возразить против конкретного процессуального нарушения может любое лицо, участвующее в деле.

С учетом всего  сказанного можно сделать вывод, что процессуальное возражение – обращенное к суду указание участвующего в деле лица на допущенное нарушение установленной законом процедуры рассмотрения спора.

Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения.

Наличие или  отсутствие нарушения ответчиком чужого субъективного права устанавливается  судом в результате рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Для суда материально-правовые возражения ответчика представляют интерес только в качестве предмета исследования. В процессуальном законе материально-правовые возражения ответчика рассматриваются как один из видов объяснений участвующих в деле лиц относительно известных им обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке и оценке.

Но возникший  спор может быть также урегулирован и без обращения к суду – самими сторонами материального правоотношения. Например, материально-правовое требование облачается в форму претензии, а ответ обороняющегося от притязания лица – в форму возражения по существу заявленного требования. В процессе рассмотрения претензии и возражения вполне вероятно достижение соглашения между спорящими сторонами (без обращения к государственному суду). Следовательно, право заявить материально-правовые возражения может быть реализовано как в судебном процессе, так и вне его.

Таким образом, для выдвижения материально-правовых возражений достаточно предъявления к  лицу судебного иска либо претензии со стороны лица, чьи субъективные гражданские права полагаются нарушенными. При этом право заявлять материально-правовые возражения не зависит от наличия или отсутствия у привлекаемого к ответу лица спорного права; право на заявление материально-правовых возражений имеется и у лица, действовавшего правомерно, и у лица, допустившего противоправное поведение. Материально-правовые возражения в таких случаях можно упрощенно обозначить как ответ лица, которое предположительно является нарушителем чужого субъективного права, на притязание лица, чье субъективное право полагается нарушенным.

Вместе с  тем имеются отдельные случаи, требующие особого внимания. В частности, обязательственное право содержит положения, в силу которых возможность обязанных лиц заявлять возражения при предъявлении к ним материально-правовых требований ограничивается рамками закона. Закон в некоторых случаях подтверждает право обязанного лица выдвигать возражения и, подтверждая это право, устанавливает необходимые ограничения, направленные на защиту прав определенной группы лиц. Так, правом выдвигать возражения против требования кредитора наделен поручитель; вместе с тем возможности поручителя ограничены только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству (ст. 364 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе прямо предусматривает, какие возражения для вексельного должника исключены; иные возражения допускаются¹⁰. То есть в рассмотренных случаях обязанное лицо вправе мотивировать свой отказ от исполнения обязанности лишь теми обстоятельствами, ссылка на которые допускается (не запрещена) материальным законом.

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что материально-правовое возражение – это заявление лица, обосновывающее его правовую позицию в отношении предъявленного к нему материально-правового требования (претензии, иска).

2. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК  КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА

2.1. Понятие  встречного иска

Проблемные  вопросы условий предъявления и  принятия встречного иска тесно связаны  с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.

В действующем  АПК РФ восемь статей содержат упоминания, в той или иной степени затрагивающие вопросы регулирования применения этого института: ст. 38, 51, 66, 132, 135, 137, 170, 266. Примерно столько же статей и в ГПК РФ. Основные из них — это, конечно, нормы, предусматривающие условия предъявления и принятия встречного иска. Но в достаточной ли степени они обеспечивают свободу и эффективность применения этого института?

В этой связи  стоит привести до сих пор остающееся актуальным и справедливым замечание  В.И. Адамовича: «…ограничивать право  ответчиков предъявлять встречные  иски… следует предоставить суду… в каждом отдельном случае в зависимости от наличности признаков осложнения производства; наличность же признаков осложнения производства должна определяться судом, однако не по свободному его произволению, а на основании закона; иначе говоря, признаки осложнения, по нашему мнению, должны быть предварительно вполне выяснены и сформулированы в процессуальном законодательстве в виде статьи, обобщающей признаки осложнения, притом не только для случаев предъявления встречных исков, но и вообще для всех возможных случаев при обороне, а также при наступлении тяжущихся». То есть представляется, что, по мнению автора, должны быть выработаны приемлемые условия принятия встречного иска, исключающие судебное усмотрение.

Е.В. Васьковский, говоря о сущности встречного иска, фактически приводил и возможные условия, позволяющие считать его таковым, а значит, и принимать в суде: «Под этим термином можно понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу: 1) способное к зачету с первоначальным иском; 2) способное к зачету или же вытекающее из того же самого основания, как и первоначальный иск; 3) имеющее какую-либо связь с ним; 4) всякое вообще»¹¹.

По его мнению, предпочтительнее второе толкование, ибо первое без надобности стесняет круг применимости встречного иска, третье и четвертое — непомерно расширяют его, второе же толкование отводит встречному иску именно те пределы, в которых он наиболее пригоден служить целям процессуального удобства.

В более поздней работе Е.В. Васьковский приводил условия, уже близкие к ныне существующим, утверждая, что встречный иск «должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания; 2) либо допускает зачет; 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском».

Приводя примеры таких  исков (против иска домовладельца об уплате квартирных денег: 1) ответчик заявляет встречный иск о недействительности наемного контракта; 2) истец взыскивает с ответчика 100 руб. по заемному письму, а ответчик заявляет встречное требование об уплате 50 руб. за проданную истцу мебель; 3) домовладелец предъявляет иск о выселении ответчика из нанятой им квартиры, а ответчик заявляет встречный иск о признании за ним права собственности на дом, где он живет, на основании давностного владения), автор обоснованно доказывал, что во всех трех случаях первоначальный и встречный иски должны быть, «в видах быстроты и удобства», соединены в одно производство.

2.2. Предъявление и условия принятия встречного иска

Правильное определение  сути и особенностей встречного иска в гражданском процессе имеет  большое практическое значение, поскольку  способствует выполнению установленной  законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.

Будучи самостоятельным  средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из ст. 137 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск не может  быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного  разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.

Важно учитывать, что встречный  иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения судом  самостоятельного требования заявителя. Следовательно, такое требование может  быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора. Если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное требование ответчика необходимо рассмотреть в качестве самостоятельного иска.