Сущность и особенности приказного производства

Молдавский Государственный  Университет

Курсовая работа

На тему: Сущность и  особенности приказного производства.

 

 

 

 

Выполнил студент 3 курса

 

Руководитель работы:

 

 

 

 

 

 

Кишинёв 2012.

 

Содержание:

 

Введение

 

 Глава 1. Судебный приказ: общие положения

 

§ 1. История законодательства о  судебном приказе

 

§ 2. Понятие и признаки приказного производства

 

§ 3. Понятие и сущность судебного  приказа

 

 Глава 2. Основания приказного производства

 

 Глава 3. Стадии приказного производства

 

§ 1. Возбуждение приказного производства

 

§ 2. Вынесение судебного приказа

 

§ 3. Извещение должника о вынесении  судебного приказа и отмена судебного  приказа

 

§ 4. Выдача судебного приказа кредитору

 

 Заключение

 

 Список использованной  литературы и источников

 

  Введение

 

C конца 20-х г. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Таким образом, первые результаты обобщения правоприменительной  практики свидетельствуют о том, что судьи все чаще разрешают  дела в порядке приказного производства.

Причины возникновения  приказного производства не сводятся только к перегруженности судов  и другим проблемам судебной системы РМ. Основная причина кроется в естественном и объяснимом стремлении и государства, и общества к развитию гражданского судопроизводства, т.е. придание ему максимально возможной быстроты в сочетании с высокой эффективностью защиты прав и законных интересов, при которых судопроизводство в наибольшей степени будет соответствовать все возрастающей насыщенности общественных отношений.

Судебный  приказ обеспечит более быстрое  и эффективное осуществление  правосудия по таким категориям дел, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут только к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и  реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском  судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и  действенность судебной защиты.

Кроме того, важно удешевить процесс, если, конечно, это представляется возможным без  ущерба для интересов правильного  разрешения дела. Таким образом, появление  этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено  также и тем, что уровень жизни  граждан в нашей стране не так  высок. И это приводит к тому, что  социально не защищенные слои населения  просто не обращаются за судебной защитой  своих прав из-за высокой государственной  пошлины.

Таким образом, приказное производство позволяет  решить сразу несколько задач:

·        во-первых, повысить оперативность  судебной защиты субъективных прав и  эффективности исполнения;

·        во-вторых, обеспечить доступность  гражданам судебной защиты их прав (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в  исковом производстве);

·        в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой  процедуре рассмотрения;

·        в-четвертых, привить гражданам чувство  повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства;

·        в-пятых, усилить превентивную функцию  права.

 

  Глава 1. Судебный приказ: общие положения.

§1. История законодательства о  судебном приказе.

 

История развития судебного приказа в гражданском  судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних  веков.

В римском  праве прообраз судебного приказа  существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты.

Первоначально претор давал интердикты после расследования  фактов, а потому интердикт был  безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел  претор стал давать интердикты без  проверки фактов, в виде условного  распоряжения. Таким образом, они  стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые  ссылался заявитель. Интердикт можно  было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало  назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика.

Средневековому  европейскому праву были свойственны  упрощенные процедуры отправления  судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев  отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии…успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. (…) Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, в напротив, обыкновенный порядок судопроизводства – исключением».

Развитие  капиталистических отношений влекло за собой совершенствование законодательства, все более и более детальную  разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве  некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему  судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе – исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Условный  приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или  исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора  не заявлено, то приказ обращался к  принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли  быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.

В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так  называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, - отмечал И.Е. Энгельман, - удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась.

В Англии процедура  упрощенного производства в гражданском  процессе была предусмотрена Правилами  Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и  могло применяться, когда истец  убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.

В литературе признано, что бессудная грамота  являлась решением суда, вынесенным без  судебного разбирательства в  связи с неявкой ответчика  в судебного заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями  выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту  на ответчика имел «власть везде  оного поймать и пред суд представить  для правежа и наказания», а  также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительного взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось  и Соборным Уложением 1649 г., нормы  которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и указывают, что  бессудная могла быть выдана и  ответчику при неявке в судебное заседание истца.

Бессудное осуждение, оформлявшееся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского  законодателя на пути создания специальных  правил судопроизводства – сокращенных  и экономичных по сравнению с  общими правилами. Следующий шаг  был сделан во второй половине 19 столетия.

В сокращенном  порядке могли рассматриваться  вообще все дела, если на это соглашались  стороны и суд не встречал к  этому особых препятствий. К сокращенному порядку применялись правила, характерные  для общего, но с некоторыми исключениями, которые сводились в основном к сокращению сроков рассмотрения дела и обязанности сторон немедленно представить документы, на которых  они основывают свои права: истца - при  исковом прошении, ответчика –  не позже первого заседания по делу.

Понудительному  исполнению подлежали: а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже  денег или о возврате вещей  и другого движимого имущества; б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные  тем же порядком. Взыскание в понудительном  порядке по указанным делам допускалось  только в тех случаях, когда: 1) акты, на которых оно основывалось, совершены  или засвидетельствованы установленным  порядком, и 2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость  от выполнения таких условий наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.

Стремление  к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и  привело к началу 20 века к появлению  законодательства, детально регламентирующего  защиту прав в упрощенной форме.

Советские юристы признавали общность юридической природы  правовых институтов судебного приказа  и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались  правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

В юридической  литературе уже поднимался вопрос о  причинах, обусловивших трансформацию  института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что  снижению практической ценности судебного  приказа и его последующему свертыванию  способствовал «отход процессуального  законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…». В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота… В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.