Стороны в гражданском процессе

Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения (ст. 44 ГПК РФ). Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что лицо заменяющее - правопреемник продолжает в процессе участие лица заменяемого - правопредшественника. При замене же ненадлежащей стороны процесс начинается сначала.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах (ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Невыполнение процессуальных обязанностей сторонами влечет негативные последствия. Гражданские процессуальные последствия - это меры государственного воздействия, закрепленные в соответствующих нормах и применяемые судом к субъектам гражданских процессуальных отношений. Сами последствия, или санкции, закрепленные в законе, имеют различное содержание, но сущность их одна - обеспечение эффективного судебного разбирательства, правильного и своевременного разрешения гражданских дел. Гражданскому процессу известны: штрафные меры воздействия, компенсационное взыскание и др. Суд, применяя штрафы, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных средств в пользу государства или в пользу стороны. Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. К процессуальным санкциям можно отнести также предупреждение, удаление из зала судебного заседания, принудительный привод.

В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы в рассматриваемой сфере.

Несовершенство понятийного аппарата гражданского процессуального права приводит к затруднениям на практике при определении сторон. Результаты анализа существующих научных исследований свидетельствуют об отсутствии единого мнения по данному вопросу и среди ученых.

Объем процессуальных прав сторон значительно шире, чем у других участников гражданского судопроизводства, так как стороны обладают также правами, которые позволяют им в законных пределах распоряжаться объектом спора - материальным правом, поскольку они являются действительными или предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Эти основные права сторон выражают принцип диспозитивности в гражданском процессе и находятся под контролем суда. От того, как стороны распорядятся своим материальным правом, насколько они будут понимать значение своих действий и их последствия, зависят во многом исход дела и соблюдение прав, законных интересов истца и ответчика.

Для активизации принципа диспозитивности в гражданском процессе необходимо устранить некоторые противоречия в вопросах соучастия в гражданском процессе.

В работе выработаны и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, суть которых состоит в следующем:

1. Необходимо внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование об указании в исковом заявлении того, в чём заключается материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом, либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.

2. Следует дополнить ст. 56 ГПК РФ частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».

 

Список литературы

 

1.   Нормативные акты

 

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 11 мая 1994 г.).
5. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном референдуме 12.12.1993 г. (в ред. 30.12.2008 г.).
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г., с изм. и доп. от 01.01.2012 г.).
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г., с изм. и доп. от 01.01.2012 г.).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г., с изм. и доп. от 06.01.2012 г.).
9. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 149-ФЗ (в ред. от 30.12.2011 г.).
10. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.11.2011).
11. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.).
12. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 22.11.2011 г., с изм. от 15.12.2011 г.).
13. Федеральный закон РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ.
14. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ  (в ред. от 21.11.2011 г.).

 

II. Литература

15. Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакаряна. М., 2010.
16. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2008.
17. Балашов А.Н. Материальный и процессуальный аспекты в определении понятия сторон в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2.
18. Бондарь А.Н. Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С
19. Боннер А.Т. Доказательственное значение поведения сторон в гражданском и арбитражном процессах // Закон. 2009. № 2.
20. Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданский процесс. М., 2009.
21. Вдовина Е.И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (Теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.
22. Викут M.A. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008. № 6.
23. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011.
24. Гончарова О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.
25. Грель Я.В. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2005.
26. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. 2004. № 6.
27. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010.
28. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
29. Добролюбов И.И. Процессуальный порядок замены стороны ее правопреемником // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 5. Новосибирск, 2005.
30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010.
31. Ласкина, Н.В., Степаненко, О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10.
32. Махмутова Ж.Ж. Общее понятие и значение сторон в гражданском процессе // Защита гражданских прав. Алматы, 2005.
33. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2 (6).
34. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011.
35. Ненашев М.М. Стороны - элемент спора о праве // Юрист. 2005. № 3.
36. Николайченко О.В. Защита субъективных прав граждан в гражданском судопроизводстве // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Материалы Общероссийской научной юридической конференции аспирантов и студентов / Под ред. А.В. Захарова. Тамбов, 2006.
37. Николайченко О.В. Правовые последствия за нарушение гражданских процессуальных норм // Региональное нормотворчество: Аналитический бюллетень / Под ред. В.М. Манохина, Н.Т. Разгельдеева. Саратов, 2004.
38. Новицкая В.В. Стороны в российском процессуальном праве: В законодательстве и юридической доктрине // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2007.
39. Осокина Г.Л. К вопросу о разграничении понятий «ненадлежащая сторона», «неуправомоченный субъект», «неправоспособное лицо» // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.
40. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.
41. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011.
42. Семенова Е.Ю. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник ВЭГУ. 2009. № 5.
43. Судейкина И.А. Процессуальное правопреемство // Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения. Красноярск, 2009.
44. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском против процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.
45. Цепкова Т.М., Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты понятия сторон в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4.
46. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001.
47. Шакарян М.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011.
48. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.
49. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1.
50. Шевчук Д.А. Гражданский   процесс. М., 2009.
51. Шегида Е.А. Роль суда в применении института процессуального соучастия при рассмотрении споров, возникающих из многосубъектных материальных правоотношений // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 13: Правовой порядок в Российской Федерации: формирование, виды, эффективность. Воронеж, 2009.
52. Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3.
53. Шугаева О.А. Гражданский   процесс. М., 2009.
54. Юдин А.В.  Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
55. Юдин А.В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. 2009. № 5.
56. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2008.
57. Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

III. Материалы практики

58. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1438-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 34, 35, 38, 41, 245 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //  Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 11.
59. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. №  61-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 9.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
61. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. № 25-В09-24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 10.
62. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 45-В08-18 «Процессуальное правопреемство в случае смерти истца не допускается, если заявленные требования неразрывно связаны с его личностью» // Бюллетень. Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
63. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5.
64. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 11.

1 Шевчук Д.А. Гражданский   процесс. М., 2009. C. 51.

2 Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданский процесс. М., 2009. C. 48.

3 Шугаева О.А. Гражданский   процесс. М., 2009. С. 47.

4 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2008. С. 24.

5 Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 71.

6 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 64.

7 Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданский процесс. М., 2009. С. 73.

8 Махмутова Ж.Ж. Общее понятие и значение сторон в гражданском  процессе // Защита гражданских прав. Алматы, 2005. С. 31.

9 Новицкая В.В. Стороны в российском процессуальном праве: В законодательстве и юридической доктрине // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного  университета. Ставрополь, 2007. С. 57.

10 Цепкова Т.М., Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты понятия сторон в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4. С. 144.

11 Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 36.

12 Балашов А.Н. Материальный и процессуальный аспекты в определении понятия сторон в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2. С. 86-87.

13 Ненашев М.М. Стороны - элемент спора о праве // Юрист. 2005. № 3. С. 12.

14 Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1438-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 34, 35, 38, 41, 245 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //  Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 11.

15 Махмутова Ж.Ж. Общее понятие и значение сторон в гражданском  процессе // Защита гражданских прав. Алматы, 2005. С. 35.

16 Николайченко О.В. Защита субъективных прав граждан в гражданском судопроизводстве // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Материалы Общероссийской научной юридической конференции аспирантов и студентов / Под ред. А.В. Захарова. Тамбов, 2006. С. 203.

17 Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2 (6). С. 17.

18 Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском против процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 96.

19 Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 143.

20 Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. №  61-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 9.

21 Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011. С. 43.